|
Právě je 199 návštěvník(ů) a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 121015970 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Z internetu: Odluka české církve od Boží Milosti?
Vloženo Neděle, 18. listopad 2012 @ 15:16:12 CET Vložil: Olda |
poslal demagog Jsou peníze, které církev nemůže přijat, protože
tím popírá svůj úkol zde na zemi. Například peníze z výnosů prostituce, z
hazardu, ze zločineckého spiknutí. Protože s nimi není spojeno Boží
požehnání. Peníze v církvi jsou vlastně podobné krvi: Roznášejí živiny
po celém těle. Jestliže však roznáší jed, pak otráví celé tělo. Proto
musíme zkoumat, jestli peníze, které přicházejí do církve, přicházejí od
Boha nebo od ďábla.
Bible popisuje
zajímavý problém: Jsme hříšní a potřebujeme být spaseni. Co s tím teď?
Bible popisuje dva způsoby spásy člověka: První spočívá v tom, že
spravedlivý soudce zhodnotí lidský život, sečte plusy a odečte mínusy a
na základě toho, co mu vyjde, člověka pošle buď do pekla, nebo do ráje.
Člověk, když jedná dobře, získá právní nárok na to, aby byl spasen a
poslední soud pak v podstatě pouze tento nárok uzná, protože mu nezbývá
na výběr. Člověk zkončil v plusu, tak prostě musí jít do ráje. Toto je
první způsob, pracovně jej nazveme "spasení ze skutků Zákona."
Druhý způsob spočívá v tom, že člověk nemá nejmenší šanci u posledního
soudu uspět. Jeho vina je tak veliká, že nemá žádný právní nárok. Zákon
jej neosvobozuje, ale naopak, usvědčuje a odsuzuje k smrti. A tehdy se
dá spása přijmout pouze jako dar: Když někdo druhý zaplatí tvůj dluh,
tvé viny, za tebe. Nazvěme tuto spásu "spásou z Milosti." Jedná se o
dar, na který není žádného právního nároku - kdyby zde byl právní nárok,
nejednalo by se o Milost, ale o Zásluhu.
Je velký rozdíl mezi právním postavením k Bohu toho, kdo je pod Zákonem,
a toho, kdo je pod Milostí. A toto rozdílné právní postavení se pak
odráží na životě člověka, na jeho denodenní praxi. Tento rozdíl popisuje
kázání na Hoře. Tam Kristus dává do protikladu život pod Zákonem (to co
bylo řečeno otcům), s životem pod Milostí (to, co Kristus říká Těm, kdo
jej "slyší.") Jak jedni, tak druzí, jsou volání k tomu, aby se byli
obrazem Boží, právě podle právního postavení k Bohu. Ti, kdo jsou pod
Zákonem, byli volání k tomu, aby byli obrazem Božího soudu (důraz je
kladen na "oko za oko, zub za zub"), ti, kdo jsou pod Milostí, jsou zase
volání k tomu, aby tuto Milost zobrazovali ve svém životě, a tím ji
předávali dále (důraz na nastavení druhé tváře).
Pěkně to jde vidět na dvou příkladech v Bibli: První z nich je případ
"cizoložné ženy." Farizeové a zákoníci přivedli ženu chycenou při
cizoložství, aby Krista "vyzkoušeli." Svým jednáním naplňují úkol
zosobrazovat bytí pod Zákonem. Ono se sice říká, že nenaplnili zákon,
protože tam nebyl ten chlap, ale to není tak docela pravda. Ano, Zákon
vyžadoval, aby zemřeli oba, ale nikde nevyžadoval, aby zemřeli v jeden a
ten samý okamžik. Pro odsouzení ženy přítomnost jejího milého nebyla
nezbytně nutná, nutní byli svědci. A tak, přesně podle zákona, žádali
Krista, aby posvětil kamenování, které by začali ti připravení svědci.
Kristus však řekl něco překvapivého: Kdo jsi bez hříchu, hoď po ní první
svým kamenem. Zobrazovat bytí pod Zákonem totiž znamená být ve svých
soudech stejně spravedlivý, jako je Bůh. Neboť je člověk spasen tím, že
je spravedlivě souzen, pak je jeho poviností i spravedlivě soudit. A ta
žena si smrt ukamoneováním podle Zákona zasluhovala. Avšak spása z
Milosti vede k něčemu jinému: K vědomí, že sám jsem odsouzen k smrti. A
tedy: Když druhé odsuzuji k smrti, tak tím vlastně odsuzuji i sám sebe.
Podle zobrazení bytí pod Zákona, svědek, kterýá by začal házet kamení,
by dal v sázku svoji spravedlnost a pravdivost: On viděl, že ta žena
cizoložila, na vlastní oči, a když by svědčil křivě, začal by házet sám k
sobě odsouzení. Kristus však tento postoj posouvá: Nespasí tě tvá
Spravedlnost, ale Milost, na kterou není právní nárok. Jsi-li sám
odsouzen k smrti pro svůj hřích, tak i když svědčíš pravdivě, házíš sám k
sobě k odsouzení, protože Milost, kterou jsi přijal pro sebe, nepředává
dále.
Druhé podobenství je o nemilosrdném služebníku. Ten také má ze zákona
právo na to, aby mu jeho dlužník uhradil dluh. Právo bylo na jeho straně
a on jednal v souladu s ním, když svého dlužníka nechal uvrhnout do
vězení. Jednal podle práva, chtěl jenom to, co mu patří. A přesto
odschází usvědčen: Protože před králem byl v jiném právním postavení:
Sám přijal nezaslouženou milost, když mu Král jeho dluh odpustil. Ale
jeho srdce a v jeho jednání se to neprojevilo. Dále stavěl na svých
právech - a tím pohrdl spásou z Milosti. A tím ztratil spásu z Milosti.
spoléhal na svou obřízku, na svá práva ze zákona, a zapomněl, že
samotného ho totéž právo, na které se odkazuje, odsuzuje.
Jsou peníze, které církev nemůže přijat, protože tím popírá svůj úkol
zde na zemi. Například peníze z výnosů prostituce, z hazardu, ze
zločineckého spiknutí. Protože s nimi není spojeno Boží požehnání.
Peníze v církvi jsou vlastně podobné krvi: Roznášejí živiny po celém
těle. Jestliže však roznáší jed, pak otráví celé tělo. Proto musíme
zkoumat, jestli peníze, které přicházejí do církve, přicházejí od Boha
nebo od ďábla.
Ony restituce a náhrady, je něco, na co má církev právo. Jenomže: Právo
církev odsuzuje k smrti. Církev si musí vybrat, na co spoléhá: Jestli na
své právní nároky, anebo na Milost, na které není právní nárok. Jestli
chce společnosti kázat, rozdávat, evangelium spásy za skutků Zákona,
nebo z nepodmíněné Milosti. Nemůže učit obojí. Nemůže něco jiného kázat a
něco jiného činit.
Církev se však možná rozhodne trvat na
svých právech. Kdyby Bůh trval na svých právech, my bychom nebyli
spaseni. My jsme spaseni proto, že Bůh v Kristu uhradil náš dluh za nás.
My jsme v podstatě spaseni skrze strpěnou křivdu: Spravedlivý zemřel na
místě nespravedlivých, to je přece křivda. Kristus strpěl křivdu,
abychom my byli spaseni. A tato milost, tato strpěná křivda, předchází
pokání a způsobuje je. První je milost a až jako odpověď na tuto milost
přichází pokání. Ne naopak. Kdyby Bůh řekl: Odmítám nést křivdu, odmítám
tvůj dluh zaplatit za tebe, my bychom nebyli spasenu. Církev však jde
opačnou cestou: První zaplať a až pak my milostivě ti, společnosti,
odpustíme.
Příspěvky na plat je něco, co stát dává ze své vlastní "dobré vůle."
Není povinen to dělat. Komunistický režim si to uzákonil "milostivě,"
aby ukázal, jak je zachovávána "svoboda vyznání." Prakticky minulý režim
uvěznil církve do vězení a dával ji vězeňskou stravu. Vzít tuto
vězenskou stravu není nebiblické - jednal tak ve vězení i apoštol Pavel.
Náhrady a restituce je však něco, na co má církev "nárok." O co se
hlasitě hlásí.
Avšak o co se hlásí? Bible učí lásku, která nepočítá křivdy, my jsme své
křivdy spočítali na padesát miliard korun, když jsme ještě milostivě
slevili ze sedmdesáti miliard z před několika lety, a ještě ze sto
miliard z doby ještě dřívější. Církev učí se modlit k Bohu: Odpust nám,
jako i my odpouštíme našim viníkům, ale kde je to odpuštění naším
viníkům? Když už dvacet let trváme na svých právech? Copak chceme, aby
tím samým způsobem odpouštěl Bůh nám? Pouze slovy a né skutky? Ano,
odpouštím ti, ale svůj dluh vůči mně přesto zaplať? Osobně věřím tomu,
že křesťan je volán k tomu odpouštět aktivně, slovy i skutky. I když
třeba pasivně nejde k soudu vymáhat své pohledávky a přesto žije v
neodpuštění, není to nic platné. A církev na společnost tlačí. Jednak
ji k tomu pomáhá onen blokační paragraf, jednak nejrůznější prohlášení
čelních církevních hodnostářů, skrze různé hrození různými soudními
žalobami a hlavně srkze aktivní neodpuštění.
Pokání se nedá přikázat parlamentním zákonem, to je záležitost
obráceného srdce a práce Ducha Svatého v nás. Křivdy se nedají zmírnit
či vymazat soudnímí spory, ale pouze bezpodmíněčným odpuštěním. Nedovedu
si osobně představit Krista, jak v parlamentu obhajuje zákon o
církevních restitucích - to je něco, co je v přímém protikladu např. s
učením na Hoře. Nedovedu si představit Pavla, který byl jó opatrný, aby
kázání evangeliu nepředložil nějaký kámen úrazu, jak by na tiskové
konferenci vítal schválení tohoto zákona. Hus by se obrátil v hrobě,
kdyby nějaký měl a Chelčický by nás hnal snad s holí.
Onen nemilosrdný služebník přišel o Milost, když trval na svých právech.
Z tohoto příběhu bychom měli pocítit bázeň před Bohem. Ale my jednáme
tak, jako by se nám už nemohlo nic stát, jakobychom všechno měli v
kapse. Může církev Kristova zakopnout? Ano, když zapomene na Krista, na
tu Milost, kterou byla spasena, když popře Ducha Kristova, kterému se
má podřizovat. Jestliže by církev nemohla padnout, proč by Pavel psal
tak ostrý spis Galaťanům? Proč by je varoval, že jim Kristus nic
neprospěje? Že vše, co prožili, se může prožít úplně zbytečně, úplně
nadarmo?
Víte, přijetí obřízky znamená v podstatě přijetí spásy ze skutků Zákona.
Avšak Pavel mluví nekompromisně: Zákon nikoho spasit nedokáže. Spoléhat
na právní nároky znamená spoléhat se na chiméry. To, co nám teď
předkládá parlament, je v podstatě to samé co obřízka: Jedná se o návrat
ke spáse z právních nároků. Rozhodnutí, před kterým stojíme, je
nevratné: Jestliže jednou ty peníze přijmeme a použijeme, tak už je
nikdy nebudeme schopni vrátit zpět. Ty peníze, jako otrávená krev, dříve
či později otráví celou českou církev, neboť nepůjde rozlišit mezi
penězmi a penězmi.
Církev stojí před rozhodnutím, které, ať
už bude k tomuto zákonu kladné, či záporné, nepůjde vzít zpět.
Přijetím restitucí bychom svými skutky nekázali evangelium milosti a
odpuštění, ale evangelium skutků, evangelium "vraťte, co jste nakradli"
(Mt 18,28), evangelium "vykupte se penězmi ze svého hříchu". Ano, Bible
vyzívá zloděje, aby vrátil lup a nahradil škodu, ale ten zloděj to sám
musí chtít a musí to vycházet z jeho proměněného srdce (Mt 5,38-43) - a
to naše společnost, která v osmdesáti procentech restituce odmítá,
nesplňuje. Pokání se nedá vynutit skrze parlamentem přikázané zákony,
pokání přichází pouze jako Dílo Ducha Svatého. A stejně tak i křivdy, ty
se nedají zmírnit či vymazat soudními spory (Mt 5,18-25). Nový zákon
zná jinou cestu: Cestu odpuštění (Mt 6,12) a milosti, která se nedá
zaplatit penězmi (Mt 10,8b). Jestliže nechceme, aby jiní popírali křivdy
spáchané po roce 1948, nesmíme ani my popírat křivdy, které těmto
křivdám předcházeli (Jan 8,7). Musíme přiznat i svůj díl viny na
událostech roku 1948 pro dějinná období, která těmto událostem
předcházela, zvlášť za období středověku a raného novověku, která si
svou zločinností nijak nezadala s komunistickým režimem.
Nejsme volání k tomu, abychom vychovávali společnost, abychom vnuky
trestali za hříchy jejich dědů a pradědů (Iz 43,18n). Jsme volání k
tomu, abychom kázali evangelium - to je náš podstatný úkol na tomto
světě. Evangelium však nekážeme pouze svými slovy, ale i svými skutky.
Církevní restituce učiní naše kázání "prázdným a falešným," protože jde
proti Duchu Kristova, proti Duchu odpuštění a nezasloužené milosti (Řím
8,9b). Jedná se o cestu ospravedlnění způsobem Zákona Starého (Mt
5,38), ne způsobem smlouvy Nové (Jan 3,18, Mt 7,1; Řím 8,1). Jistě,
cesta bez náhrad vyplácených třicet let státem by byla těžší a
bolestivější, ale ne vždy ta jednoduší a příjemnější cesta je od Boha
(Mt 7,13n). A musíme si dát pozor, aby odluka církve od státu nebyla
také odlukou od Boží milosti, aby se nezávislost na státu získána skrze
tyto peníze nestala nezávislostí na Bohu a na nutnosti důvěřovat Mu
každý den.
Raději dělat méně s Božím požehnáním, než více bez něho. Neboť účel
nesvětí prostředky. Jsou peníze, které církev přijmout nemůže, nechce-li
ztratit Boží požehnání, svou tvář, své poslání na tomto světě. Myslím
si, že tyto peníze z církevních restitucí jsou jedni z nich. Protože
skrze ně hlásáme falešné evangelium: Evangelium spásy z právních nároků,
evangelium počitání křivd, evangelium neodpuštění, evangelium "zaplať
svůj dluh do posledního haléře."
Zdroj: http://bohu-a.svetu.cz/32521-odluka-ceske-cirkve-od-bozi-milosti.html
|
Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: unshaken v Neděle, 18. listopad 2012 @ 17:02:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Dobře demagogu, že jsi ten článek předal. Jsme obohaceni (alespoň já určitě) o další myšlenku, a to myšlenky velmi důležitou, která vyplývá z tohoto textu (citace):
"Ony restituce a náhrady, je něco, na co má církev právo. Jenomže: Právo církev odsuzuje k smrti. Církev si musí vybrat, na co spoléhá: Jestli na své právní nároky, anebo na Milost, na které není právní nárok."
Bohužel, většina církví již si vybrala. Aniž by také pohlédly na slova Ježíšova "chce-li někdo košili, dej mu i plášť". Vybraly si zákon a pohrdly milostí.
|
|
|
Výzva... (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Neděle, 18. listopad 2012 @ 19:13:46 CET (O uživateli | Poslat zprávu | Blog) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Po volbách v roce 2006 podepsal pan Kalousek koaliční smlouvu s panem Paroubkem o vládě, která by stála na tiché podpoře komunistů. Záměr však přetrhla členská základna KDU-ČSL.
Tato událost nechť je příkladem pro nás. Osobně bych rád vyzval všechny křesťany s postižených denonimací, kteří nesouhlasí s restitucemi: Nemluvme o tom pouze na internetu. Komunikujme s našimi staršovstvy, pastory, kazateli, chtějme to řešit na členských shromážděních, dopisujme si s našimi biskupy, arcibiskupy a kardinály. Sdílejme se o obavách, pochybnostech a léčkách, které v nás probouzí tento zákon. Osobně jsem přesvědčen, že vedle pádu vlády a konce světa pouze iniciativa zdola v rámci jednotlivých církví může zabránit církevním restitucím. Osobně věřím tomu, že se jedná o jednání v souladu s Boží vůli ve Jménu Kristově.
|
Re: Výzva... (Skóre: 1) Vložil: leonet v Neděle, 18. listopad 2012 @ 20:01:00 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud vím, jsou dvě registrované křesťanské denominace, které restituce odmítli. Jak jsou na tom podle tebe tyto církve? |
]
Re: Re: Výzva... (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Středa, 21. listopad 2012 @ 07:25:54 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Nevím o jakékoliv církve sdružené v ERC, které by veřejně prohlásili, že peníze neberou. Pokud vím, jedná se spíše o jednoltlivé sbory či malé denonimace, které už teď nepobírají platy na kazatele, tudíž už jenom z toho titulu nebyli zahrnuty do toho zákona. Ten zákon, pokud vím, je totiž "geniálně" jenom pro někoho: Jenom pro ty církve, co berou příspěvek na platy kazatelů...
Tudíž, výroky církví, které odmítají dostat to, co ani nic dostat nemají, při vší úctě k nim, považuji za irelevantní. Kdo ví, jak by mluvili, kdyby i oni měli z toho zákona nárok...
|
]
|
|
Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: leonet v Neděle, 18. listopad 2012 @ 20:29:52 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Kdysi jsem četl takový příběh: Jeden misionář měl zahrádku a místní domorodci mu z ni kradli z toho, co vypěstoval. Dokud jím kázal , že se to nesmi, neboť neni spravedlivé krást, nikdy nikoho z domorodců nepřesvědčil, že mají věřit v Boha a evangeliu. Až po mnoha modlitbách k Pánu dostal slovo, ať nekáže spravedlnost a Zákon. nějakou dobu mu trvalo, než toto slovo od Pána přijel. A přestal domorodcům vyčítat, že mu kradou. Už si přesně nevzpomínám na slova. Ale až tento obrat způsobil, že domorodci začali poslouchat co říká a mnozí uvěřili. Takže závěr je tento: Církve, které se odvolávají na spravedlnost a činí si tak nárok na navrácení majetků sice zbohatnou, ale přitom ztrácejí svědectví o Boží milosti. A jsou odsouzeny k nezdaru a postupnému zániku. |
Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: Willy v Neděle, 18. listopad 2012 @ 20:39:09 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Děj se Boží vůle!
|
]
|
|
Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Pondělí, 19. listopad 2012 @ 09:36:11 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Přiznám se že bych spíš doporučil věřícím aby nenechali napadat svoje faráře, pastory a staršovstva a narušovat vzájemnou lásku a jednotu. Aby těm kteří to zkusí hned na místě předložili všechny složenky a účty a požadovali ať je zaplatí ze svého. Ať také předloží návrh na financování do budoucna. Popřípadě ať vysvětlí proč jezdí autem, bydlí v pěkně zařízeném bytě a mají se lépe než jejich staršovstvo, když mají tak rádi biblickou chudobu. Proč kážou vodu a popíjejí víno. Na to bych se ptal klidně i ateistů. Kdy přijdu dát polovinu Církvi a polovinu chudým, jestli je tato část Bible tak oslovila a zaujala. Jinak jestli Vám Církev až doteďka připadá od Boží milosti neodloučená tak bych do ní na Vašem místě vstoupil a modlil se ať Bůh rozhodne podle své vůle. Tak jako my. Kromě jsem si zatím nevšimnul že by se kterákoliv Církev o restituce nějak zvlášť rvala a drala. Navrhnul je stát a církve spíš zdrženlivě odpovídají na útoky pro které jsou restituce jen záminkou.
|
Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: Legulda v Pondělí, 19. listopad 2012 @ 11:00:31 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Poutnicku, vy jste si asi článek nepřečetl. Stavíte tedy svoji ŘKC do role oběti? Na celé ty "restituce" je třeba se dívat skrze Bibli. Pokud by se ŘKC skutečně měla řídit slovy Pána Ježíše Krista, tak by nabídku státu měla odmítnout. Prostě odpustit. Přečti si např. podobenství z Mt 18,21-35. Stále tady píšete něco o chudobě a přitom ŘKC v čele s Vatikánem bohatstvím přetéká (sám Pán Ježíš prakticky žádný majetek neměl a prvotní církev téměž také žádný). Pokud církev má peníze, tak je nemá dávat do nesmyslně velkolepých staveb, nic takového Bůh nechce. Vždyť církevní budova může být prostý obyčejný přízemní objekt, pronajatá klubovna nebo sál, místnost v rodinném domě, zrekonstruovaný objekt, který sloužil k jiným účelům. Proč se vlastně budovaly kláštery, kostely, chrámy apod.? Aby se ukázala moc církve a demonstrovalo se Boží království? Nic takového Bůh nechtěl! Takové stavby se nemůžou obhájit tím, že ve SZ se stavěl chrám, skrze něhož byl přístup k Bohu. V NZ již jsou naše těla chrámem Ducha svatého a Bůh v fyzyckém chrámu nepřebývá. Chod budovy a plat kazatele ať je placen z dobrovolných darů členů sboru. Ať se věřící naučí být závislí na Bohu a pokud vidí, že na něco nemají, tak ať do toho nejdou. Z čeho jsou placeny např. církve Křesťanské sbory nebo nově registrované církve např. Křesťanské společenství nebo Slovo života? Můžeme se bavit, zda je správné být registrován, ale zde je důležité, že jsou to církve placené svými členy. Např. Slovo života není zrovna nejskromnější církev, ale stále jsou to peníze členů a ne státu! Jednou vše tohle bude poměřeno na Božím soudu, tak proč představitelé církve nejdou s modlitbou do Bible a nehledají, jak se v tomto případě mají zachovat? Copak Bible již pro ně neznamená slovo Boží? Stále je ještě čas uvědomit si chyby, činit pokání a přijmout odpuštění... stále ještě trvá dnes... Žid 3,15.
|
]
Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Pondělí, 19. listopad 2012 @ 13:00:23 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vždyť církevní budova může být prostý obyčejný
přízemní objekt, pronajatá klubovna nebo sál, místnost v rodinném domě,
zrekonstruovaný objekt, který sloužil k jiným účelům. Proč se vlastně
budovaly kláštery, kostely, chrámy apod.? Aby se ukázala moc církve a
demonstrovalo se Boží království?
ludia aj budovami a ich vybavenim chceli oslavit Boha, chceli mu dat to najlepsie,co mali, chceli Bozie dary, ktore im Boh dal, pouzit na jeho slavu .Umelci a stavitelia takto davali do sluzieb Bohu svoj talent, ini ludia a casto aj chudobni zas davali peniaze. Niekedy aj velke sumy davali na stavbu chramov. No moze byt, ze niektori v tom vidia demonstraciu moci cirkvi. Kludne mozu, avsak, vsetko, co sluzi na oslavu Boha je dobre.To su proste len rozlicne typy spiritualit v katolickej cirkvi. napr. chudobne rady a rehole stavali a stavaju velmi chudobne klastory, oni zas chudobou chcu oslavit Boha. Tieto rozlicne postoje napodobnuju postoje nasho Pana Jezisa, ktory mal aj bohatych ucenikov nielen chudobnych. A pan Jezis zil v celibate.-:)Prida sa niekto zo sektarov napodobnovat Pana Jezisa v celibate?
|
]
Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Pondělí, 19. listopad 2012 @ 17:35:00 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ospravedlnujem sa, za slovo sektar, lebo pomyleni ludia nemusia byt vzdy sektari, ako su napr. Jehovisti a niektore dalsie spolocenstva.
|
]
Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: rastan (rastan@quick.cz) v Úterý, 20. listopad 2012 @ 19:42:20 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Betma rozumíš slovům
Matouš 15:9 Nadarmoť mne ctí, učíce učení, jenž jsou přikázání lidská.
"Kludne mozu, avsak, vsetko, co sluzi na oslavu Boha je dobre.To su proste len rozlicne typy spiritualit v katolickej cirkvi."
To máš pravdu, těch typů máte habaděj, však těch všelijakých pohanských hovadin co jste přijali za své je bezpočet. rastan
|
]
Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Pondělí, 19. listopad 2012 @ 13:23:44 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Možná by nebylo od věci se na takové věci ptát Boha. Co si přeje a nepřeje, v čem nachází zalíbení a jaký výklad považuje za správný. V konkrétním čase a situaci. Někdy si přál aby byla Archa umístěna ve stanu, jindy zas v Chrámě zdobeném tunami zlata. Který zas později nechal zničit a potom znova obnovit....................Vždycky právem vyžadoval to nejlepší co člověk dokázal sehnat a poukazoval na to že i tak může dát dost chudým, když chce. Přál si být uctíván v katakombách na hrobech mučedníků a potom zas ve velkolepých bazilikách a katedrálách, jak kdy. Obecně ale odjakživa platilo a platí že zbožný člověk by se měl stydět bydlet a žít na vyšší hmotné úrovni než jeho církevní nadřízení a staršovstva, než dům ve kterém se schází aby společně velebili Boha. Jestliže má někdo plnou pokladnici, bydlí v paláci a šetřil by zrovna na Pánubohu a na svých duchovních otcích tak zjevně není něco v pořádku. Ta chudá vdova dala do Chrámové pokladnice co měla a Pán Ježíš ho očistil od obchodních aktivit, přestože by se tou dobou dalo říct že už to nestojí za to a saducejové byli pěkná čísla. Neřekl jí že má ten Chrám raději vykrást a obětovat Bohu své příjmy je pošetilé, protože žádné nepotřebuje.
Naši církevní otcové podmínku často splňují i podmínku úplné chudoby. Mají minimální příjmy, žijí skromně a sami nevlastní téměř nic. Zkuste si přečíct jak prvotní Církev fungovala doopravdy, z čeho žili. I jejich vlastnictví bylo společné, stejně jako mnoha řeholních řádů a celé Církve. V době kdy byl templářský řád na vrcholu své slávy a moci, kdy chránil Jerusalém, poutníky, Francii i Svaté Otce a financoval půl Evropy tak měl každý z rytířů to co měl na sobě, koně a zbraně a nesměl vlastnit víc než 4 denáry, to byl horní limit. Ten kdo ho překročil musel řád okamžitě opustit.
Výmluvnou odpovědí může být i to proč Bůh zdánlivě mlčí, zatímco s těmi kteří stavějí Chrámy je v každodenním styku, přebývá v jejich srdci a dává jim sílu, aby vydrželi až do konce. Posílá za nimi své anděly a lidské služebníky. Nesprávné pochopení toho jak fungovala prvotní Církev a lži na tohle téma byly příčinou prolití moře krve a příčinou mnohých zatracení. |
]
Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: helena v Čtvrtek, 22. listopad 2012 @ 07:33:57 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | milý potnicku, a kdepak jsou ty všechny prachy, když ti vaši otcové žijí ve ctnostné chudobě? Nemá snad někdo tisíce pokojů a rekreační Gandofa nějak proti všemu? Všechny cesty vedou do Říma a tak všechny penízky tam hledejte a nebudete mít ostudu z dalšího okrádání lidiček! |
]
Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Pondělí, 19. listopad 2012 @ 17:10:12 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Poutnicku, zde se nejedna o spor chuda vs Bohata církev, ale o spor: Kázat svými skutky Evangelium milosti a odpuštění, nebo Neodpuštění a počítání křivd? Je Církev hodna toho, vzít církevní restituce? Nepopírá tím svoji vlastni hříšnost, tudíž své pokání? Jak církev chápe slova jako odpuštění, či nezasloužená Milost? Jakým je obrazem Božím? Obrazem starozákoní (Oko za oko, zub za zub), nebo obrazem novozákonním (Nastavení druhé tváře)? K čemu ji volá Kristus?
To jsou základní otázky sporu, ne otázka, jestli má či nemá mít církev majetek.
|
]
|
|
Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Pondělí, 19. listopad 2012 @ 12:44:54 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | ....a Chelčický by nás hnal snad s holí.
v Biblii sa predsa hovori, ze z plnosti srdca hovoria usta, no a pokial viem, Pan Chelcicky bol velmi vulgarny clovek ,plny nenavisti voci Kristovej cirkvi.Vulgarneho cloveka si ja osobne nikdy neberiem za priklad,
Protože
skrze ně hlásáme falešné evangelium: Evangelium spásy z právních nároků,
evangelium počitání křivd, evangelium neodpuštění, evangelium "zaplať
svůj dluh do posledního haléře."
Pripomina mi to slova pana Jezisa-nevyjde odtial, kym nezaplati do posledneho haliera.Ze by pan Jezis hlasal evanjelium pocitania krivd a neodpustenia? Osobne si myslim, ze verejne krivdy treba napravat, aby ludia videli, ze je mozne uspesne branit pravdu.
|
Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Pondělí, 19. listopad 2012 @ 17:04:10 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Betmo, četl jsem od Chelčického hodně, ale nejsem si vědom, že by byl vůlgární. Pravda je ta, že od patnáctého století určitá slova mohla dostat vulgární nádech, což však neznamená, že v době, kdy je chelčický použil vůlgární byla. Například kralická Bible nazývá Pannu Marii "Děvkou Páně," při čemž slovo "děvka" v sedmnáctém století bylo zcela normální označení pro služku, sloužící.
Jestliže Chelčický psal vulgárně, bylo to však i proto, že popisoval vulgární dobu. Slovy pana europoslance Ransdorfa: Nezlob se na zrcadlo, když máš křivou hubu... A středověká církev tu hubu hodně křivou měla. V té době nebyla Kristovou církví, ale antikristovskou. Chelčický tedy nemohl nenávidět Kristovu církev, protože ŘKC v té době Kristovou nebyla. Naopak, byla to ŘKC, která v té době nenáviděla Kristovu církev, pronásledovala ji, věrné věřící házela do ohně, mučila je, nedovolovala vyznávat víru, nedovolovala přijímat Spásnosnou Krev Páně, učila ďábelské a antikristovské učení o Trojím lidu, kterým církev po celé tisíciletí zotročovala Boží lid.
Opravdu chceš něco Chelčickému vyčítat? Nemáš vůbec co. Protože on ve své době mluvil čistou pravdu.
re: nevyjde odtial, kym nezaplati do posledneho haliera V jakém kontextu do Kristus říkal?
Jestliže tedy přinášíš svůj dar na oltář a tam si vzpomeneš, že tvůj bratr má něco proti tobě, 24zanech tam před oltářem svůj dar a odejdi; nejprve se usmiř se svým bratrem, a pak přijď a obětuj svůj dar. 25Dohodni
se se svým odpůrcem rychle, dokud jsi s ním na cestě, aby tě snad
odpůrce nevydal soudci a soudce strážci, a byl bys uvržen do vězení. 26Amen, pravím tobě: Jistě odtamtud nevyjdeš, dokud nezaplatíš poslední haléř.“
Zde se jedná o zatracení, tedy o to, před čím nás právě Kristus přišel spasit, přišel zachránit, právě nezaslouženou milostí. Tento verš pro men je naopak důvodem, proč si myslím, že církve neměli vůbec nechat ten zákon dojít ke schválení (usmiř se, dokud si nna cestě k soudu!!!). Tebou citovaný verš říká, že bez smíření se Bůh nepříjímá oběti (bacha tedy: Ani oběť Pána Ježíše Krista) - nesmíření, neodpuštění je překážkou ke přijetí Milosti, ke přijeti spásy!!!
|
]
Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Pondělí, 19. listopad 2012 @ 17:12:19 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Jenom chci ještě zdůraznit, že mluvím o kritice středověké ŘKC, ne té současné.
Nejde mi o to někoho odsuzovat, ale přivést k pokání. Protože bez pravdivé poznání minulosti, nejenom na straně ŘKC, ale i protestantů, nelze budovat pravdivou a pevnou ekumenu...
|
]
Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Pondělí, 19. listopad 2012 @ 17:27:11 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jistě odtamtud nevyjdeš, dokud nezaplatíš poslední haléř.“
Zde se jedná o zatracení, tedy o to, před čím nás právě Kristus přišel spasit, přišel zachránit, právě nezaslouženou milostí.
Demagog, nejedna sa tu o zatratenie, lebo z pekla sa neda vyjst, tam sa uz nic neda napravit. Tu sa hovori, ze nevyjdes, dokial nezaplatis posledny halier. To znamena, ze po zaplateni posledneho haliera mozes vyjst. Tento vers potvrdzuje ucenie o ocistci. Ak sa chce dostat niekto do neba, musi vratit,co ukradol. Nestaci hriech kradeze lutovat, treba aj vratit ukradnutu vec.
Jestliže Chelčický psal vulgárně, bylo to však i proto, že popisoval vulgární dobu.
vtedy, ked zil Chelcicky, zili aj katolicki svati, ktori branili katolicke ucenie a pisali mnoho spisov na obranu Kristovho katolickeho ucenia. Z ich spisov a kazani nikdy nezaznelo vulgarne slovo aj ked hovorili o zlocinoch, ktore zase pachali protestanti na katolikoch.A vzdy sa v laske za pomylenych protestantoch modlili a nenadavali im.Ako je to mozne, ved zili v tej istej dobe? Hriech vulgarnosti , nadavania a nenavisti je vzdy hriechom, a vinny je ten, kto hresi. On nesie zodpovednost. Takyto je zasadny rozdiel medzi katolickymi svatymi a protestantskymi reformatormi /Chelcicky,Luther/. Kto ma v srdci vulgarnost a nenavist, toho nevedie Jezis.
|
]
Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Pondělí, 19. listopad 2012 @ 17:32:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Este doplnujem demagog, ze velmi dufam, ze raz bude jedna cirkev,lebo sa to modlil a zelal si to sam Pan Jezis. Budem plna radosti, ked budeme spolu v jednej cirkvi, tak ako to bolo 1500 rokov a prosim nasho Boha, aby nam stale pomahal v plneni jeho vole, co sa tyka ekumeny.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Úterý, 20. listopad 2012 @ 14:05:04 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Taktiez som sa pomodlila aj za Chelcickeho, aby si spasil dusu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Úterý, 20. listopad 2012 @ 16:33:53 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Jedna církev můžeme být pouze na základě pravdy. Je třeba, aby si pravdu přiznali jak katolíci (ovládnutí středověké církve *****m), tak protestanté (existence rozdrobení křesťanstva znamená těžký hřích a tělesnost a je třeba pracovat na jednotě)...
|
]
Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Úterý, 20. listopad 2012 @ 16:27:09 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Re: Demagog, nejedna sa tu o zatratenie, lebo z pekla sa neda vyjst, tam sa uz nic neda napravit.
O tom lze diskutovat. Nebot zde Kristus jasně říká, že se jedná o člověka, od kterého Bůh nepřijímá žádnou oběť, tudíž ani tu Kristovu, tak se nejedná o spaseného člověka.
Existuje pouze jediný hřích, který je neodpustitelný na tomto světě, ale také na tom příštím: A to je hřích rouhání proti Duchu Svatému. Peklo není místo, kde se trestá hřích. Utrpení není trestem za hřích, je cestou k pokání.
I na základě tohoto místa z Bible osobně věřím, že peklo není pro všchny zatracená konečná instance.
|
]
Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Úterý, 20. listopad 2012 @ 16:31:34 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | K Chelčickému: Už jsem napsal, že jsem od něho přečetl hodně, ale nejsem si vědom nějaké vulgárnosti. Zkus zacitovat přesně, ať se bavíme konkrétně. A opakuji: Slovo, které zní vulgárně dnes, nemuselo výt vulgární tehdy. A jestliže člověk popisuje vulgární jevy, může se zdát, že i on sám je vulgární. Ale Chelčický byl zrcadlem své doby. Sám Pavel přikazuje:Ošklivte si zlo, lněte k dobrému. (Římanům 12,9), a Chelčický si zlo opravdu ošklivil.
A ti svatí? Slepí nemohou popisovat to, co nevidí, nebo před čím zavírají oči...
A Betmo: Středověk není králoství nebeské na zemi...
|
]
Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Úterý, 20. listopad 2012 @ 16:49:32 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Re: Takyto je zasadny rozdiel medzi katolickymi svatymi a protestantskymi reformatormi /Chelcicky,Luther/. Kto ma v srdci vulgarnost a nenavist, toho nevedie Jezis.
Opravdu si myslíř, že středověkou římskokatolickou církev vedla láska? Jak se tato láska projevovala? Kde ve středověku byla v ŘKC viditelná láska jedni k druhým? Když jedni vydírali a zneužívali druhé, kdy papežové vedli válku proti svým ovečkám, kde ti, co se drali dopředu, se nechovali jako služebníci, ale jako tvrdí páni? Kde v učení o Trojím lidu je láska k bližnímu, když páni byli skrze roboty a dávky schopni sedřít ze svých poddaných kůži? Jistě, existovali mezi pányvyjímky, ale to byli nesystémové vyjímky, systém nastavovaný a shcvalovaný katolickou církví byl zcela jiný. Kdy byl kdo dán do klatby, protože jednal tvrdě ke svým poddaným? Neslyšel jsem o žádném takovém případu.
Na které skále se stavěla ŘKC, nebyla to skála antikristovského papežství? Vždyť v církvi se prodávalo vše od Božích svátosti po kardinálské klouboky, panovníci vedli války jedni s druhými, odnášeli to ti nejmenší, s veřejnou podporou církve! Ten, kdo vedl válku, byl dán do klatby jenom proto, když se dotkl církevního zboží, nikdy jindy.
Vážně chceš brát středověk jako náš vzor? Jako dokonalé dobro? Jako království nebeské?
Uf, Betmo, slyš varování Slova Božího: Běda těm, kdo zlu říkají dobro a dobru zlo, kdo pokládají temnotu za světlo a světlo za temnotu, kdo pokládají hořké za sladké a sladké za hořké. Iz 5,20.
Chelčický byl právě veden láskou
ke zneužívaným, porobovaným, láskou k Bohu a ke Kristu, a proto psal
vášnivě a otevřeně. Ale nemyslím si, že vulgárně. Chelčický nazýval vše pravými jmény, zlo zlem, temnotu temnotou, smiltvo smilstvým, prostituci prostitucí. Opravdu si nejsem jist, jestli třeba slova *****A ve středověku, v tom patnáctém století, nemělo totéž neitrální, nebo mírně negativní zabarvení, jako dnes slovo NEVĚSTKA, nebo PROSTITUTKA. Vždyť i Panna Maria v kralické bibli je označená jako DĚVKA. Zabarvení významu slov se během staletí liší. Ale když se někdo chová jako prostituka, tak prostě prostitutkou je. Vulgární není pojmenovaní prostitutku prostitukou, ale to, co ta prostitutka dělá...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Úterý, 20. listopad 2012 @ 16:53:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | A někdy je třeba použít i tvrdších označeních, aby se to člověka, mající hroší kůži, dotklo a začal uvažovat nad tím, jestli to, co dělá, není třeba vulgární...
Myslím si, že vulgární jsou ti, kteří vulgárně jednají, ne ti, kdo se je snaží od jejich vulgárních cest odvracet,,,
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: Asha v Čtvrtek, 22. listopad 2012 @ 11:49:03 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Slovo má velkou moc a tím, že mu dáme náboj vulgarity sloužíme Bohu? Zajímavé. Bůh vulgarizmy nepoužívá. Tím, že začnu hulákat na lidi kolem sebe získávám převahu nad svým okolím, vedu všechny k Bohu a sloužím mu? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Čtvrtek, 22. listopad 2012 @ 13:13:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Asho: Slovo, které zní vulgárně dnes, nemuselo znít vulgárně tehdy v patnáctém století. To za prvé. Za druhé: Slova, která zní vulgárně, možná, používali i bibličtí pisatelé. Za třetí: Něco může znít vulgárně jenom proto, že poipisuje věci, které už sami o sobě vulgární jsou. A za čtvrté: Vulgární jsou u mě lidi, kteří vulgárně jednají, ne ti, co se je snaží na to upozornit a odvést od jejich vulgární cesty.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Čtvrtek, 22. listopad 2012 @ 13:15:18 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | PS: Hulákání na ulici a psaní traktátu, které si někdo na nějaké téma vyžádal, jsou dvě, trošku rozdílné věci.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Čtvrtek, 22. listopad 2012 @ 13:55:24 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | A ještě jednu poznámku: Od Chelčického jsem toho četl hodně
(viz http://bohu-a.svetu.cz/o-trojim-lidu-pch/112012/ ; http://bohu-a.svetu.cz/o-ocisteni-pch/112012/ ; http://bohu-a.svetu.cz/pch-zaklady-zakonu/112012/ ; http://bohu-a.svetu.cz/pch-zaklady-zakonu/112012/ ; http://bohu-a.svetu.cz/pch-my-blazni/112012/ ; http://bohu-a.svetu.cz/pch-o-rozeznavani/112012/ )
a nikdy na mě vulgárně nepůsobil. Proto jsem tak překvapen tím, co Betma píše.
|
]
|
|
Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Úterý, 20. listopad 2012 @ 17:19:45 CET (O uživateli | Poslat zprávu | Blog) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Například Pavel píše: A stejně tak, i muži, zatímco opustili přirozený pohlavní styk ženy, vzplanuli svou chtivostí do vzájemné přitažlivosti, muži mužům pracují na nahotě, a přijímají odplatu za poblouznění, která se k tomu váže....
Při čemž slovo "nahota" má i vulgární možnosti překladu. Kdo ví, jestli zde Pavel nepoužil slovo, které tehdy znělo vulgárně...
|
Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Úterý, 20. listopad 2012 @ 19:36:43 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jestliže Chelčický psal vulgárně, bylo to však i proto, že popisoval vulgární dobu. To su tvoje vlastne slova demagog. Ja som to o Chelcickom iba pocula, preto som pouzila vyraz pokial viem,,,
I na základě tohoto místa z Bible osobně věřím, že peklo není pro všchny zatracená konečná instance.
No tak toto demagog, je velmi vazna vec.Tento vers hovori o ocistci, nie o pekle. Ak si myslis, ze sa z pekla da dostat, si naozaj daleko od pravdy. No a tam je to v tvojom pripade naozaj take vazne, ze mi nezostava nic ine, ako sa za teba modlit. velmi si ma prekvapil. Nemyslela som, ze si na tom vlastne az tak podobne ako ti, co napr. neveria v Najsvatejsiu Trojicu, ci neveria, ze Jezis bol pravy Boh a pravy clovek.Nech ti Boh da svetlo.
|
]
Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Středa, 21. listopad 2012 @ 07:22:17 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Věřím ve Svatou Trojici, věřím že Ježíš je oravý Bůh a pravý člověk, ale také věřímk tomu, že bez Kristovi oběti SE NIKDO DO VĚČNÉHO ŽIVOTA S KRISTEM NEMŮŽE DOSTAT. Kdo zemře bez Krista, nemůže s Kristem žít. A námi probíraný verš je o tom, kdo zemřel bez Krista.
Jestliže spoléháš na očistec, mám pro tebe špatnou zprávu: Z očistce do ráje cesta nevede. Jenom Kristova krev může smazat tvoji vinu. Jenom Kristova oběť je dokonalá, jenom skrze Krista je cesta k Otci. Kdyby cesta vedla jinudy, kdyby ke smazání viny bylo zapotřebí ještě cokoliv jiného, nebyla by Kristova oběť dokonalá. A jeslliže Kristova oběť nebyla dokonalá, pak ani Kristus nebyl dokonalý Bůh a dokonalý člověk. Svou víru v očistec popíráš dokonalé Božství a dokonalé lidtství Kristovo ty, ne já :-).
|
]
Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Středa, 21. listopad 2012 @ 07:31:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Kdyby cesta vedla jinudy, kdyby ke smazání viny bylo zapotřebí ještě cokoliv jiného, nebyla by Kristova oběť dokonalá. Pak by ani Boží Milost nebyla nepodmíněná, ale byla by založena na lidských skutcích - vydržet x tisíc let v očistci. Pak by to nebyla Milost, ale právní nárok, nešlo by tedy o spásu z Milosti, ale o spásu ze Skutků zákona. Tudíž: nejedná se o evangelium, které přinesl Pavel, jedná se tudíž o evangelium falešné, prokleté v Bibli. A Bible neproklíná pouze to evangelium, ale i toho, kdo toto evangelium přináší. Pouze v obrácení a pokání je přijetí Kristovi oběti, čińme to, dokud čas Milosti trvá...
|
]
Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Středa, 21. listopad 2012 @ 07:36:25 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | A ještě jedna věc: Utrpeníí není trestem za hřích. Utrpením nelze vymazat viny. Mzdou hříchu je smrt, ne utrpení. Pouze Kristova obětní smrt a Jeho krev z nás může sejmout viny, ne naše utrpení, ať už za tohoto života, nebo z života posmrtného.
Utrpení je pouze prostředkem k pokání, k hledání Boha, protože to On odpouští viny, utrpení není automatickou pračku na viny z hříchů.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: Willy v Středa, 21. listopad 2012 @ 13:08:00 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Dášo,
v knize Zjevení 20:13-15 je napsáno: More vydalo mŕtvych, čo boli v ňom, aj smrť aj podsvetie (tj. peklo) vydali mŕtvych, čo boli v nich, a každý bol súdený podľa svojich skutkov. Potom boli smrť a podsvetie zvrhnuté do ohnivého jazera. Toto je druhá smrť: ohnivé jazero. A koho nenašli zapísaného v knihe života, bol zvrhnutý do ohnivého jazera. To znamená, že kdo bude nalezen zapsán v knize života, bude žít a nebude uvržen do ohnivého jezera = druhá smrt. V ohnivém jezeře skončí peklo, ale bude prázdné! Lidé souzení před velikým bílým trůnem (Poslední soud) zapsaní v knize života v ohnivém jezeře neskončí! |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Středa, 21. listopad 2012 @ 13:37:51 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A koho nenašli zapísaného v knihe života, bol zvrhnutý do ohnivého jazera.
Tu sa hovori o ludoch.
a každý bol súdený podľa svojich skutkov kazdy Wily, aj ja aj ty aj my vsetci, kazdy bude sudeny podla skutkov.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: Willy v Středa, 21. listopad 2012 @ 18:23:23 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tu sa hovori o ludoch. Ano, je řeč o lidech, ale o mrtvých lidech!
a každý bol súdený podľa svojich skutkov.
Zde je třeba doplnit podle 12. verše 20. kapitoly knihy Zjevení "každý mrtvý" - A uviděl jsem mrtvé, velké i malé, jak stojí před trůnem - a mezi tyto mrtvé já nepatřím.
Mě se tudíž soud před velikým bílým trůnem netýká, jelikož se budu muset ukázat před soudnou stolicí Kristovou (2K 5:10) o 1000 let dříve! Před soudnou stolicí Kristovou bude Pán soudit každého živého podle toho, jaké bude jeho dílo - viz 1K 3:12-15, a nepůjde tudíž o soud o životě a smrti, neboť jsem vírou v Krista přešel ze smrti do života, ale o odměnu či jistý druh trestu!
Tož tak.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Středa, 21. listopad 2012 @ 21:33:08 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Ahoojky Betmo, osobně neusiluji o to, abych se vešel do nějakých lidských charakteristik, co je křesťanská víra a co ne, ale abych byl v souladu s Písmem. To je důležité. Soudit "svou tradici" skrze Písmo. A ve výkladu tohoto verše, věřím tomu, v souladu s Písmem jsem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Čtvrtek, 22. listopad 2012 @ 15:35:59 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoojky Betmo, osobně neusiluji o to, abych se
vešel do nějakých lidských charakteristik, co je křesťanská víra a co
ne, ale abych byl v souladu s Písmem. Takze si myslis, ze ta vedie Bozi Duch ?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Pátek, 23. listopad 2012 @ 09:19:52 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Ano, věřím tomu. Neznám křesťana, který by nevěřil tomu, že hp vede Duch Svatý. Na druhou stranu se však snažím sám sebe zkoumat, jestli tato víra není pouhým sebeklamem a prosím Pána, aby mi k tomu dal moudrost a pomazání a vedení Ducha Svatého...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Pátek, 23. listopad 2012 @ 13:35:08 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, věřím
tomu. Neznám křesťana, který by nevěřil tomu, že hp vede Duch Svatý. Na
druhou stranu se však snažím sám sebe zkoumat, jestli tato víra není
pouhým sebeklamem a prosím Pána, aby mi k tomu dal moudrost a pomazání a
vedení Ducha Svatého... To ti prajem demagog z celeho srdca.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Pátek, 23. listopad 2012 @ 14:29:59 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Demagog, ponukam este verse, ktore by ta mohli upozornit, ze z pekla sa neda dostat.
Su to tieto Jezisove slova,ktory ohen nazyva vecnym nie docasnym a pripomina, ze nie je pripraveny len ludom alei i diablovi.a jeho anjelom.
41 Potom povie aj tým, čo budú zľava: "Odíďte odo mňa, zlorečení, do večného ohňa, ktorý je pripravený diablovi a jeho anjelom!
A slova sv. Jana Prvý Jánov list - kapitola 3 14 My vieme, že sme prešli zo smrti do života, lebo milujeme bratov. Kto nemiluje, ostáva v smrti. /Cize ostava v smrti, neda sa z nej dostat./
15 Každý, kto nenávidí svojho brata, je vrah. A viete, že ani jeden vrah nemá v sebe večný život. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Pátek, 23. listopad 2012 @ 15:48:56 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Betmo, v řečtině výraz "věčný" není až tak jednoznačný. V tom je velký problém. Tento výraz totiý může znamenat i ohraničenou dobu - něco jako český termín "věk." Věčný je to tehdy, jestliže po tom věku nenásleduje jiný věk. Věčný pekelný oheň tedy nemusí znamenat oheň, který plápolá věčně.
Tvé citace z prvního listu Janova pouze říká, že kdo zemřel bez Krista, nemůže žít s Kristem. A to platí i pro toho našeho člověka, kterému Bůh pro jeho nesmíření nepřijal jeho oběť - Ježíše Krista. Dočasnost pekla neznamená možnost dostat se po tom pekle do ráje - peklo není očistec.
Peklo všal není místo trestu za hřích. Za hřích není trest věčného utrpení v pekle. Kdyby byl, my bychom nebylo spaseni, protože Ježíš v pekle věčně nebyl. Trest za hřích není utrpení, ale smrt. Peklo je místem Zjevení: Zjevení bolesti hříchu a jejich bolestných následků důsledků. Peklo je místem vedení k pokání: Kristus otevřeně říká, že všechny hříchy, kromě toho jediného vzácného hříchu, jsou odpustitelné po smrti. Peklo je místem, kde se člověk konfrontuje se svým vlastním hříchem, poznává Spravedlnost Boží, pro kterou nebyl přijat do Věčného života a kde má stále možnost v pokání prosit za odpuštění. Skrze pokání vede cesta ven z pekla, ale ta cesta nevede do Věčného života, protože ten člověk nezemřel s Kristem a tudíž Kristus nezemřel za něj, smrt na něm stále zůstává. To znamená, že vede do Smrti - do Neexistence. Prach jsi a prach se obrátíš - to je základní problém člověka, jeho zásadní prokletí. Ne prach jsi a ve věčném pekle budeš.
Podrobněji, máš-li zájem o výklad, zde: http://v.mlynar.sweb.cz/VM/Biblicka_Hodina-Boj_S_Gogem_A_Ohnivé_Jezero.mp3
a zde:
http://www.ulozto.cz/7579765/muller-skupinka-26-1-2011-rouhani-proti-duchu-svatemu-mp3
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Neděle, 25. listopad 2012 @ 20:05:56 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | To nechť rozhodne Bůh.
Existuje pouze jediný takový hřích, který není odpustitelný po smrti: Rouhání proti Duche Svatému.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Sobota, 24. listopad 2012 @ 16:46:11 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Demagog, tu je jasne popiosane, ze z pekla sa neda dostat. Su tu v suvislosti s vecnym aj dalsie slova ako neuhasitelny,/nikdy nezhasne,/ muky na veky vekov,no a hlavne veta v knihe Zjaveni, kde hriešnici sú „mučení dňom i nocou naveky vekov.“
Trest mŕtvych hriešnikov v pekle je popísaný skrze Písmo, ako „večný
oheň“ (Matúš 25:41), neuhasiteľný oheň“ (Matúš 3:12), „hanba a večné
zavrhnutie“ (Daniel 12:2), miesto, kde „oheň nevyhasína“ (Marek
9:44-49), miesto „múk“ a „ohňa“ (Lukáš 16:23-24), „večné zahynutie“ (2
Tesalonickým 1:9), miesto, kde „dym múk vystupuje na veky vekov“
(Zjavenie 14:10-11) a hriešnici sú „mučení dňom i nocou naveky vekov.“ v
„ohnivom a sírovom jazere“ (Zjavenie 20:10).
Demagog, tu je jasne popiosane, ze z pekla sa neda dostat. Su tu v
suvislosti s vecnym aj dalsie slova ako neuhasitelny,/nikdy nezhasne,/
muky na veky vekov,no a hlavne veta v knihe Zjaveni, kde hriešnici sú „mučení dňom i nocou naveky vekov.“
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Neděle, 25. listopad 2012 @ 20:23:01 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Existuje pouze jediný hřích, který nebude odpuštěn po smrti: A tím je rouhání proti Duchu Svatému. Námi původně probíraný verš říká, že peklo není konečnou instancí pro každého zavrženého. Další místa hovoří o tom, že každý nese pouze svůj individuální podíl viny, není každého hříšníka stejná vina tudíž ani stejný trest (Lk 12,48). Pojem věčnosti je neurčitý, různé jiné obrazy pravděpodobněji znamenají spíše než věčný trest věčnou výstrahu z onoho trestu. A vímě také, že trestem za hřích není věčné utrpení - to bychom nemohli být Kristem vykoupeni, protože On netrpěl věčně a nebyl v pekle věčně, ale Smrt. Že utrpení je cestou k pokání a k výchově, ne sám o sobě cílem A víme také, že Bůh si nelibuje ve smrti toho, kdo umírá. Že On slyší pláč a bolest utrpení, že On vyslýchává tyto hlasy, že není sadistou.
Prokletí lidstva zní: Prach jsi a v prach se navrátíš Nezní: Prach jsi a věčně v pekle budeš...
Přemýšlejme nad Smrtí Pána Ježíše krista: Před čím nás vykoupila? Před Věčným Peklem? Anebo před Smrtí? Pán Ježíš Kristus nebyl věčně v pekle, tudíž nás před věčnotou v pekle nemohl zachránit, avšak byl mrtvý a zlomil moc smrti. Jestliže mzdou hříchu věčné peklo, pak všichni máme smůlu. Je-li však mzdou hříchu smrt, "prach jsi a v prach se navrátíš", pak jsme spaseni - protože Kristus byl prachem a z prachu povstal.
Exituje pouze jediný neodpustitelný hřích - to znamená hřích, za který Kristus nezaplatil. Nic více, nic méně.
Avšak také víme, že pouze ten, kdo zemřel s Kristem, bude s Kristem i žít. Východem z pekla tudíž není Věčný život z Kristem, ale "prach jsi a v prach se navrátíč" - t.j. neexistence člověka.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží Milos (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Pondělí, 26. listopad 2012 @ 19:13:34 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Zajímavé je, že z diskuze o Církevních restitucích vznikla diskuze o Pekle...
O nejednoznačnosti pojmu "věky věků." jsem už psal.
Nechť Ti Pán žehná VM...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odluka české církve od Boží M (Skóre: 1) Vložil: betma (dagmara123@zoznam.sk) v Pondělí, 26. listopad 2012 @ 19:24:38 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nie demagog, ty si pisal o nejdnoznacnosti slova vecny, nie veky vekov.A to su ine vyrazy, ci nie? okrem toho, ak by sa z pekla dalo dostat, bohac v pekle by si nezufal a pockal by kedy by prisiel jeho cas a mohol by z neho vyjst.
|
]
|
|
Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: Frantisek100 v Pátek, 23. listopad 2012 @ 09:37:22 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Tak pan prezident zákon schválil a jediná věc, která ho může změnit, je ústavní soud, na který se obrátila levice. Pochybují, že to změní samotné církve a že to odmítnou. Taková Apoštolská církev tak dostane velký dar, aniž si ho zaslouží. Vznikla až po roce 1989 a nikdo jí nic nevzal. Náš stát je asi bohatý a lidi to rádi zaplatí. Posílí se tím však odpor proti církvím, které ztrácejí na věrohodnosti a Božském původu. Už se nedivím, že existuje kniha Beránek, v níž se zcela popírá Ježíšovo Božství. A takových rafinovaných útoků bude přibývat. Je to prostě v hajzlu a žádné požehnání z toho nevyplývá. Kostely ani sbory se tím nenaplní !!! Přibude nepřátel!!!!
|
Re: Re: Odluka české církve od Boží Milosti? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz, http://www.bohu-a.svetu.cz/) v Pátek, 23. listopad 2012 @ 09:57:32 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Nikoliv. Jerdiní, kdo to zde na zemi v Boží Milosti, dá-li Pán, může změnit, jsme my, křesťané. Nikdo jiný to za nás neudělá. My se nesmíme schovávat za Ústavní soud, nesmíme spoléhat na jeho výrok. Musíme spoléhat na Boží Milost a na Jeho pomazání.
|
]
|
|
|
|