 |
Právě je 422 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:
Dzehenuti
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116475817
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Život víry: Stvoření nebo evoluční teorie ? Průzkum.
Vloženo Středa, 16. listopad 2022 @ 09:44:23 CET Vložil: Tomas |
poslal Danny42 Ano ,velmi často frekventované téma ,a to samozřejmě i mezi křesťany. Velmi staré a mnohokrát probírané téma ,ale přesto to opět připomínám, z důvodu určitého průzkumu ,u zdejších účastníků. Aktivních není sice mnoho lidí ,spíše velmi málo ,ale je možné ,že se náhodně ( co je ovšem náhoda,že ? )připojí i noví účastníci. Tedy jednoduše ,v rámci průzkumu. Může se vyjádřit každý zdejší účastník ,který má zájem . Ať napíše svůj osobní pohled ( i samozřejmě u křesťanů, může být biblicky podložený ,to je jasné ) na to ,jak sám ( sama) bere událost, ohledně výskytu člověka ,na planetě Zemi. Pro zjednodušení, nabízím na počátek tyto možnosti ( podotýkám ,že je to velmi zjednodušeno ,protože každý oddíl lze rozebrat a rozdělit i na více částí ,ale pro tento účel stačí to zjednodušení ) : 1 - kreace ,stvoření člověka Bohem Stvořitelem ,v 1 biblickém dnu 2 - vytvoření člověka Bohem Stvořitelem ,za použití tzv teistickè evoluce ,3 - člověk se vyvinul tak ,jak učí klasická Darwinova teorie ,tedy předchůdci člověka ,atd atd , bez působení vyšší moci - Boha . Ano je to velmi zjednodušeno ( není rozebráno vše od kreacionistů ,ani evolučních vědců ,atd ) . Můžete psát své osobní pohledy ,i s tím jak v tomto rozumíte Bibli. Hlavně samozřejmě 1 kniha Mojžíšova.
|
Genesis 2 (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Středa, 16. listopad 2022 @ 11:46:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
- 4 [www.biblenet.cz]Toto je rodopis nebe a země, jak byly stvořeny. V den, kdy Hospodin Bůh učinil zemi a nebe,
- 5 [www.biblenet.cz]nebylo na zemi ještě žádné polní křovisko ani nevzcházela žádná polní bylina, neboť Hospodin Bůh nezavlažoval zemi deštěm, a nebylo člověka, který by zemi obdělával.
- 7 [www.biblenet.cz]I vytvořil Hospodin Bůh člověka, prach ze země, a vdechl mu v chřípí dech života. Tak se stal člověk živým tvorem.
- 8 [www.biblenet.cz]A Hospodin Bůh vysadil zahradu v Edenu na východě a postavil tam člověka, kterého vytvořil.
- 9 [www.biblenet.cz]Hospodin Bůh dal vyrůst ze země všemu stromoví žádoucímu na pohled, s plody dobrými k jídlu, uprostřed zahrady pak stromu života a stromu poznání dobrého a zlého.
- 18 [www.biblenet.cz]I řekl Hospodin Bůh: „Není dobré, aby člověk byl sám. Učiním mu pomoc jemu rovnou.“
- 19 [www.biblenet.cz]Když vytvořil Hospodin Bůh ze země všechnu polní zvěř a všechno nebeské ptactvo, přivedl je k člověku, aby viděl, jak je nazve. Každý živý tvor se měl jmenovat podle toho, jak jej nazve.
- 20 [www.biblenet.cz]Člověk tedy pojmenoval všechna zvířata a nebeské ptactvo i všechnu polní zvěř. Ale pro člověka se nenašla pomoc jemu rovná.
- 21 [www.biblenet.cz]I uvedl Hospodin Bůh na člověka mrákotu, až usnul. Vzal jedno z jeho žeber a uzavřel to místo masem.
- 22 [www.biblenet.cz]A Hospodin Bůh utvořil z žebra, které vzal z člověka, ženu a přivedl ji k němu.
- 23 [www.biblenet.cz]Člověk zvolal: „Toto je kost z mých kostí a tělo z mého těla! Ať muženou se nazývá, vždyť z muže vzata jest.“
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Když to shrnu, tak to podle Genesis 2 šlo takto za sebou:
Nejdřív Jehova (Hospodin) stvořil chlapa. Píše se člověka, ale z kontextu je jasné, že je to muž. Takže Jehova považoval za nejdůležitější entitu muže. Všecko ostatní až je další v řadě. Muž je na prvním místě. Ale Jehova viděl, že ten muž je sám, tak mu chtěl najít parťáka. Píše se tam pomoc jemu rovnou. Postupně ta zvířata přiváděl k tomu prvnímu chlapovi, ale ten si mezi zvířaty nevybral partnera. Tak Jehova uvedl muže do narkózy a z jeho masa mu udělal dalšího člověka, tentokrát jiného pohlaví. Žena byla udělána až jako poslední věc.
Je to zábavné a ukazuje to na sebestřednost chlapů, co si tuhle bajku vymysleli.
A kdo věří na 100% pravdivost Bible, je buď oligofrenik nebo fanatik.
A sám za sebe říkám, že nevím, jak vznikl vesmír, život, atd. Nebudu tady ani tlačit evoluci, páč ani tu přesně neznáme. Co ale rozumný člověk pochopit může - že Bible je sbírka mýtů, bajek, pohádek. |
Re: Genesis 2 (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Středa, 16. listopad 2022 @ 11:53:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zapomněl jsem na rostliny, vegetaci. Ty byly Jehovou udělány jako druhé.
Takže jak probíhala "evoluce" podle Bible:
1. Nejdříve vznikl Muž 2. Pak vznikly rostliny 3: Jako třetí vznikla zvířata 4. Jako poslední Jehovův nápad byla žena
|
]
Re: Genesis 2 (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 17. listopad 2022 @ 06:04:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Doporučuji ti si to přečíst ještě jednou a nyní trochu pozorněji ... :-)
|
]
Re: Genesis 2 (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 17. listopad 2022 @ 07:17:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No je to přesně naopak. Jsi zfetovaný náboženstvím, a proto si nechceš přiznat, že Genesis 2 je výmysl, který takto nikdy proběhnout nemohl.
Ale vy, namyšlení a sebestřední macho tydýti, byste měli být konfrontováni s tím, jak je vaše náboženství šovinistické.
Takže já ti napíšu, jak to bylo doopravdy, bobku.
Za prvé, žádný bůh Jehova, ale bohyně Věra.
První byla stvořena žena. Jenže se nudila, tak jí bohyně Věra stvořila postupně zvířata, ale nenašla mezi zvířaty pomoc sobě rovnou, tak jí bohyně uspala a z jejího žebra stvořila chlapa. A ten byl určen jako pomoc pro ženu.
|
]
Re: Genesis 2 (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 23. listopad 2022 @ 10:20:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Syntezátor Co všechno nevyčteš v Bibli Hmm a prý je muž nejdůležitější To se mi nezdá |
]
|
|
Re: Stvoření nebo evoluční teorie ? Průzkum. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 16. listopad 2022 @ 12:23:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Další pitomý dotaz od lidí co nemají vlastní názor. Od apoštolů máme Credo a zde se modlíme a vyznáváme, že věříme v Boha Všmohoucího a Stvořitele. To jsou články naší apoštolské víry. Pokud jde o vědu, tak věda nikdy nedoložila, že vesmír, svět, a člověk jsou náhodou shluku buněk. Naopak vědci vždy hovoří o harmonii a zákonitosti jak vesmíru, tak lidského genomu. Motat sem do dnešní doby vědeckého poznání Darwina, je vážně hodně retardované. Opakuji stále. Co sem do diskuse přišel D42 tak soustavně na sebe upoutává pozornost svojí nevzdělaností. Když obhajuje desítky a stovky duchovních a náboženských společenství s tím, že neví která je ta pravá, tak raději tu pravou poplive a dnes to zase zkouší směrem komunismu a atheismu, jak může být Církev, Bůh když je zde Darwin, tak se člověk je zde bez působení Boha tvrdí D42 atd.atd. Bože netrestej nás takovými názory. Stačí že je tu satanista Myslivec. |
Re: Stvoření nebo evoluční teorie ? Průzkum. (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Středa, 16. listopad 2022 @ 18:18:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec není satanista, ale křesťan. Stejně jako ty. A budete společně trávit spolu čas miliardy let v jedné destinaci, které se přezdívá nebe. Už byste se měli usmířit, páč Jehova mívá smysl pro paradoxy a není vyloučeno, že vás šoupne do společné cely. |
]
Re: Stvoření nebo evoluční teorie ? Průzkum. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 16. listopad 2022 @ 18:38:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Syntez
Myslivec není satanista, ale křesťan.
martino
To je tvůj názor z pohledu ateisty. Můj pohled jasně definuje nauka Církve, kdy slovo satanista se nepoužívá. To je jen verbální komunikační označení pro člověka, který se skutečnou zlobou , nenávistí a žlučovitou hořkostí vyjasřuje na adresu Církve, věřících, svatých, Matky Spasitele atd. Tyto skutky Myslivec naplňuje vrchovatě tak ani tvé diskusní zlehčení nic nezmění na stavu, že je to člověk co si sám nasadil smyčku od Satana a ten ho vede kam on nechce....Apoštol sv. Petr neříká, že Satan jim nasadil smyčku, ale že tito lidé si ji ve své horlivosti pro zlo nasadili sami...takže tvé okecávání jen potvrdí, že jsi stejný jako on. Stejně nenávistně, zle a posměváčkovsky a urážlivě urážíš a zesměšňuješ jak Církev, tak věřící a jejich víru jako by ty sám jsi byl ten lumen i když dobře cítíš, že jsi nula a zde si stejně jako Myslivec upevňuješ sebevědomí protože každá jiná slušná spolčnost by vyvrhla jak Myslivce, tak tebe. Ale raduj se, máš zde kámoše, kterého ti nikdo nezávidí. |
]
Re: Stvoření nebo evoluční teorie ? Průzkum. (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Středa, 16. listopad 2022 @ 19:36:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino, většina uživatelů se ztrácí v tvých barvitých líčeních chlupů ze satanových zadků. Máš vskutku unikátní slovník.
Jinak já nic nezlehčuji. Uhodil jsem hřebík na hlavičku. Vy, křesťané, máte spolu trávit miliardy let, ale nesneste se ani v rámci stejného webu. A nejen tady, ale i různé denominace navzájem nepřátelské a přitom vzývající stejného Boha ze stejné knížky. To nedává logiku. Když se nesnesete tady a ani na chvíli, jak chcete spolunažívat v Nebi po nekonečně dlouhou dobu? |
]
Re: Stvoření nebo evoluční teorie ? Průzkum. (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 16. listopad 2022 @ 20:09:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To je Jirko dobrá otázka. Pro tebe je odpověď, že je to pouštní fejk... pro je třeba jiná. Třeba, že nechápeme co ten týpek vlastně učil. Já se kloním k té druhé odpovědi.
|
]
Re: Stvoření nebo evoluční teorie ? Průzkum. (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 17. listopad 2022 @ 12:18:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pro tebe je odpověď, že je to pouštní fejk
Ta poušť je rozhodující. Už podle toho, jaké tóny a zvuk vymysleli v poušti
(odkaz je na hudební ukázku, není tam vir)
A jaký je rozdíl, když zní melodie z nějakého tropického ostrova plného vody
Už v té muzice je jasno, kde je radost a kde trápení.
Pouště nikdy neměly na této planetě být. Pouště vyprodukovaly to nejhorší... |
]
Re: Stvoření nebo evoluční teorie ? Průzkum. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 17. listopad 2022 @ 12:43:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Syntez
Martino, většina uživatelů se ztrácí v tvých barvitých líčeních chlupů ze satanových zadků. Máš vskutku unikátní slovník.
martino
To neřeš. Já mám jako člověk v obchodní činnosti slovník a chování vytříbené, ale zde jesem narazil a zjistit, že blb rozumí jen řeči a dikci podle svého primitivismu. Viz. třeba Myslivec a tak jsem se musel naučit být pragmatický a konečně jsem pochopil, že blb rozumí jen tehdy, pokud se s ním vede dialog v jeho tónině. Ty mezi takové vulgaristy patříš vrchovatě, že jsem si raději v minulosti tvou vulgaritu stáhnul, než tě smažou. Já se snesu s každým, jinak bych kšeft nikdy neudělal. Jinak proč to každého tak popuzuje? Copak má Satan zadek a chlupy? Je to obraz silně provokující jen lidi, kteří si uvědomují jak rychle se dostali pod vliv Satana. Je to osoba duchovní, padlý anděl. ale všichni si to uvědomují právě v okamžiku, když jim nastavím zrcadlo. Být chlupem ze zadku Satana znamená, že jsem nositelem stejného ZLA jako ten Satan. A tato pravda samozřejmě vyvolává u druhého strach. |
]
Re: Stvoření nebo evoluční teorie ? Průzkum. (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 17. listopad 2022 @ 13:05:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nemůžu mluvit za pobožné lidi. Možná je tvoje počítání chlupů u Satanova zadku vyděsí. Mně tvůj slovník přijde pouze legrační.
Tvoje hádání se s myslivcem je ohraná mnoha staletí trvající pře o tom, zda mají pravdu katolíci nebo protestanti. O tom se budete hádat až do vaší smrti.
Přestřelky mezi katolíky a protestanty v rámci křesťanství je to samé co v islámu přestřelky mezi šíity a sunnity. Každé náboženství se štěpí. |
]
Re: Stvoření nebo evoluční teorie ? Průzkum. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 17. listopad 2022 @ 18:35:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Syntez
|
]
]
Re: Stvoření nebo evoluční teorie ? Průzkum. (Skóre: 1)
Vložil: Danny42 v Čtvrtek, 17. listopad 2022 @ 13:07:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino
Já vlastní názor i v tomto tématu ,mám už mnoho let ,řk fanatiku. Tím tento text, k tvé osobě ukončuji. Zatím to nemá význam. |
]
Re: Stvoření nebo evoluční teorie ? Průzkum. (Skóre: 1)
Vložil: Danny42 v Čtvrtek, 17. listopad 2022 @ 13:22:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino
Přece jen k tobě "římane" ,ještě něco dodám. Kdyby jsi nebyl tak svázán tvou sektářskou tupostí ,tak by jsi mohl rozpoznat ,že když jsem napsal ve svém profilu ,že se řadím k evangelikálnímu směru křesťanské víry ,a tedy i k těmto církvím ( evangelikálního typu) ,tak tedy je velmi pravděpodobné ,že i ohledně stvoření člověka ,mám jistě svůj pohled . Ano mám . Ani teistická evoluce a ani jiná evoluční teorie, to není v žádném případě. Ano ,věřím ve stvoření Adama v jednom dnu ,dle 1 M. Tímto to uzavírám. Ty už totiž nevíš sám ,jak obhájit tu svou jakoby ",jedinou pravou " ŘKC .Na mě si ovšem nepřijdeš ,ani s tvými "dementy , satany ,pitomci" .Vždyť jsi jen svázáný "říman" ,už ti utíká pod nohama ,celá tvá náboženskost . A to že jsi tzv "beran" ? No když chceš být dál ,a věříš tomu ,budeš . Až někdy spadneš na *****l ,budeš čumět .Ale vše tvá věc . |
]
|
|
Re: Stvoření nebo evoluční teorie ? Průzkum. (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 16. listopad 2022 @ 19:24:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Kdysi tu myslím šly dělat ankety, možná i jdou. Za mne 1
Co je pro mne třeba hodně zajímavé, že se zápis v Bibli kryje s vědou. Že zvířata jsou po rostlinách je logické, jen hlupák by to přehodil ... to není nepochopitelné. Ale že život vzešel z vody, to je zajímavé,jelikož voda, moře bylo spíše nepřátelské prostředí a létavci. pak teprve suchozemci. To už logiku nemá. Jirka |
Jirkova kognitivní disonance (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Středa, 16. listopad 2022 @ 20:33:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Když Martino napíše nesmysl, že vědci vždy hovoří o harmonii vesmíru, tak to ani nemá cenu komentovat. Když ale vzdělaný JirkaB napíše, že zápis v Bibli (průběh tzv. stvoření) se kryje s vědou, tak to nestačím kroutit hlavou. To asi máš na mysli kreacionistickou pavědu předpokládám? No jasně - ještě aby se to nekrylo v takovém případě :)
Z hlediska skutečné vědy je ale (doslovně čtený) Genesis nesmysl. Nejdřív je stvořena Země, pak tráva zároveň s ovocnými stromy, a teprve pak Slunce a Měsíc a triliardy hvězd. Plazi byli stvořeni až po ptácích ... dyť tohle snad ani nemůžeš myslet vážně, že zápis v Bibli se kryje s vědou JirkoB.
|
]
Re: Jirkova kognitivní disonance (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 17. listopad 2022 @ 06:12:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jde tu o pochopení smyslu. Pozorovatel by třeba ze Země neviděl Slunce, Měsíc a hvězdy - dokud byla Země v hustých mracích. Např, z povrchu Venuše neuvidíš ani dneska žádné hvězdy - a my zase nevidíme na povrch Venuše. I z hlediska skutečné vědy je vysvětlení mnoho.
|
]
Re: Jirkova kognitivní disonance (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 17. listopad 2022 @ 07:04:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A není to zbytečné zkoušet omlouvat a ohýbat tak, aby ty historky z Bible vycházely jako o něco pravděpodobnější, když stejně jako celek neobstojí?
Vždyť tobě nikdo na rameno nepoklepal, nepředstavil se - Já jsem Jehova a musíš věřit na jednu knížku, jinak se naseru.
To si lidi na nějakém koncilu sestavili nějakou knížku z různých sebraných brožurek. Takhle vznikla Bible. Není přilnutí k nějaké knížce patologie sama o sobě?
Proč se tak lidi úzkostlivě chtějí držet jediné knížky? A nejen křesťané Bible, ale i muslimové Koránu a Sunny, atd. Vlastně všude to stojí na knížkách. Vezmou se nějaké spisy, ty se prohlásí za svaté a začne se tomu věřit bezmezně a vlastně ty knížky jsou postaveny jako Bůh.
Ano jsou to ve skutečnosti texty z knížky, co je vaším skutečným Bohem. A proto i tak zuříte, když vám někdo ty texty zpochybní. Píšete o tom, že vám údajně urážíme vašeho Boha. Přitom my, agnostici, deisti a ateisti bohy neurážíme, jen nemůžeme věřit na stoprocentní pravdivost Bible.
Ono to nakonec je tak, že samotná víra v absolutní pravdivost nějaké knížky ( jedno zda bible, korán, védy, atd.) je sama o sobě psychiatrická porucha. Není to racionální, je to tak vyšinuté věřit nějaké knížce, že to samo o sobě je psycho. Pak to vede pobožné lidi k tomu, že při konfrontaci s realitou musejí různě ohýbat texty, metaforizovat nebo schovávat, aby si vysvětlili reál.
No je to neuvěřitelné. Když to napíšu úplně natvrdo, tak jsou tu knihy evidentně plné sraček, pohádek, pověstí, ale miliardy lidí si tím vymývají mozky vesele dál. Korán, Bible, atd.
A co je nejhorší, že když se náhodou těchto pobožných sraček někdo zbaví, tak zase může přejít na ezo sračky nebo eko sračky a tlačí green deal a vypíná jaderné elektrárny v době energetické krize jako zfanatizovaní Němci. Nebo ta inkluze ve školství, která evidentně poškozuje třídy, ale přesto jí tlačí dál. A další a další příklady.
Vidím fanatiky s Biblí jen jako jedny z mnoha fanatiků běhajících po této zeměkouli. Nevím proč jsou lidi tak blbí, že musí furt hledat nějaké ideologie, ke kterým by se přisáli. |
]
Re: Jirkova kognitivní disonance (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. listopad 2022 @ 05:46:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Moc dobrý postřeh!
Pro mnohé zde to právě takto platí. Protože zde nejsou účastníci zrovna běžným vzorkem populace, ale spíš se mnozí řadí k nějakým extrémům.
To je zase můj postřeh.
Ale pro normální věřící nejsou texty Písma Bohem, ale jen zprávou od Boha - náboženským sdělením.
Bible je totiž kniha především náboženská, určená k duchovnímu vnitřnímu rozvoji člověka v jeho vztahu s Bohem. Bible je tedy především náboženskou zprávou
Bible není předně kniha vědecká, není prostou učebnicí přírodopisu, dějepisu, zeměpisu, ani biologie.
Přesto jistým způsobem zasahuje i do všech oblastí vědy - jen je třeba jí správně porozumět. Věda a víra nemohou být v příkrém rozporu. Jen věci mohou být docela jinak, než je zatím chápeme my.
Je to pochopitelné - vyjadřuje - li Bible duchovní pravdy, vyjadřuje svým způsobem stejnou realitu světa, jakou se pokouší uchopit i věda.
Ale věda a víra jsou pořád jako dvě rovnoběžky, které se protínají kdesi v nekonečnu.....
Jako stopa po dvou kolech, kterou za sebou zanechává vůz reality našeho bytí.
Je naprosto diletantské a povrchní dávat na stejnou rovinu Bibli a Korán.
Srovnávat je ve stejné rovině.
Jednak svým rozsahem - Korán je ve srovnání s Biblí útlou knížečkou plnou naprostých nesmyslů z hlavy pouštního velbloudáře, který vychází z toho, co slyšel u táborových ohňů a co jeho fantazie příslušně upravila.
Přístup muslimů ke Koránu je také přesně opačný, než přístup křesťanů k Bibli.
Křesťan otevře Bibli a hledá v ní řešení pro svůj život - pod vlivem Ducha svatého místa ožívají ve smyslu konkrétní aktuální životní situace toho člověka - nachází v nich radu, útěchu, další správnou cestu. Skrze Bibli k němu tak osobně promlouvá sám Bůh.
Každé místo Bible tak může mít v této osobní rovině bezpočet různých výkladů (právě tolik, kolik lidí Bibli čte) - a všechny mohou být i správné - pokud tedy splňují podmínky "regula fidei" (výklad nesmí odporovat žádnému jinému místu v Písmu). Mimo to ovšem má Bible také svoji rovinu společenství církve. A v této rovině je porozumění textům Bible stále kontinuální, předávané dalším generacím skrze tradici církve jako její učení.
Muslim naopak, když čte Korán, musí mít vždycky po ruce "Isnád" - tafsíry, ve kterých má každý verš Koránu dané už své pevné vysvětlení - pocházející skrze řadu svědků přímo od Mohameda. Kdyby muslim četl Korán bez "isnádu" - i kdyby nakonec třeba došel ke správným výsledkům - i v tomto případě by chyboval.
Přístup muslima ke Koránu je tedy přesně opačný, než přístup křesťana k Bibli.
|
]
Re: Jirkova kognitivní disonance (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 18. listopad 2022 @ 08:28:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Křesťan otevře Bibli a hledá v ní řešení pro svůj život - pod vlivem Ducha svatého místa ožívají ve smyslu konkrétní aktuální životní situace toho člověka - nachází v nich radu, útěchu, další správnou cestu. Skrze Bibli k němu tak osobně promlouvá sám Bůh.
Ale kdepak Oko. Křesťan je někdo, kdo již má svůj život v Bohu vyřešený a nemusí řešení hledat v Bibli. V Bibli hledá radu a životní řešení hledající hříšný člověk. Neb je to neúnosnost hříchu a marnost co člověka dotlačí k tomuto hledaní a snaze řešit svůj život. A hledající v Bibli najde návod jak na to. Jak vnímat Ducha svatého i bez Bible. Jak boží slovo žít a co udělat proto, aby si u něj Bůh učinil příbytek. Skrze Bibli Bůh nemluví, Bůh mluví skrze Ducha svatého, viz prvocírkev. Bible je svědectví lidí Bohem poslaných. Ti lidé svědčí o něčem co zažili, o něčem co může zažít každý kdo miluje pravdu. To o čem ti lidé v Bibli svědčí dosvědčuje Duch svatý a tato duchovní svědecká působnost je velmi výrazná, a pro tuto výraznou působnost je Bible ve všeobecné úctě. Primitivové si však tuto svědeckou působnost Ducha v božím slově spojují s knihou samotnou, někteří na Bibli přísahají, jiným zase z Bible promlouvá ten jejich podivný bůh co jim dovoluje hřešit a ve kterém nemají jistotu spásy.
|
]
Re: Jirkova kognitivní disonance (Skóre: 1)
Vložil: Nemohouci1 v Čtvrtek, 17. listopad 2022 @ 18:20:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Máš recht oko!
LD nechápe, že bůh stvořil náš matrix jinak a pak to zamaskovat, aby to vypadalo jakože to příroda udělala jinak! Hezká a chytrá zkouška co? :))))
Ten má ale pod čepicí! A taky ty nastrčené kosti dinosaurů (ve skutečnosti draků před potopou), chytré to bylo od něj!
A samozřejmě bible je metaforická, takže vše s vědou přesně sedí a věde je jen víra!
A teď, babo raď! :(((
|
]
Re: Jirkova kognitivní disonance (Skóre: 1)
Vložil: Nemohouci1 v Čtvrtek, 17. listopad 2022 @ 18:21:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Máš recht oko!
LD
nechápe, že bůh stvořil náš matrix jinak a pak to zamaskovaL, aby to
vypadalo jakože to příroda udělala jinak! Hezká a chytrá zkouška co?
:))))
Ten má ale pod čepicí! A taky ty nastrčené kosti dinosaurů (ve skutečnosti draků před potopou), chytré to bylo od něj!
A samozřejmě bible je metaforická, takže vše s vědou přesně sedí a vědA je jen víra!
A teď, babo raď! :(((
(ach ten mobil :))) )
|
]
Re: Jirkova kognitivní disonance (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 24. listopad 2022 @ 06:13:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nemohoucí1 máš rád pohádky |
]
Re: Jirkova kognitivní disonance (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 17. listopad 2022 @ 08:35:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Takže konkrétněji, myslel jsem konkrétně pořadí vodní havěť, létavci, suchozemci ... Toto pořadí očima neodpozoruješ, hlavně když moře je nepřátelský živel. Je zajímavé, že to tak někdo vymyslel a toto se kryje s evoluční vědou. Že napřed potřebuješ kytku, aby mohl být býložravec a toho potřebuješ, aby mohl být masožravec... to vidí každý. Ale proč napřed voda a pak létavci a pak teprve suchozemci.... ?
Stvořit Slunce a Měsíc následně, než Zemi, zeleň je opravdu na hlavu. Souhlasím. A je to tak moc na hlavu, že je to divné. Protože pořadí slunce, zelenina je zcela evidentní a jasné. Vždyť většina prvních kultur měla kult slunce. Bylo jim jasné, že slunce dává život. Tak se naskýtá otázka, proč někdo napsal takovou "blbost". Blbost v rozporu dneška, ale i blbost v rozporu s poznáním současníků vzniku "legendy" o stvoření. A ta otázka může dát odpověď. Stvořit Zemi, rostliny a teprve pak Slunce a Měsíc je nesmysl na n-tou. A takové blbosti opravdu nemůže věřit nikdo. V tom se shodneme. |
]
Re: Jirkova kognitivní disonance (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 17. listopad 2022 @ 08:59:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud by někdo vysoce inteligentní a nekonečně schopný tvořil tento svět a život, jistě by neměl problém stvořit vše najednou v mžiku. Takže biblický popis posloupnosti je zcela zbytečný. Chronologie je tam navíc, na první pohled. Jenže ona tam musí být, páč tam někdo chtěl zdůraznit, jak je muž důležitý a jak žena má držet hubu a krok.
Však s tím operoval i Pavel z Tarsu, který říkal, že žena má poslouchat muže. Nesmí mluvit, nesmí kázat, jen ať se zeptá muže. A pokryje si hlavu na znamení podřízenosti. Pavel ukazuje na Genesis, že žena byla stvořena pro muže, nikoli muž pro ženu. Mám ti verše najít, nebo si vzpomeneš dobrovolně? .-)
Veškerá biblická esoterika je použita účelově k obhajobě machistické a šovinistické ideologie, kterou si chlapi té doby chtěli zajistit nadvládu, patriarchát.
|
]
Re: Jirkova kognitivní disonance (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 17. listopad 2022 @ 09:20:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Jirko, znám ty verše. Čtu je jinak. Asi se shodneme, že machistická, šovinistická ideologie je hnus. Chlap, který pomocí Bible či jiné knihy si chce zajistit nadvládu nad ženami je trochu mimo. A bohužel je na světě dost magorů, kteří si vezmou nějakou ideologii a snaží se změnit svět podle sebe. A v našem regionu k tomu slouží dlouho Bible, dnes tomu slouží tzv, věda. Vždyť tvoje milovaná inkluze, zákaz aut ...to všechno je postaveno na vědeckém náboženství. Takže si nevybereš, je jedno jestli máš náboženskou knihu nebo vědeckou, pokud máš touhu po moci a jsi dostatečný magor, tak jako základ ideologie funguje obojí.
Jsou ale vědci, kteří se nezaprodali, stejně tak jsou křesťané, kteří čtou Bibli jinak a nikdy by je nenapadly takové kraviny, že Genesis nebo Pavel jsou pro nadvládu ... vždyť jsi kdysi byl mezi křesťany, tak tě nechápu--Jestli "spolubratři" to vnímali jak píšeš, tak se nedivím, že je to pro tebe fejk. Ale souhlasím, pokud budeš chtít v Bibli vidět nadřazenost, tak ji tam najdeš. Stejně tak najdeš ve vědě "důkazy" o nutnosti zničení Evropy pomocí bohyně Gaya, jejíž kniha je čistě vědecká a není to kniha pouštního lidu.
|
]
Re: Jirkova kognitivní disonance (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 17. listopad 2022 @ 09:21:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Taky jsem blbě kliknul, neodpovídám sobě,ale Jirkovi synťákovi :-) |
]
Re: Jirkova kognitivní disonance (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 17. listopad 2022 @ 11:40:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | V jednom křesťanském sboru jsem zažil manželskou dvojici, které prospělo, že se začali držet striktně Bible.
On přestal chlastat a ona přestala být odbojná. Už se skoro rozvedli, ale jak se dali na letniční víru, tak jim to zachránilo manželství. Ale za cenu bigotní ideologie. Ona se dala do poslušnosti. Její manžel jí právě ukazoval ty verše z Bible, že ženy mají držet hubu a krok. Což ona přijala za své, páč by nechtěla skončit v pekle, že... Čili on mohl začít šéfovat manželství. Takže tu Bibli využíval. Ona si dala na znak pokory pokrývku na hlavu.
Čili někdy může mít patriarchát smysl, ale stejně to bude fungovat jen po dobu, co tomu budou věřit. Není to úplně přirozený a vyvážený vztah. Naturálně ona generál, on generál, ale díky náboženství jí sklaplo. A nerozvedli se.
Hele, ono by ta pravidla z Bible o tom, že ženy mají být podřízené mužům dávaly smysl, kdyby muži měli v průměru IQ 115 a ženy v průměru IQ 85. Pak bych chápal, že ženy mají držet pysk a řídit se tím, co vymyslí chlap. Jenže tohle Jehova nedomyslel. Dal ženám IQ 100 v průměru a mužům taky IQ 100 v průměru. Tak nemůže chtít, ať ženy drží hubu a krok. Tím spíše je to nemožné v případě dvojice, kdy ta žena má IQ 110 a ten chlap má třeba jen 90. |
]
Re: Jirkova kognitivní disonance (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Čtvrtek, 17. listopad 2022 @ 09:33:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Je zajímavé, že to tak někdo vymyslel a toto se kryje s evoluční vědou." - evoluční vědou by se to krylo v případě, že by Bůh nejdříve stvořil traviny a až následující dny ovocné stromy a také by nejdříve stvořil plazy a teprve po tom ptactvo a ne naopak. Anebo aspoň, to co létá, by rozdělil na hmyz a ptactvo a dal mezi to den pauzu... samozřejmě zcela teď pomíjím to, že v příkrém rozporu s vědou je to, pokud bychom se bavili o tom, že pojem den není obrazný "den", ale pozemský den, tak jak jej chápou a vykládají křesťanští fundamentalisté věřící na mladou Zemi.
Anonymní autor knihy Genesis se tedy v nějakých 50 - 60% trefil tak, že je v souladu se současnými odbornými poznatky. Nechci tě strašit Jirko, ale tohle na zápis informací pocházejících od neomylného Boha moc nevypadá.
Teď ale k té druhé věci, která mi přijde mnohem zajímavější. Když jsem kdysi na OSACR argumentoval fanatickému evangelikálovi Danielovi Brchaňovi, že z kosmologického hlediska je stvoření planety a teprve následnému připojení gravitačně vázané mateřské hvězdy nonsens, dostalo se mi zhruba této odpovědi: stalo se to přesně tak, jak je popsané v Bibli a je to Boží zázrak, podobný zázrak, jako když se promění voda ve víno... Ty jsi evidentně JirkoB o dost střízlivější, když tvrdíš, že stvořit planetu, pak rostlinnou říší, a až paka mateřskou hvězdu společně s přirozeným satelitem se jeví jako nesmysl. Ok, zdá se, že zde máme názorovou shodu, narozdíl od Daniela. Jenže teda co s tím dál? Svou víru v Bibli zřejmě ohrozit nechceš, takže věci, které nejsou ve shodě s evidencí a zdravým rozumem tedy budeš vykládat metaforicky/symbolicky a věci, které lze napasovat na současné poznání se budou vykládat doslovně?
Opravdu by mne docela zajímalo, jak se inteligentní člověk s univerzitním vzdělání k tomuto očividnému problému postaví a o čem musí sám sebe přesvědčit, aby zamezil vzniku jakýchkoliv pochybností ve svém náboženském přesvědčení.
Já osobně jsem třeba právě na tomto skončil - prostě těch rozporů bylo tolik, že se ta víra udržet už nedala.
|
]
Re: Jirkova kognitivní disonance (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Pátek, 18. listopad 2022 @ 00:02:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Hele nevím všechno, víra je přece jen víra, kdyby se dala dokázat, tak by nebyla vírou. :-) Slova Pavla znáš :-)
Teď vážně, neumím přesně odpovědět, proč je denní světlo stvořeno později. Tedy co to znamená. Jistě, že se to dá zduchovnit a je po problému, ale to mi také nesedí. Proč mi to nedělá problém s vírou je ten, že řeknu nevím o čem se píše, vím, že se nepíše o Slunci a Měsíci. Protože to je nesmysl a byl to nesmysl (lehce ověřitelný) v době vzniku Genessis. Takovou šílenou chybu by neudělal ani neandrtálec, tak to vláda světel musí znamenat něco jiného než vznik Slunce a Měsíce. Mimochodem Měsíc noci vládne jen za úplňku. Jsou dny, kdy vládne se Sluncem, ale nemá moc navrch. Dají se vymyslet zduchovnělé výklady, které nemusí být lživé, ale co je primární fyzická linka nevím, a Slunce a Měsíc to není.
Daniela Brcháně neznám, jo i to je vysvětlení, ale pro mne není. Bůh by ten zázrak mohl udělat, v tom problém nevidím, ale proč by to dělal. Pokud by to tak bylo, tak klíčem je to proč by to dělal a proč by to nechal tak zapsat. Pak by nebyl důležitý popis události, ale to proč takto. No a jelikož nevím proč by to tak dělal, tak musím říci, že nevím... ale žíly mi to netrhá. Ani víru.
Výklad Bible, vykládat věci co se nehodí do krámu metaforicky a zbytek doslovně. To je blbost, tím si dokážeš vymyslet jakoukoliv "ideologii" a bude tzv. z Bible. Určitě ne. Já věřím, že vše má fyzickou (doslovnou) podstatu a symbolickou. Ale myslím, že bez pochopení té fyzické podstaty ta symbolická je hodně na čtenáři. Fyzická bez symbolické je zase málo. Ale jsou i úseky, nebo knihy vyloženě symbolické, ale to poznáš a rozhodně ne, jeden verš tak a druhý naopak a třetí zase... |
]
Světla na nebeské klenbě (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pátek, 18. listopad 2022 @ 00:39:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
"I řekl Bůh: Ať jsou světla na nebeské klenbě, aby oddělovala den od noci a byla na znamení, k určování časů, dnů a let. A ať jsou světly na nebeské klenbě, aby svítila na zemi. A stalo se tak. Bůh udělal dvě veliká světla: Větší světlo, aby vládlo ve dne, a menší světlo, aby vládlo v noci, a hvězdy. Bůh je dal na nebeskou klenbu, aby svítila na zemi, a aby ovládala den a noc a oddělovala světlo od tmy. Bůh viděl, že to bylo dobré."
Proč mi to nedělá problém s vírou je ten, že řeknu nevím o čem se píše, vím, že se nepíše o Slunci a Měsíci. ... vláda světel musí znamenat něco jiného než vznik Slunce a Měsíce. ... a Slunce a Měsíc to není.
Teď jsi JirkoB podal svědectví. Křesťanské svědectví. Ale nikoliv svědectví o Bohu, ale o tom, že věřící lidé jsou mistři v obelhávání sama sebe. To je cena za víru. Mě osobně to přijde docela smutné i když to asi docela chápu - příslib nesmrtelnosti v utopistickém Ráji spojený s pocitem, že Bůh dává životu a vesmíru nějaký smysl je něco, za co mnohým stojí si takto okatě lhát sám sobě.
Každopádně díky za sdílení svého pohledu. Je to další nepatrný střípek do velmi pestré skládačky individuální přístupu k problematickým otázkám náboženské víry.
|
]
Re: Světla na nebeské klenbě (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Pátek, 18. listopad 2022 @ 10:53:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Teď jsi JirkoB podal svědectví. Křesťanské svědectví. Ale nikoliv svědectví o Bohu, ale o tom, že věřící lidé jsou mistři v obelhávání sama sebe. To je cena za víru. Mě osobně to přijde docela smutné i když to asi docela chápu - příslib nesmrtelnosti v utopistickém Ráji spojený s pocitem, že Bůh dává životu a vesmíru nějaký smysl je něco, za co mnohým stojí si takto okatě lhát sám sobě.
Co si pamatuji, tak mně to bylo úplně jedno. Já jsem byl pobožný, co věřil jen v NZ. Ty starší věci jsem bral jako bajky i ve svém pobožném období. Ale je pravda, že jsem nevěřil v evoluci, spíše ve stvoření. Jenže příběhy z Genesis pro mě byly vždycky směšné. To jsem neobhajoval nikdy. Ani jako metafory, ani doslovně. Věděl jsem, že to jsou bajky a kupodivu mi to víru tehdy nenarušilo, páč víru jsem měl utvořenou na základě četby NZ. O to více jsem nikdy nechápal, proč mě tak moc nenáviděl Michal Hanko, zakladatel webu i-ateismus, který mi několikrát vyhrožoval, že mi zařídí konec ve školství. Já jsem nedal příčinu, nepsal jsem nikdy, že ve škole vyučuji Bibli nebo Genesis. Učil jsem normálně podle osnov, ale ten Michal Hanko si to nedal vymluvit a jemu stačilo, že jsem byl pobožný a to už samo o sobě stačilo, aby si hledal moji školu a nahlásil mě. Nevím za co. Samozřejmě nenašel školu. Jenom je tady vidět, že i ateisti můžou být fanatici. Ale on už naštěstí přestal šílet, dokonce kašle i na svůj web, kteý kdysi založil. |
]
Re: Jirkova kognitivní disonance (Skóre: 1)
Vložil: Nemohouci1 v Pátek, 18. listopad 2022 @ 00:48:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To nebyl zázrak. Bůh stvořil svět z hmoty a pak jí přeskupil, aby to vypadalo, že se to stalo jinak...
Aby nás zmátl, vše v rámci zkoušky víry.
Prostě brilantní zkouška. Náš bůh je strašně chytrej hajzlík! ... On to prostě předělal tak, aby to nebylo poznat. A teď nás zkouší :)))
Jako s tou potopou. Normálně by hodně lidí řeklo, že to nejde. Ale bůh stáhnul H2O z vesmíru, z komet, normálně vyždímal komety, hodil tu vodu na Zemi a pak jí zase přesunul a dneska lidí neví, kam se poděla. Prostě jí zase vrátil zpět do těch komet a ty odsunul daleko od naší Země a lidi si nad tím lámou hlavu.
Přitom je to tak jednoduché. Žádný zázrak. Prostě super maskovací operace, na kterou by byl i Stalin hrdej :)))
|
]
Re: Jirkova kognitivní disonance (Skóre: 1)
Vložil: Nemohouci1 v Pátek, 18. listopad 2022 @ 00:51:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To samé máte s tím sluncem. Ano, on stvořil sluníčko až po zemi a nechal ho točit se kolem černé díry... a pak tu černou díru nahradil sluncem... Krásná operace...
A nikdo nic nepozná. Typická sovětská dezinformační operace, ale provedená bohem tisíce let před Kristem...
A doknce přidal i letokruhy do stromů, aby to vypadalo, že svět je starší.
Krásná dezinformační akce... ale ani Demagog.cz ani Cemper to neodhalil a vědci už vůbec ne, hlupáci :))
|
]
Re: Jirkova kognitivní disonance (Skóre: 1)
Vložil: Nemohouci1 v Pátek, 18. listopad 2022 @ 00:52:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oprava:
To
samé máte s tím sluncem. Ano, on stvořil sluníčko až po zemi a nechal ZEMI
točit se kolem černé díry... a pak tu černou díru nahradil sluncem...
Krásná operace...
Jinde nechal planety vzniknout kolem hvězdy, ale u nás opačně...
A nikdo nic nepozná. Typická sovětská dezinformační operace, ale provedená bohem tisíce let před Kristem...
A dokince přidal i letokruhy do stromů, aby to vypadalo, že svět je starší.
Krásná dezinformační akce... ale ani Demagog.cz ani Cemper to neodhalil a vědci už vůbec ne, hlupáci :))
|
]
Re: Jirkova kognitivní disonance (Skóre: 1)
Vložil: Nemohouci1 v Pátek, 18. listopad 2022 @ 00:53:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | dokonce... |
]
|
|
Re: Stvoření nebo evoluční teorie ? Průzkum. (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 17. listopad 2022 @ 08:48:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Tu několik tisíc let starou zprávu nemůžeme brát do slova, ale
na rozdíl od různých pověstí se liší tím, že celý proces stvoření světa trvá nějakou
dobu, čili děje se v nějakém čase a není to jako v pohádkách kouzelným proutkem
na to tata. Zajímaný je postřeh do začátků planety. To ani není moc v rozporu
s dnešní vědou. Zajímavý je pohled na člověka, který se postaví proti Stvořiteli
a je tak omezena jeho existence smrtí. Vztah muže a ženy bohužel vede k ponížení
ženy, což zavání tím, že autorem úvahy je spíše muž a vše se svede na ženu. Jistě,
že původ naší existence a života je záhadou. Bohužel nyní hrozí zánik v případě
atomové války. To by byl divný vývoj, pokud nějaká vyšší moc nezasáhne. Osm miliard
lidí na planetě nemá přece také smysl, leda
že by za stovky let lidé pronikly na jiné planety, ale to se nestane. Kdoví zda
před 50 léty byli Amíci na Měsíci, když dnes mají takové technické problémy a strach.
Může člověk ve zdraví opustit planetu Země ? A jak by se v budoucnu takový
člověk choval? Tak hnusně jako tady při okupování
území?
Bůh udělal dobře, že omezil existenci člověka na Zemi smrtí ?
Kolik zla by napáchal, kdyby žil bez omezení ? I v tom má Bible nějakou svoji
logiku. |
Re: Stvoření nebo evoluční teorie ? Průzkum. (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 17. listopad 2022 @ 08:56:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pokud by někdo vysoce inteligentní a nekonečně schopný tvořil tento svět a život, jistě by neměl problém stvořit vše najednou v mžiku. Takže biblický popis posloupnosti je zcela zbytečný. Chronologie je tam navíc, na první pohled. Jenže ona tam musí být, páč tam někdo chtěl zdůraznit, jak je muž důležitý a jak žena má držet hubu a krok.
Však s tím operoval i Pavel z Tarsu, který říkal, že žena má poslouchat muže. Nesmí mluvit, nesmí kázat, jen ať se zeptá muže. A pokryje si hlavu na znamení podřízenosti. Pavel ukazuje na Genesis, že žena byla stvořena pro muže, nikoli muž pro ženu. Mám ti verše najít, nebo si vzpomeneš dobrovolně? .-)
Veškerá biblická esoterika je použita účelově k obhajobě machistické a šovinistické ideologie, kterou si chlapi té doby chtěli zajistit nadvládu, patriarchát. |
]
Re: Stvoření nebo evoluční teorie ? Průzkum. (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 17. listopad 2022 @ 09:00:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tento příspěvek byl určen pro uživatele JirkaB. Omylem jsem ho přispendlil k Františkovu. |
]
Re: Stvoření nebo evoluční teorie ? Průzkum. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. listopad 2022 @ 06:02:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Obávám se, že chronologie tam není navíc, ale je to právě ta informace pro nás, že stvoření probíhalo v čase a postupně.
Problémem zastánců plynulého vývoje (neodarvinistů) však je, že vždycky v určitém časovém období se na Zemi objevil nový druh, už dokonale přizpůsobený podmínkám, ve kterých žil. Pak zde žil třeba stovky milionů let naprosto beze změny - a nakonec třeba zmizel a zůstaly po něm jen fosílie ...
Toto jsou fakta, které zjistila věda - nikoli víra.
Věda nemá problém zaznamenat případy degenerace (i na genetické úrovni) - např, rybám v podzemí se začnou rodit potomci bez očí. Ale když takové potomky dáš znovu na světlo, už nikdy se nepodařilo, aby jejich potomci měli znovu zpátky oči.
Věda ovšem zatím neobjevila ani jeden případ přesvědčivého plynulého přechodu vývojem do jiného druhu.
Navíc, existují případy složitých soustav v organismu (např. imunita), které vyžadují součinnost (spolupráci) více různých orgánů v těle, které se všechny nemohly naráz náhodně vyvinout a začít spolu spolupracovat jako inteligentní systém. "Náhodu" musíme v těchto případech zcela vyloučit jako nevědeckou hypotézu, protože matematicky je nemožné, aby cosi takového naráz vzniklo a začalo spolupracovat. Ale ono to právě takto naráz vzniklo!
V pozadí tu evidentně stojí velmi inteligentní ZÁMĚR.
|
]
Re: Stvoření nebo evoluční teorie ? Průzkum. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pátek, 18. listopad 2022 @ 06:38:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak i Oko, stekně jako jeho hloupější kolega Martino, se snaží přesvědčit okolí i sám sebe o tom, že evoluční věda údajně vyvrací sama sebe a potvrzuje kreacionismus převlečený za tzv. inteligentnější design. A tento nesmysl ještě považuje za fakta. Ach jo - je to marné, je to marné, je to marné. Tady se žádná osvěta opravdu dělat nedá - tam kde vládnou zbožná přání a židovské pověry, tam hlavou zeď neprorazíš...
|
]
Re: Stvoření nebo evoluční teorie ? Průzkum. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 18. listopad 2022 @ 07:47:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A tvoje SCHOPNOST číst a psát se vzala kde? Když je dle tebe inteligentní plán nesmysl. Pleteš si evoluční VĚDU s náboženstvím, stejně jako jiní si pletou náboženství s VĚDOU. |
]
Myslivcovo koleno (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pátek, 18. listopad 2022 @ 08:28:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Teď se Myslivec ošklivě střelil do vlastního kolena. Číst a psát mne naučili lidé. Ti samí lidé, kteří evolučně vyvinuli psanou abecedu (případně jinou formu zápisu řeči a myšlenek). Díky lidskému vynálezu si už pak nemuseli předávat židovské pověry tichou poštou, ale mohli si je naškrábat na zvířecí kůži nebo tŕeba na hliněnou tabulku. Jazyk, stejně jako písmo je součástí evolučního procesu - přečti si třeba původní BK a na vlastní oči se tak můžeš přesvědčit o postupném vývoji jazyka...Evoluční teorie není náboženství. Přiznávají se zde dřívější omyly a pracuje se s evidencí a nikoliv hřejivými pocity - tohle je přístup, který je u židokřesťanství nemyslitelný.
|
]
Poleno (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 18. listopad 2022 @ 08:31:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A nyní přestaň ošklivě střílet a zkus přijít na to, proč jsem slovo "SCHOPNOST" napsal kapitálkami. |
]
Re: Poleno (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pátek, 18. listopad 2022 @ 12:55:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Slovo schopnost si napsal kapitálkami, protože už léta ujíždíš na židovských pověrách, které sji si okořenil synkrézí s duchem lesa ...
Nejenom písmo, ale i jazyk, inteligence, morálka a myšlení je evolučně podmíněno. Není to nějaká "magie" seslaná odněkud z paralelní nehmotné dimenze, jak si křesťané povětšinou představují.
A stačí vícemeně drobná mechanická záležitost - když bude tvůj mozek nějakou chvíli bez kyslíku, ta "údajná nadpřirozená magie" se rozplyne jako pára nad hrncem - bude z tebe malé dítě, které se bude muset učit všechno od znovu, pokud vůbec bude mozek schopen se ještě něco učit.
|
]
Re: Poleno (Skóre: 1)
Vložil: Nemohouci1 v Pátek, 18. listopad 2022 @ 14:30:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nějak si zapomněl na ty abstraktní objekty a čísla, podle Medey 2 kameny na poušti ještě před člověkem byly furt dva, i když to ještě neměl kdo spočítat. :((((
|
]
Re: Poleno (Skóre: 1)
Vložil: Nemohouci1 v Pátek, 18. listopad 2022 @ 14:31:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pro ní bylo skoro vše nehmotné.... snad i ta hmota byla nehmotná... :((((
|
]
Re: Poleno (Skóre: 1)
Vložil: Nemohouci1 v Pátek, 18. listopad 2022 @ 14:33:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | A co teprve energie :p
|
]
]
Re: Poleno (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pátek, 18. listopad 2022 @ 15:24:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Odpověď jsi dostal v komentáři výše: evoluční vývoj, dědičnost, učení se. Žádný neviditelný židovský pouštní duch v tom nefiguruje. Chceš-li, mohu ti poskytnout seznam doporučené literatury - ale ty bys z toho stejně nepřečetl ani stránku - stejně jako Wollek. Vystačíš se svými emocemi, intuicí a knížkou židovských pověr z doby bronzové. .. |
]
Re: Myslivcovo koleno (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Úterý, 22. listopad 2022 @ 15:19:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Dobře, dobře... ale jedno mi vrtá hlavou. Když se jazyk vyvíjí, proč sledujeme pozvolný ale stálý jazykový upadek, dekadenci, erozi? Vem si například jen starý sanskrt... kolik měl časů a forem, které již z pozdějších indoevropských jazyků zcela vymizely. Z pohledu lingvisty to vypadá, že ten původní starý jazyk byl mnohem dokonalejší a promyšlenější než to co používáme dnes, umožňoval více nuancí pro vyjadřování. |
]
Evoluce jazyků (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Úterý, 22. listopad 2022 @ 22:16:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nazdar Včelaři. Ono je právě otázka, jestli komplikovanost a bohatost jazyka, který se následně z třeba z praktických důvodů zjednodušuje, musí zákonitě znamenat úpadek jazyka? Pak si taky nemyslím, že by docházelo k nějaké globální erozi jazyků - jasně, na jednu stranu tu máš "american English", na druhou stranu zase velmi vzrostla slovní zásoba angličtiny (prý až 1 milión slov), která se defakto stala esperantem a např. v medicíně celkem úspěšně vytlačila dříve používanou latinu. Když to pak člověk porovná s jazyky soudobých primitivních kmenů (to nemyslím pejorativně) - např. kmen Piraha, je zde k vidění značný rozvoj jazyka a nikoliv úpadek.¨
O sanskrtu toho mnoho nevím - no vlastně dohromady skoro vůbec nic, ale i tak je vcelku jasné, že se i ten sanskrt musel vyvinout z nějaké předchozího (a jednoduššího) jazyku. A pokud dosáhl řekněme gramatické dokonalosti a neudržel se, bude to předpokládám nejspíše z praktických důvodů. Ono vem si třeba to křesťanství - to je v podstatě velkým zjednodušením a reformou nepraktické komplikované židovské morálky. Otázkou je, jestli je úplně korektní srovnávat morální systém s jazykem, ale obě dvě věci jsou dobově a kulturně podmíněné a obě dvě věci se vyvíjí (a to dokonce i když je na první pohled Svatá knížka uzavřená :).
Btw., už jsem ochutnal všechny tři druhy medoviny a musím uznat, že je to fakt dobrý. Velmi netradiční chuť, je to výborně pitelné.
|
]
Re: Evoluce jazyků (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Středa, 23. listopad 2022 @ 08:22:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Bohatost a komplikovanost jazyka svědčí o bohatosti myšlení. Pokud máš bohatý jazyk, který umožňuje vyjadřování myšlenek v mnoha nuancích, můžeš jej používat i jednoduše (některé prostředky, formy nevyužiješ). Naopak to nefunguje. Máš-li chudý jazyk, pak z ***** bič neupleteš.
Nebavím se o slovní zásobě, ale o gramatických formách. Množství slov logicky roste úměrně s časem. Záhada je gramatika a forma. Ta prokazatelně chudne. Zeptej se jakéhokoliv lingvisty a potvrdí ti to. Vem si angličtinu jak je ohlodaná na kost, ztratila i flexi, rody sloves, duál je pryč, slovesné způsoby, médium slovesa. Sledujeme úpadek, atrofii. To je jednoznačné. Ať už vezmeme sanskrt, latinu, starořečtinu, staročeštinu - pak ta klasická kvalita již dnes v současnosti není v novodobých jazycích k mání.
Když to pak člověk porovná s jazyky soudobých primitivních kmenů (to nemyslím pejorativně) - např. kmen Piraha, je zde k vidění značný rozvoj jazyka a nikoliv úpadek.¨
‐------
To je invalidní argument, vycházíme-li z nezaujatých, neutrálních pozic. Rozvoj z čeho, co předcházelo jazyku Piraha? Zaprvé nevíme jaký byl vývoj těchto jazyků, nemáme žádné podklady. Zadruhé skutečnost, že na různých místech ve stejné době existují jazyky s různou kvalitou samo o sobě nedokazuje nic. Tak tomu bylo nepochybně bylo ve všech dobách.
Já se ptám na jinou věc. Jak je možné, že naši dávní předkové zkonstruovali jazykové systémy, které kvalitou dalece přesahuji vše co známe/používáme v oblasti jazyka dnes? Kde v tom chceš hledat evoluci od jednoduššího méně komplexního k slozitějšímu komplexnějšímu? A včíl mudruj :)
|
]
Re: Evoluce jazyků (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Středa, 23. listopad 2022 @ 09:59:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
možná hypotéza:
|
]
Re: Evoluce jazyků (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Středa, 23. listopad 2022 @ 14:45:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Autor spíše přistupuje k srovnáváním odlišných jazyků mezi sebou. Já se bavím o vývoji konkrétního jazyka u těch, kde máme srovnání s minulostí. Neřešim popularitu, rozšíření. Tam hraje namnoze zásadní roli politika, výboje, kolonialismus atd... |
]
Re: Evoluce jazyků (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Středa, 23. listopad 2022 @ 19:02:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pokud se jazyk zjednoduší, nemusí to vypovídat o úpadku společnosti. A že kdysi vymysleli složitá pravidla v rámci jazyka? No to jo. A stejně tak vymysleli složitá pravidla v náboženství. Vezmi si Starý zákon, kolik má pravidel. Tam je vymezeno, v který den si máš prdnout, aby to nebyl hřích. A má to smysl? Když moc pravidel svazuje život, tak jsou k hovnu. To samé dopravní pravidla. Na to se už dělaly pokusy, že méně dopravních značek vede paradoxně k snížení počtu nehod. Páč řidič se konečně může věnovat provozu, a ne značkám.
Já bych to neviděl s jazykem tak tragicky. Mám možnost se vyjadřovat přesně, barvitě a do sytosti toho využívám. Podle mě záleží na slovní zásobě každého člověka, přesvědčivosti podání, správné volbě slov. A pravidla dodržovat je taky fajn, ale až v druhém sledu. Za mých časů, co jsem dospělý a vnímám svět, se literatura nezhoršila, ani jazyk nezhoršil. Spíše jak jsem psal, s děckama se staly strašné věci. Oni jsou devastováni, ano, to je to správné slovo, devastováni ze všech stran. Devastování mobily, pc hrami, energy drinky, chemií v jídle, inkluzí ve škole. A nemá to konce. Jestli od převratu 89 se neustále zhoršuje, tak to školství. Ne kvůli tomu, že by učitelé dělali méně, ale kvůli tomu, že do tříd jim chodí stále horší matroš. Nechci strašit, ale to může taky skončit tím, že nadpoloviční většina žáků bude navštěvovat terapeuty nebo užívat psychofarmaka.
S tím bychom jako společnost měli něco dělat. Odchemizovat, odmobilovat, oddrinovat děcka.
Jsem rád, že nemám děcko. Páč převést ho do tohoto světa by mi rvalo srdce. Tak mám jen psa. Ten je čistý, radostný a nepoškozený. |
]
Re: Evoluce jazyků (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Středa, 23. listopad 2022 @ 12:41:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Mně zjednodušení jazyka zase tolik nevadí. Mnohem více mi vadí úpadek tělesné kondice mládeže. Kluci v 8. ročníku neudělají shyby na hrazdě, když mají odházet sníh z parkoviště, odpadnou. Odpadnou na školním výletě - nějaký vícehodinový pochod vyloučen. Běh 1500m polovina dojde. Někdo ani nedojde. V 80 a 90. letech to bylo nepředstavitelné, tehdy byla kondice děcek o několik levelů výše. Dále přibývá ADHD, poruchy pozornosti, neudrží pozornost už skoro nikdo. Těkají. Myslí v klipech. Přepínají. Nic nevydrží. Zajímavé bude, až nastoupí mladí do prac. procesu. Jak takový člověk může dělat chirurga a operovat na sále 5h v kuse pacienta, když jednak na to nemá fyzičku a jednak neudrží pozornost ani půl hoďky?
Všude slyším, že pracovní morálku drží ve všech profesích hlavně střední a starší generace. Až ta odejde do důchodu, tak dojde ke kolapsu ekonomiky. Ti mladí jsou připraveni říkat své názory a mít práva. Ale pracovat a soustředit se na úkol ani moc ne...
|
]
Re: Evoluce jazyků (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Středa, 23. listopad 2022 @ 14:47:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Já neřeším, zda něco vadí. Jen srovnávám formální propracovanost starých klasických jazyků oproti moderním a ptám se proč probíhá degradace, dekadence, vulgarizace, eroze? Proč nesledujeme opak? |
]
Re: Stvoření nebo evoluční teorie ? Průzkum. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 18. listopad 2022 @ 15:53:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | LD
|
]
Re: Stvoření nebo evoluční teorie ? Průzkum. (Skóre: 1)
Vložil: Nemohouci1 v Pátek, 18. listopad 2022 @ 16:02:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale kdepak. Křesťané dobře vědí, že evoluční "věda" a nastrčené kosti draků (pardon "dinosaurů" jsou všechno podvod!
Ikony evoluce od Wellse a Darwinovu černkou skříňku od Beheho jste jistě četli. :)))
NEZJEDNODUŠITELNÁ SLOŽITOST! Tady LD nedokáže vysvětlit vznik Oka - pardon oka... a bičík bičíkovce! :))))
A také past na myši!
Každá součástka podpírá jinou, jedna bez druhé nemá smysl... :)))))
Tak zatím :))))
|
]
Re: Stvoření nebo evoluční teorie ? Průzkum. (Skóre: 1)
Vložil: Nemohouci1 v Pátek, 18. listopad 2022 @ 16:03:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Musím říct, že tady bude dneska možná ještě zábava :)))
|
]
učení se od Svatého Otce (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pátek, 18. listopad 2022 @ 17:31:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Rád bych ti věřil, že se jedná jen o nějakou sumarizaci alternativních pohledů na historii vzniku vesmíru, jenže, když k těm výmyslům a polopravdám (jako příklad jsem dal konkrétně ten měsíční prach) přidáš komentář, že to jsou závěry lidí, kteří nerezignovali na zdravý rozum, musel jsem se zkrátka ozvat. Záměna miliónu za miliardy je to nejmenší - to je v konečném důsledku nevýznamný "překlep".
Za poněkud hloupého tě například považuji proto, že argumentuješ A. Einsteinem. Einstein, byť přesvědčením pantheista, opakovaně napsal, že texty Bible jsou ztělesněním primitivních dětinských pověr. Argumentovat Einsteinme ve prospěch židokřesťanství je prostě hloupost.
Dalším znakem hlouposti je například tento šílený nesmysl: "Dlouhodobé výzkumy mozku a vědecké studie odhalují skutečnost, že v každém člověku existuje ne materiální mysl, individuální duše člověka Tak tedy kromě materiálního těla, existuje nesmrtelná lidská duše." Tohle současná věda netvrdí, protože k něčemu takovému ani nemá mandát - to je pole pobožných.
Btw., ty jakožto praktikující katolík bys když už nic měl dát na slova toho největšího zástupce Boha zde na zemi - na Svatého Otce. Jan Pavel II. se nechal slyšet, že evoluce je dostatečně potvrzeným faktem a papež František to vidí podobně (nejen s evolucí, ale i s Big Bangem - Bůh přece není nějaký pohádkový kouzelník s hůlčičkou jako Harry Potter, jak si to třeba představuje Myslivna s Cizincem). OK - pravděpodobně toto nebylo vyřčeno ex-cathedra (nevím to jistě, ale předpokládám to), ale i tak - jak by něco takového mohli tvrdit ti, kteří jsou z moci Boží zvoleni do čela největší křesťanské církve, když by se jednalo o blud ?! Moje rada tedy zní - nemusíš poslouchat a ani souhlasit v čemkoliv s nějakým anonymním LDčkem, ale poslouchej a uč se od svých vzdělaných nejvyšších církevních nadřízených, kteří, jak se zdá, evoluci a velký třesk považují za plausibilní teorii.
|
]
Re: učení se od Svatého Otce (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 18. listopad 2022 @ 19:52:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | LD
Dalším znakem hlouposti je například tento šílený nesmysl: "Dlouhodobé výzkumy mozku a vědecké studie odhalují skutečnost, že v každém člověku existuje ne materiální mysl, individuální duše člověka Tak tedy kromě materiálního těla, existuje nesmrtelná lidská duše." Tohle současná věda netvrdí, protože k něčemu takovému ani nemá mandát - to je pole pobožných.
martino
Americký fyzik doktor Stuart Hameroff a britský matematik sir Roger Penrose ve své teorii tvrdí, že mozek je biologický počítač a lidské vědomí je program, který v tomto „počítači“ běží. A tento program neboli duše nepřestává fungovat ani po naší smrti.
Na kvantové studii vědomí, která tyto závěry přinesla, pracují oba vědci od roku 1996. Podle teorie je duše uchovávána ve vláknitých strukturách mozkových buněk, které se nazývají mikrotubuly.Teorie také říká, že jakmile lidé vstoupí do fáze známé jako klinická smrt, ztratí mikrotubuly nacházející se v mozku svůj kvantový stav, ale zároveň zachovají informaci, která je v nich uložená. Jinými slovy duše po smrti člověka nezemře, ale vrátí se do vesmíru. Podle křesťanů k Bohu. Sir Roger Penrose je profesorem matematiky na matematické institutu univerzity v Oxfordu. V roce 1988 získal společně se Stephenem Hawkingem Wolfovu cenu za fyziku. Stuart Hameroff je profesorem na univerzitě v Arizoně a nejvíce se proslavil právě studiem vědomí. / zdroj Echo24 / |
]
Re: učení se od Svatého Otce (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Pátek, 18. listopad 2022 @ 20:11:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jinými slovy duše po smrti člověka nezemře, ale vrátí se do vesmíru. - píše Martino
Pokud však po smrti něco je, nějaký další život, tak že by v něm byli lidi tříděni podle toho, zda správně vyznávali nějakou knížku, nějakou nauku, nějakou ideologii, tak to je nejméně pravděpodobné, co vůbec kdy lidi vymysleli. A právě té nejstupidnější variantě, která je současně nejméně pravděpodobná, vy, pobožní. věříte. Vždyť je to stejně hloupé, jako že do nebe přijde ten, kdo byl věrný Evropské unii a kdo neměl rád EU, půjde do pekla. Stejně hloupé je i vaše náboženství. Třídění lidí na základě vyznání. |
]
Re: učení se od Svatého Otce (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Pátek, 18. listopad 2022 @ 21:03:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zase jsem uhodil hřebík na hlavičku.
Před několika staletími tu bylo křesťanství a církev jako hlavní ideový proud. Kdo nevyznával toto náboženství, byl pronásledován.
V současnosti plní roli hlavního vytyčovatele "správné víry" EU. Tak jako církev kdysi i současná EU pořádá koncily, kde ukazuje, v co se má věřit a v co se nemá věřit.
Dějiny se stále opakují. V novém kabátě se odehrává totéž, co se už kdysi odehrávalo.
Když si pustím Českou televizi, nemá to daleko k náboženskému vysílání. Jejich propaganda je ještě silnější než měli komunisti.
No a stačí dosadit ty fráze o spasení, znovuzrození a posvěcení na EU a ukáže se, jak moc hloupé to je.
Evropská unie tě spasí. Když uvěříš ve vyvolenost EU, tak budeš znovuzrozený a posvěcený.
Stejně hloupé je to v případě jakékoli ideologie. Když vyznáváš bibli, korán, eu, čínu, kldr, nebo cokoli, pořád budeš jen homo sapiens. Nic více. Neexistuje žádný bůh, který by chtěl po lidech, aby vyznávali nějakou knížku a s ní si proplachovali hlavu. To vylučuji. Tímto jsem si skutečně jist na 100%. Proto mě výhrůžky křesťanů nic nedělají, nebojím se. Že bych se až umřu, probudil na nějakém místě a tam na mě čekal nějaký Jošua a začal mi mlátit s biblí o hlavu, že jsem na ni přestal věřit - toho se fakt nebojím. Nejspíše po smrti není nic. A pokud po smrti něco bude, určitě ne nějaké ideologie a vyznávání něčeho. To je tak směšné. Tak moc to připomíná pokračování něčeho, co je spíše politika.
Náboženství vzniklo, když smíchali politiku s esoterikou. |
]
Re: učení se od Svatého Otce (Skóre: 1)
Vložil: Nemohouci1 v Pátek, 18. listopad 2022 @ 22:58:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Máš recht, kulturní levičáctví (nová levice, postmoderna, neomarxismus - genderismus, multikulti, klima alarmismus) - to vše je nové kvazi-náboženství pro dnešní západní mládež a občas i rodiče, bohužel.
|
]
Re: učení se od Svatého Otce (Skóre: 1)
Vložil: Nemohouci1 v Pátek, 18. listopad 2022 @ 22:59:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Naopak proti rozumné ekonomické umírněné levici (progresivní sazba daně, dobré regulace ekonomiky atd.) bych nic neměl.
|
]
Re: učení se od Svatého Otce (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Pátek, 18. listopad 2022 @ 23:57:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | kulturní levičáctví (nová levice, postmoderna, neomarxismus - genderismus, multikulti, klima alarmismus) - to vše je nové kvazi-náboženství pro dnešní západní mládež a občas i rodiče, bohužel.
Ano a ještě inkluze ve školství, kvóty na ženy, postižené, atd. Pro mě je nejhorší ta inkluze. To se nedá ani vypovědět, kolik pekla to nadělalo.
Nejvíce pekla způsobí ti, co chtějí šířit svoje "nebe".... |
]
Re: učení se od Svatého Otce (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Sobota, 19. listopad 2022 @ 08:00:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pánové to není přesné, ono to je náboženství. Velmi destruktivní. |
]
Re: učení se od Svatého Otce (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 19. listopad 2022 @ 15:04:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Syntez
Jo, to je taky možnost. Všechny možnosti jsou otevřené. Je možné, že existuje reinkarnace, je možné, že existuje nějaký bůh, ale taky je možné, že po smrti nic není.
martino
To je limonáda pro idioty, protože je to blábolení o bohu který není všemocný stvořitel. Reinkarnace je víra v boha který není ani stvořitel ani všemocný, protože má jen moc stvořit omezený počet duší, které pak podle této nauky rotují ze zemřelého na žijícího. Takže křesťanství není omezený budhismus, ale nauka o Bohu Stvořiteli, který se stvořením každého člověka s ním stvoří i jeho nesmrtelnou duši jako součást své všemohoucnosti. |
]
Re: učení se od Svatého Otce (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pátek, 18. listopad 2022 @ 20:43:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No vždyť to říkám. V rámci vědy se lze bavit o kvantové mechanice, ale to, že uvnitř kvantových struktur přebývá nějaká nehmotná a nesmrtelná duše je toliko filosofickou úvahou jednotlivce (S. Hameroff).
Měl by sis někdy něco přečíst od katolíka Jirky Grygara - ten by ti to hezky vysvětlil, kde má magistérium vědy svoje mantinely... za kterými pak začíná sféra náboženství.
|
]
Všechno není náboženství (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 18. listopad 2022 @ 21:10:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | V rámci vědy se lze bavit o kvantové mechanice, ale to, že uvnitř kvantových struktur přebývá nějaká nehmotná a nesmrtelná duše je toliko filosofickou úvahou jednotlivce (S. Hameroff).
A zrovna tak je toliko filosofickou úvahou, že uvnitř kvantových struktur duše nepřebývá. O kvantové fyzice se toho ví zatím málo, tato věda je v plenkách a zatím to vypadá na to, že matematika na definice kvantových dějů stačit nebude. Bude na to asi třeba nový vědní obor.
Věda přišla s tím, že lidský mozek krom jiného funguje i na kvantové úrovni. Viděl jsi již někdy zemřít člověka? Já několikrát. Přitom lze dobře vidět lidského ducha, jak lidské tělo opouští a všechno čím člověk je náhle přestane být. Je docela možné, že vazby lidského ducha na tělo jsou na kvantové úrovni, již jenom proto, že lidský mozek na kvantové úrovni funguje. |
]
Re: Všechno není náboženství (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pátek, 18. listopad 2022 @ 22:30:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale prdlajs jde vidět. Máš prostě jen bujnou fantazii - ty roky, co lítáš v té ezoterice se na tobě podepsali stejně, jako se alkohol podepíše na játrech alkoholika.
|
]
Re: Všechno není náboženství (Skóre: 1)
Vložil: Nemohouci1 v Pátek, 18. listopad 2022 @ 22:54:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tady už se k Martinovi a dalším chováš moc přezíravě.
Protože věda může ještě objevit ledacos a to říkám jako materialista.
Ani fyzikalista nejsem tolik jako materialista, protože všechny ty energie a další věci jsou podle mě jasně pohybem věco rozlehlé.
Ovšem Medea by nesouhlasila, že? :)
A ta hloupá nebyla a nábožensky věřící taky ne.
Penrose navíc rád nemam, ani jiné idealisty typu matematického vesmíru Tegmarka. I když Tegmark zaútočil na kvantové vědomí tím, že se na kvantové úrovni pohybují jevy v jiném čase než u mozku a myšlení...
Ale teoreticky kdyby ti bůh obtiskl vědomí a nahrál ho do nějaký CDčka na konci vesmíru a pak ho na konci "věků" pustil... mohla by přežít "duše" i jako hmotný fenomén... :)))
|
]
Re: Všechno není náboženství (Skóre: 1)
Vložil: Nemohouci1 v Pátek, 18. listopad 2022 @ 22:56:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oprava, mobil:
|
]
Re: Všechno není náboženství (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 19. listopad 2022 @ 09:39:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak, a nyní jsi potvrdil to, co o tobě vím, to, že jsi troll. Zcela záměrně jsem do komentáře zakomponoval vědecká fakta, a tebe vylejzají prdlačky a fantazie. Snad sis nemyslel, že z někým jako bych o něčem takovém diskutoval. Tu chybu udělal již Wollek. Takže PÁ PÁ trolle a zůstaneme u toho obligátního.
Tohle na mne nezkoušej.. |
]
Bezhříšný Myslivec (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 19. listopad 2022 @ 10:13:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslivcovy emoce nejsou vědecká fakta, takže trolling by seděl spíše na tebe.
Btw., těch nula hříchů sis začal počítat ještě před tím, než si zde kál za své hulvátství a vulgarismy nebo až potom? Je to důležitá informace, aby se dala verifikovat tvoje údajná svatost s naprosto dokonalou formou pokání, kterou se zde vychloubáš Okovi a kterou se kastuješ na elitního Kristova stoupence...
|
]
Inteligentní design. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 18. listopad 2022 @ 07:37:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tomu se Oko říká "Koncept inteligentního plánu". Zdej si do vyhledávače "Inteligentní plán". |
]
|
|
Re: Stvoření nebo evoluční teorie ? Průzkum. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 17. listopad 2022 @ 20:32:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | D42
Na mě si ovšem nepřijdeš ,ani s tvými "dementy , satany ,pitomci" .Vždyť jsi jen svázáný "říman" ,už ti utíká pod nohama ,celá tvá náboženskost .
martino
Vážení diskusní přátele. Máme zde diskutujícího, který má evidentní problém s ješitností jak presentovat svoji frustraci jako vzdělanostní diskusní rozhled po tom co zde prý provedl "průzkum". Podobná debata se zde vedla již mnohokrát a již jsem do ní přispěl, proto dnes mohu původní materiál v šuplíku sem opět vložit i když bych ho mohl znovu obohatit o nové výzkumy jako jsou např. známé vědecké práce Darwinovy díry atd. ale použiji materiál, který zde najde již z minulosti.
Kdo setrvává
v nevědeckém atheismu a marxistické orientaci?
Stejně
nevědecká a utopistická je pak i tkz. evoluční teorie, silný pomocník marxistů
v boji proti Bohu. Kdyby Darwin býval znal genetiku a všechny doposud
nashromážděné zkameněliny, udělal by docela jiný závěr než evoluční.To je
jisté. Jeho myšlenka vývoje se dnes ale stala ideologií. Ta má své fanatické
tvrdé zastánce, kteří jí věří. Někteří slepě, jiní s bezelstnou neznalostí.
Nové poznání, fakta i zdravý rozum způsobily však Darwinově představě vývoje
povážlivé trhliny. Pokud by to tak bylo, nacházeli bychom velké množství těchto
přechodových článků, tvorů s novými orgány. Jak je ale možné, že paleontologie
tuto historii vývoje nepotvrzuje?. Zkameněliny ukazují na náhlý vznik života a
ne na vývoj. Fosílie nejsou rozvrstveny podle jednotlivých etap, jak předkládají
evolucionisté, ale nálezy které by měli patřit k nejstarším se nacházejí s
velmi mladými.
Několik argumentů proti evoluční teorii:
Chybí nálezy
přechodných článků, na to kolik v jakém množství nalézáme fosílie jednotlivých
druhů (až několik milionů), proč nenacházíme několik milionů přechodných druhů?
Nalézáme
druhy, které by měli být mnoho miliónů let staré, přesto jsou nalézány i v
současnosti a jsou stále stejné (např. Latimerie, hmyz, ....)- žádná evoluce,
žádný vývoj.
Nalézáme
geologické vrstvy, kde jsou stopy člověka i dinosaurů najednou.
Bylo nalezeno
obrovské množství lidských výtvorů - kreseb a soch dinosaurů. Jak je starověcí
lidé znali, když podle evoluční teorie s nimi vůbec nežili? (Mexiko, USA, Peru,
Kambodža, ....)
Nalézáme na
mnohých místech na zemi obrovské množství fosílií zcela náhle i ve velmi
starých geologických útvarech (a to velmi složité organizmy - kambrická
exploze)I podle
evoluční teorie nejstarší organizmy mají velmi složité části těla a orgány
(nejsou to primitivní zvířata).
Geologické
vrstvy jsou mnohdy v obráceném pořadí, než mají podle evoluční teorie být.
Zkameněliny
jsou konečných forem bez stop vývoje z předcházejících organizmů.
Můžeme měnit
gen např. pro ploutev jakkoli, končetinu tím nenaprogramujeme, protože ta je
řízena zcela jinými geny, ležícími na jiném místě chromozomu.
Evolučně
vzdálené organizmy mají stejný typ chromozomů
Neandrtálec
žil současně s Homo Sapiens, není jeho předchůdce, Ramapithecus patří mezi
opice, ne mezi lidi, chybí postupný vývoj člověka
Vzhledová
podobnost člověka s opicí není podobnost genetická, stejné procesy jsou
ovládány zcela jinými geny, člověk má typ aorty podobný jako netopýři a
ptakopysk, naproti tomu opice (primáti) mají typ aorty jako myši a klokani. Jak
se tedy aorta mohla přeměnit ?
Chemická
evoluce z neživé hmoty není možná, musí splňovat neuvěřitelné množství podmínek
pro vznik.
Mutacemi
nevzniká nový život, pokud se podmínky vrátí k původnímu stavu, i zmutované
organizmy se navrátí k původní podobě (v dalších generacích - žádná evoluce).
Prvky v
buňkách nemohly vzniknout postupně,ale najednou, jednotlivé prvky buńky spolu
spolupracují (např. rRNA, RNA, DNA), stačí odebrat 1 prvek a vše nefunguje
(tzv. nezjednodušitelná. složitost).
Dlouhá doba
nemůže nahradit informace, buňka sama nemůže vzniknout jen proto, že měla
milióny let na vývoj, někdo musel dodat potřebné informace, pokyny, aby se
organizmus choval tak a tak. I nejjednodušší formy života v sobě skrývají
obrovské množství informací.
Lidské tělo
je extrémně složitý komplex, jednotlivé části nemohou fungovat bez jiných, i
zde není možno, aby orgány vznikaly postupně.
Pokud by
člověk žil víc jak milion let, jak to, že lidské civilizace se zde objevily
náhle cca před 10.000 lety?
Pokud víme,
jaký je přírůstek lidstva za rok a stav obyvatelstva v dřívějších dobách (což přibližně víme), dá se jednoduše s
určitou pravděpodobností určit věk lidstva a počet lidí v danném období (i s
korekcí - války, nemoci)
Datovací
metody pro určení stáří nejsou přesné - některé vychází přímo z evoluční teorie
(odkazují se na ni v datování) a nebo vycházejí z předpokladů, že určité
hodnoty byly i v minulosti konstantní (což nevíme)
Všude okolo
nás pozorujeme úbytek druhů rostlin a zvířat, nepozorujeme, že by vznikaly nové
druhy zvířat. Pozorujeme rozklad, entropii (viz. termodynamické zákony)
Pozorujeme
genetické variace v rámci určitých druhů zvířat, ale druhy zůstávají stále
stejné.
Země je
jedinečná planeta, muselo být splněno mnoho faktorů, které musí být zároveň.
Pravděpodobnost, že to vzniklo náhodou je 1/1.000.000.000.000.000, tedy 10 na
-15, což je jedna tisícina bilióntiny.
Vesmír je
velmi mladý, např. podle množství prachu na Měsíci (velmi malé množství), při
prvním výstupu na Měsíc se předpokládalo několik metrů prachu (bylo to jen
několik centimetrů).
Toto vše rozumově vyhodnocuje
dnešní člověk, který nerezignoval na zdravý rozum a který se sám označuje jako homo
sapiens- člověk rozumný.
Dnešní věda nepodporuje ani zkrachovalý marxismus ani nevědecký darwinismus a
již vůbec věda nepodporuje myšlenku, ne existence Boha, jak říkával Einstein
největšího “Inženýra“, který vše stvořil a do celého vesmíru vložil své zákony,
které on jako člověk, jen objevuje.
Ateistická
vize člověka a světa nemá žádné opodstatnění ve vědeckých faktech. Je jen
naprostou ideologií, opírající se o slepou víru. Konstatuje nositel Nobelovy
ceny za fyziologii a medicínu prof. John Carew Eccles a konstatuje dále. Dnešní
ateismus se opírá o zastaralé názory 18.století.Upynula však řada let a věda
došla k mnoha přelomovým objevům, v jejichž světle trvání na
ateistickém světovém názoru je prakticky nemožné. Ateisté v celé své
materialistické ieologii nevycházejí z vědeckých poznatků výzkumu a faktů, ale ze slepé víry v existenci
pouze materiální skutečnosti. Současné vědecké bádání poznatky jednoznačně
ukazují na existenci plánu a účelnosti v celém vesmíru i v každé nejmenší
podrobnosti té skutečnosti, která nás obklopuje. Neurolofyziolog J.C.Eccles. je
jeden z nevtěších badatelů lidského mozku.Věda nám říká, že během 7-9 let
proběhne úplná výměna veškeré hmoty v lidském těle, včetně mozku. Ale
nestáváme se novými osobnostmi. V lidském mozku je 100 miliónů nervových
buněk a každá z nich je spojena přibližně se 100 tisíci takových buněk a
přesto, že si během života jednotlivého neuronu se výměna částic molekul
uskuteční desettisíckrát, má vědomí vlastního“já“ trvalost, která se nemění,
Dlouhodobé výzkumy mozku a vědecké studie odhalují skutečnost, že v každém
člověku existuje ne materiální mysl, individuální duše člověka Tak tedy kromě
materiálního těla, existuje nesmrtelná lidská duše. Pokud nám dnes věda
odhaluje tajemství existence lidské duše a dokonce toto vědecké poznání
odměňuje Nobelovou cenou, pak je křesťanská víra zcela opodstatněná. Kristova
slova platila včera, dnes i navěky. Člověk je nesmrtelný, neboť je Boží tvor.
Doktor Raymond
Moody je dalším vynikajícím odborníkem, který zasvětil svůj život zkoumání
těchto pravd. I on psal o těchto věcech. Napsal knihy „Život po životě, Život
před životem, Život po ztrátě a Světlo po životě a další věci. Jeho knihy jsou
dostupné i v češtině. Můžete se podívat i na jeho stránky: http://www.lifeafterlife.com/ [www.lifeafterlife.com]
Informací je obrovské množství stejně jako důkazů. Prožilo to mnoho milionů
lidí. Knih na toto téma je velké množství i v českém jazyce.
Takže je opravdu
křesťanské náboženství v rozporu s poznatky současné vědy?
|
Re: Stvoření nebo evoluční teorie ? Průzkum. (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 17. listopad 2022 @ 20:47:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vzhledová podobnost člověka s opicí není podobnost genetická
Já s tímhle už nemám žádný problém. To je pro mě uzavřená kapitola. Podobnost není jen vzhledová, ale i v chování. Gesta, mimika. A že žily různé druhy současně, jak homo sapiens, tak neandrtálci nebo denisované, to nic nedokazuje proti evoluci, naopak ji podporuje.
Jsi jen opička, martino. Katolická opička. A já se ti nevysmívám, však na tom jsem podobně. Jsem jen agnostická opička. Pak tu chodí různé protestantské opičky nebo nově adventistické opičky. Přišel čas se s tím smířit. |
]
Re: Stvoření nebo evoluční teorie ? Průzkum. (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 17. listopad 2022 @ 21:00:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vesmír je velmi mladý - ha ha, proto vidíme hubblovým dalekohledem první galaxie staré více než 10 miliard roků |
]
Martino je nefalšovaný diletant (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Čtvrtek, 17. listopad 2022 @ 21:13:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pomalu, co věta, to "perla". No jo, Martino píše, že v lidském mozku je 100 miliónů neuronů, tak pokud má v mozku Martino 100 miliónů neuronů (což je asi 2,5x méně, než např. kočka domácí), tak to to pak vcelku objasňuje erudici jeho anti-vědeckých příspěvků.
Množství měsíčního prachu prý dokazuje, že vesmír je mladý. Prý se při prvním výstupu na měsíc předpokládalo, že zde bude několik metrů prachu. Prý, kdo toto nevidí, pozbyl zdravého rozumu. Takto by se dala udělat podrobná rozborka všech těch Martinových "mouder" o geologických vrstvách, neadrtálcích, fosilním záznamu, atd. atd.
A ve všech případech by to bylo podobné, jako s tím Měsícem. Díky pozemnímu pozorování Měsíce astronomové nepředpokládali, že by zde byly metrové nánosy prachu. To následně potvrdila bezpilotní sonda, která udělala průzkum prachu o tři roky dříve, než na Měsící přistála lidská posádka. Vědci ani kosmonauté tedy nebyli ničím překvapeni. Na zdravý rozum rezignoval především ten, co bezmyšlenkovitě hltá pobožné kreacionistické srance, aniž by se obtěžoval odložit na chvíli nespolehlivé intuitivní myšlení a s danou problematikou se seznámit podrobněji.
|
]
Re: Martino je nefalšovaný diletant (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 18. listopad 2022 @ 15:36:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | LD díky za upozornění, Jsi ten kdo zde jen nekecá, ale i kontroluje. Díky. Samozřejmě máš pravdu...jedná se o 100 miliard nikoliv o 100 milionů. Díky . |
]
Re: Martino je nefalšovaný diletant (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Pátek, 18. listopad 2022 @ 16:48:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Já jsem tě na to upozornil o 13 minut dříve než LD. |
]
Re: Martino je nefalšovaný diletant (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 18. listopad 2022 @ 19:36:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Syntez
|
]
|
|
|
|
