Vy však si nedávejte říkat `Mistře´: jediný je váš Mistr, vy všichni jste bratří.  A nikomu na zemi nedávejte jméno `Otec´: jediný je váš Otec, ten nebeský.  Ani si nedávejte říkat `Učiteli´: váš učitel je jeden, Kristus.

Pokud jde o zákaz vůči jiným křesťanům, to jsem již uvedl. Je-li pro Vás však světský model, o kterém Ježíš řekl "ne tak bude mezi vámi" vzorem, pak proti gustu...

Když nikoho tak nikoho, ne ?

kdo nerozlišuje duchovní a tělesné

je povolán, aby kázal?

vždyť nemá žádná Boží práva a ani o čem

Jestli tím myslíte mne tak je ta představa k smíchu. Že bych se měl zrovna já považovat za kazatele. Poslechněte si kázání Svatého otce Františka, nebo třeba otce kardinála Duky.  Monsignora Graubnera.

Já jsem jen takový malý a ubohý svědek.

drahý POUTNICKU,

vžyť tu odpovídáš s vervou většinou jako první, tak co Tě pudí?

Ti Tebou výše jmenovaní jsou snad Tvůj vzor?

to by bylo velmi smutné

ale pánové,

moc si fandíte,

Písmo se čte v kontextu a tam je možné chápat duchovní zplození u Filem 10;

a Koloss 4,9, kde Pavel ví, že je to jeho BRATR!

a jisté je, že neženatý Pavel neplodí lidsky, ale protože má povolání k duchovnímu plození!

a když se budete zase ptát  jak, tak je to kázáním KRISTA ukřižovaného, i ten verš můžeme vyhledat;

maje i on i Onezim jednoho nebeského OTCE!

vaše bezbožné argumenty nebudeme silou vyvracet, protože zvěstování záchrany evangelia od pekel,

NENÍ o zbytečných hádkách a zářezech na pažbě;

pěknou neděli přeji!

milý nematemne,

základní rozdíl je pocta člověku a pocta BOHU! máme tu třeba Komenského a říkáme mu učitel národů, ale to jenom říkáme, neb známe význam slova, protože skutečným učitelem národů je BŮH a jestli Komenský učil podle BOHA, tak by se tím jistě nechlubil a nevyžadoval, nechtěl by lidské pocty a placené posty!

ale říkat svatý otec a myslet člověka papeže, a klanět se mu jako Bohu, to je zakázané, nehledě k tomu přihlédnutí co pontifik vlastně učí, že?!

např raději si přečtu poutnicka, který se podceňuje, než pana arcibiskupa, který dělá, že má moc a vše pod palcem...a paradox je, že náš poutnick to bere...inu jeho problém;

ani Pavel, ani Timoteus, neměli komplex učitelů a otců, že by osobovali, ale učit mohli a vychovávat "děti" též, neboť byli povoláni a vyvoleni, ale velkou pravou úctu ponechali BOHU!

tam a v tom je to jádro, povolání a vyvolení, tam není lidská vůle, tu pravý věřící nemá, ale jen ta BOŽÍ a ta je čitelná, ovšem jak vidíš, né všem...

to, že Saul později ap Pavel byl zastaven PÁNEM a byl povolán do služby evangelia je jisté a čemu, že jsou ti světští pánové o kterých je tu řeč povoláni a vyvoleni... penězům snad?! 

a také to zplození a zplození je "nebe a dudy"

    Ano, ale tohle v článku nezaznělo, tohle už je jiná písnička.

rozdíl je v tom, že Mojžíše poslal Bůh,

ale vás posílá kdo?

ahoj milé OKO,

zde je řeč, že né každý je povolán kázat,

a z vlastní lidské vůle akorát poškozujeme, když nejsme posláni

pokud hrdost = pýcha tak =O

ale všechna má radostná hrdost patří JEMU

Díky Pane!

    A to řekl kdo? Bůh?

ano nematemne,

je to psáno II.Moj 6,10;

    Jejda a já jsem si myslel, že to napsal člověk? :-))))

    Ještě jeden dotaz. A kdo řekl: "to řekl BŮH!" ? Bůh nebo člověk? No, nedochází vám, že jste vlastně věřící lidem. 

ahoj nematemne,

inspirované skrze Ducha Sv jsou Písma Sv, ruka je lidská, ale DUCH je Boží!

capito? NO, není-liž pravda...

myslím, že s Tebou již bývalo lépe, nebo se Ti něco vážného přihodilo?

.....nebo se Ti něco vážného přihodilo?....

     Nee, nic vážného se mi nepřihodilo. ;-)

     Jistě, ještě, kdyby jsi ten Boží pohled znal. ;-) Nebo jsi snad s Bohem mluvil?

     Aby jsi mohl znát Boží vůli, musel by ti ji Bůh sdělit. Proto se ptám, jestli jsi s Bohem mluvil. Pokud ne, pak Boží vůli neznáš. Možná znáš lidské tvrzení o Bohu (Písmo), ale to jsou stále jen lidské tvrzení o Bohu, to není Boží vůle. A jinému jsi uvěřil, že to Písmo je Bohem inspirované, což je ovšem také jen lidské tvrzení. Ať se rozhlížím, jak se rozhlížím, nějak toho Boha v tom nevidím, jen spoustu lidských slov o Bohu. A lidé toho namluví. :-)

    To jsem tedy nemyslel. ;-)

....Tomu rozumím, ale překvapilo mne, že se ptáš, jestli jsem mluvil s Bohem, jako by u Božího syna mělo být něco nenormálního (nebo nevím jakého) mluvit s Bohem Otcem a Jeho Synem, Ježíšem Kristem, naším Zachráncem, Pánem a Prvorozeným bratrem (kromě jiného). ....

     Měl jsem samozřejmě na mysli dialog, ne monolog. Takže Ty se Boha na něco zeptáš a On Ti odpoví? Není to spíš tak, že Ty se ptáš a pak si Tvá mysl odpoví vzpomínkou na nějaký ten veršík z Bible a Ty to pak považuješ za Boží odpověď? Ale tohle není Boží odpověď. Tohle je odpověď lidí, kteří Bibli sepsali, kteří se Tobě stali Bohem, včetně toho, kdo řekl, že Písmo je Bohem inspirované.

     Já nepočítám s Bohem vůbec. Hledám racionální vysvětlení, ne nadpřirozené. 

.....než ten tebou vymyšlený, tj. nepravdivý a nepatřičný.....

     Když myslíš. Ani neočekávám Tvůj souhlas, bylo by to s podivem, že by se někdo z křesťanu až tak chytl za nos a provedl hloubkovou sebereflexi a poznal, že mám pravdu.

     Mít Krista znamená mít Pravdu? A to říká kdo?

     To je zajímavé, chtít poznat pravdu a už předem si o ni udělat představu. To mi nějak jako cesta k pravdě nepřijde. 

.....ale co bys pro poznání pravdy neudělal, že?....

     Jestli sis nevšiml, tak jsem tak jíž dávno učinil. ;-)

     Ale zmínil: "Bůh jako Pravda v Kristu." 

    Z mého pohledu to lidské představy jsou. Můžeš mi tady klidně tvrdit, že to nejsou vaše představy, ale skutečnost, nic to však nemění na tom, když se vrátím k tomu komentáři v kterém tato diskuze začala, že mne vedeš k tomu, abych hledal pravdu a zároveň mi tu pravdu přednášíš.

     Spíš opačně, proč bych měl těmto slovům věřit? 

ahoj nematemne,

a potom že se nic vážného nestalo...

vždyť Ty jsi vytěsnil, že máš STVOŘITELE,

možná jsi raději uvěřil výkřiku velkého třesku, nebo svému "opičímu" původu, asi podle pana Darwina;

mám novinku pro Tebe,

chápání věcí neviditelných se děje only vírou,

která je některým z nás darovaná;

ty nemáš, nebo lépe potvrď si ztrátu, duchovního myšlení,

protože racio nevěrce, Ti k pochopení věcí ducha nemůže pomoci;

také proto nás máš za blázny a naplňuješ tím mnoho veršů Písma Sv!

SLOVO je LOGOS a je to zásadní tím, že má MOC a co máš TY?

asi máš víru v sebe, nevěda odkud jsi přišel a kam jdeš,

neboj i Tobě Bůh řekne své slovo a bude to poslední co jsi kdy slyšel;

víš jak se tomu říká? Boží SOUD 

.....vždyť Ty jsi vytěsnil, že máš STVOŘITELE, možná jsi raději uvěřil výkřiku velkého třesku, nebo svému "opičímu" původu....

     Já nevím, jestli mám stvořitele, tak jako nevím, jestli jsem z opice, z velkého třesku.... Klidně to mohlo být jinak. Prostě nevím. Mám to své nevím nakrmit pohádkou o nadpřirozené bytosti, deus ex machinou, která dá dle potřeby odpověď na každou, zatím nezodpovězenou, otázku? To je trochu slabé, ne?

.....neboj i Tobě Bůh řekne své slovo a bude to poslední co jsi kdy slyšel; víš jak se tomu říká? Boží SOUD.....

     Možná máš pravdu. Mám se tedy k Tvému Bohu obrátit ze strachu? Myslíš si, že Tvůj Bůh bude mít radost z takových oveček? 

    Víra v neexistenci Boha, no tak to u mne není. Já nevím jestli Bůh je? Jsem jen člověk, u kterého prostě není víra v Boha. Toť vše.

....když celé Stvoření, v němž i chaos má svůj přísný řád, ti o něm už svou pouhou existencí svědčí.....

     Podívej, vidím řád, ale nevím kde se vzal. Znamená to, že si na své nevím musím odpovědět: "To Bůh." ? Nemá to zůstat v tom nevím? Protože, když si odpovím: "To Bůh", pak jíž vím, což znamená rezignují na poznávání: "Já už vím, více hledat, ptát se, netřeba." Slabota.

.....Na mě z kdejaké maličkosti a drobnosti stvořeného světa neustále přímo křičí svědectví o záměru, o svém Tvůrci.....

     Spíše křičí proti inteligentnímu Tvůrci - viz bloudivý (laryngiální) nerv u žirafy:

"Sítnice naruby je ale stále ještě drobnou chybkou proti způsobu, jakým je inervován larynx (hrtan) žirafy. Inervaci zajišťuje jedna z větví 10. kraniálního nervu (zvaného bloudivý), tzv. rekurentní laryngiální nerv (RLN). Zvláštní je jeho průběh: z mozkového kmene sestupuje do hrudního koše, kde se oddělí od zbylých větví bloudivého nervu, obtočí se kolem cév vycházejících z 4. a 6. aortálního oblouku a vrací se ("recur", odtud rekurentní) zpátky do krku k cílům své inervace, tedy hrtanu, jícnu a průdušnici. Jak by takové řešení bylo stupidní, kdyby za ním měl stát údajně inteligentní designér, je patrné už u lidí. U žiraf, jejichž krk dosahuje u nejdelších exemplářů délky až 2,4 metru (Toon & Toon 2003), nabývá ovšem smyčka hrtanového nervu absurdních rozměrů. Tam, kde by stačily decimetry, měří RLN přes 5 metrů." Zdroj. Obrázek.

     Jistě, to ovšem neznamená, že vy věřící mate pravdu. ;-)

.....Jsem přesvědčen, že ani u člověka, ani u žirafy není v jejich konstrukci nic řešeno stupidně, jen jsou stále věci, které si my ještě vědecky neumíme zdůvodnit....

     Možná ano, ale zatím to vypadá, že stupidně řešený jsou. Musíš to brát v potaz až budeš příště hovořit o tom, že svět neustále přímo křičí svědectví o záměru, o svém Tvůrci. 

     Jasně, ale je svědectvím o tom, že zde nejde o inteligentní práci. Já také mohu natáhnout kabel místo deseti centimetru pět metru a bude to fungovat, ale když na to někdo pohledí, tak si něco pomyslí o mé inteligenci.

     Já to nevím. Třeba má, ale zatím se to jeví jako fušeřina. 

    A Ty si teď asi připadáš jako ten dospěly, že? :-))) Jestli náhodou tím puberťákem nejsi Ty. ;-)

...To, že něco nechápeš, ještě neznamená, že je to stupidní.....

   Ale také to neznamená, že to stupidní není. Jedno je však jisté, zatím nemohu do světa vykřikovat, že tady jde o projekt inteligence, neboť jako projev inteligence se to teď prostě nejeví.

...Když přiznáváš, že nevíš, jak vznikl svět, tak logicky taky nevíš, jestli ho stvořil Bůh nebo ne....

   Jistě. Tvrdil jsem snad někde něco jiného?

   

 

    Nee. A ty víš jak je to s tím bloudivým nervem? Nebo znáš někoho, kdo ví proč "Konstruktér" vedl nerv cestou dlouhou pět metru tam, kde jej mohl vést pár centimetru?

     

.....Protože jsi umístění a tím i délku RLN označil za svědčící proti stvoření, pak buď od té dobroty a popiš mi tady jasně, jaké umístění a délka je podle tebe optimální či aspoň lepší. A pak se podíváme, jak se tvé lepší uspořádání vypořádá s těmi třemi důvody......

     Neplýtval bych materiálem, šel bych nejkratší možnou cestou, jako u ostatních "slušně" vychovaných hlavových nervů.

.....Střeva (tenké a tlusté) jsou v podstatě dvě hodně dlouhé trubice spojující žaludek s řitním otvorem. Není náhodou plýtváním materiálem a chybou Boha, když pro spojení dvou od sebe méně než půl metru vzdálených míst použil 6,5 až 7,5 dlouhé trubice? Není, protože tato délka umožňuje řádné fungování trávicího traktu - obě střeva totiž mají mnohem více funkcí (trávení, vstřebávání živin ...) než jen transport toho, co vyleze ze žaludku a má být vyloučeno.....

     Účelově zvolený příklad. Tady má délka zjevné opodstatnění. V případě nervů však jde o vedení informace, z jednoho místa na druhé, podobně jako u vodiče.

Slunce se točí kolem Země. 

Země se točí kolem Slunce. 

     Já bych řekl, že tyto výroky jsou skoro stejné, jako je skoro stejná vzdálenost barycentra k oběma tělesům. :-)))))))

     Možná ne teď, ale kdysi ano:

     No, tak jsem omezený, můžeš si s tím leštit své ego. 

....Takže to, že tobě něco není zjevné, znamená, že to nemá smysl a není to navržené?....

    Já nevím, jestli ta délka RLN má nějaký význam, nebo ne. Zatím se mi to jeví, že ne. Ale obracím se k těm, kteří křičí: "Hle, inteligentní design". Ptám se jích: "Co je inteligentního na tom, když vedu kabel tam, kde jsem jej mohl vést dvacet centimetru". A oni: "My nevíme". Je tedy zřejmé, že slova těchto křiklounu nemají svůj původ v pozorování světa kolem sebe, ale někde jinde, v ideologii, kterou jsou nakažení a která jím pokřivuje pohled na to co jest.

   Teď tady čekám na Slávka, na jeho odpověď, odpověď k věci a zatím se tady vynoříš ty, se svým hraním na city. :-)))

     Když nemohou vysvětlit způsob vedení RLN, které je od pohledu neinteligentně provedeno, jak mohou volat: "Hle, inteligentní design" ? Já bych zmlkl a hledal vysvětlení. Pokud bych žádné nenašel, musel bych připustit i možnost neinteligentního designu. 

.....Mohl bych ti namítnout, že v mém domě bych našel několik takových vedení, byť jsem elektrikář a snad i trochu inteligentní a snažil jsem se na začátku o design. Ale to by tě asi neuspokojilo....

     Táhl jsi někde kabel pět metru tam, kde jsi jej mohl táhnout dvacet centimetru? No, čekám na odpověď od Slávka, jsem zvědav s čím přijde.

     Jestli sis nevšiml, tak evoluční teorie se týká organismu schopných replikace. Přirovnávat tedy tyto organismy k objektům neschopných replikace je nesmyslné. :-) Bez replikace by nebyla evoluce. Najdi si lepší přirovnání

     Dále: I kdybych neznal odpověď na otázku jak vznikl život, stále to neznamená, že za ním stojí Bůh. Znamená to jen jediné, že to prostě nevím. Negaci evoluční teorie prostě Boha nedokážeš. Klidně si ji vyvrať. :-)

    Toho jsem si vědom. Promiň, že jsem si špatně vyložil Tvůj komentář a měl za to, že hovoříš o evoluci. To víš, když jsi z té dlažby, cementu a písku hned skočil na zahradní domek. :-) Myslím, že nikdo soudný z vědců nežije v představě, že se ti hned poskládala buňka. Řekl bych, že spíše žijí v přesvědčení, že od prvního replikatoru (dlažby a cementu) k buňce (zahradnímu domku) je ještě hodně daleko. Nebo si myslíš, že první replikator byl tak složitý, že jej musíš přirovnávat k zahradnímu domku?

....trochu sebereflexe by ti prospělo....

    Tobě by prospělo trochu snahy pochopit druhého a ne hned na něj plivat. Překvapuješ mne Slávku. Přitom se to vše dá vysvětlit v klidu. Místo, aby jsi mne slušně upozornil, že se mýlím, že jsi neměl na mysli evoluci, ale abiogenezi, probrali bychom to, já Ti vysvětlil (viz výše) proč sem usoudil na evoluci, tak do mne kopeš. Po pravdě se mi ani nechce číst další Tvé komentáře, neboť předpokládám, že jsou plné jedu. S Bohem.

     Jistě, že ne. Nikde nic takového netvrdím.

     Víš Slávku, já anatomii prd rozumím. Vidím, že místo aby ses pokusil mi věc vysvětlit, rozhodl jsi mne vy práskat jako malého synka. Posluž si. Já nemusím znát odpověď, tu má znát ten kdo do světa křičí: "Pohleďte, inteligentní design." Od takového očekávám, když tohle křičí, že ví co inteligentního na vedení RLN je. Když to však neví, jak může křičet: "Inteligentní design." ?

    Očekávám, že mají své tvrzení podložené. Když řeknou: "Inteligentní design", tak očekávám odpověď na otázku: "Co je inteligentního na způsobu vedení RLN?" Pokud by neměli odpověď a hráli fér, pak by měli připustit, že v případě RLN nemusí jít o inteligentní design.

....Když evolucionistovi předhodí kreacionista živočicha, co se brání nepříteli výbuchem směsi dvou látek a řekne: Jak se tohle vyvynulo? A evolucionista mlčí, protože neví, co od něj očekáváš? Taky očekáváš, že se dá hned "na víru" v inteligentní design?....

    Ne. Já nevolám: "Neinteligentní design." Já volám: "Nevím. Zatím se to jeví jako neinteligentní design". Nevylučuji ani jedno, ani druhé. Ti však kdo křičí: "Inteligentní design", jíž jedno vyloučili. Očekávám tedy, že ví proč. Já však zjišťuji, že neví. Až budou mít odpovědi, nechť tak křičí. 

As the recurrent laryngeal nerve curves around the subclavian artery or the arch of aorta, it gives several cardiac filaments to the deep part of the cardiac plexus. As it ascends in the neck it gives off branches, more numerous on the left than on the right side, to the mucous membrane and muscular coat of the oesophagus; branches to the mucous membrane and muscular fibers of the trachea and some filaments to the inferior constrictor [Constrictor pharyngis inferior]. - See more at: http://www.evolutionnews.org/2010/10/the_recurrent_laryngeal_nerve_039201.html#sthash.lRqQEaHc.dpuf

As the recurrent laryngeal nerve curves around the subclavian artery or the arch of aorta, it gives several cardiac filaments to the deep part of the cardiac plexus. As it ascends in the neck it gives off branches, more numerous on the left than on the right side, to the mucous membrane and muscular coat of the oesophagus; branches to the mucous membrane and muscular fibers of the trachea and some filaments to the inferior constrictor [Constrictor pharyngis inferior]. - See more at: http://www.evolutionnews.org/2010/10/the_recurrent_laryngeal_nerve_039201.html#sthash.lRqQEaHc.dpuf

As the recurrent laryngeal nerve curves around the subclavian artery or the arch of aorta, it gives several cardiac filaments to the deep part of the cardiac plexus. As it ascends in the neck it gives off branches, more numerous on the left than on the right side, to the mucous membrane and muscular coat of the oesophagus; branches to the mucous membrane and muscular fibers of the trachea and some filaments to the inferior constrictor [Constrictor pharyngis inferior]. - See more at: http://www.evolutionnews.org/2010/10/the_recurrent_laryngeal_nerve_039201.html#sthash.lRqQEaHc.dpuf

As the recurrent laryngeal nerve curves around the subclavian artery or the arch of aorta, it gives several cardiac filaments to the deep part of the cardiac plexus. As it ascends in the neck it gives off branches, more numerous on the left than on the right side, to the mucous membrane and muscular coat of the oesophagus; branches to the mucous membrane and muscular fibers of the trachea and some filaments to the inferior constrictor [Constrictor pharyngis inferior]. - See more at: http://www.evolutionnews.org/2010/10/the_recurrent_laryngeal_nerve_039201.html#sthash.lRqQEaHc.dpuf

As the recurrent laryngeal nerve curves around the subclavian artery or the arch of aorta, it gives several cardiac filaments to the deep part of the cardiac plexus. As it ascends in the neck it gives off branches, more numerous on the left than on the right side, to the mucous membrane and muscular coat of the oesophagus; branches to the mucous membrane and muscular fibers of the trachea and some filaments to the inferior constrictor [Constrictor pharyngis inferior]. - See more at: http://www.evolutionnews.org/2010/10/the_recurrent_laryngeal_nerve_039201.html#sthash.lRqQEaHc.dpuf

ahoj nematemne,

to si musíš přebrat a hlavně prosit, když je psáno

NEBOJ SE TOLIKO VĚŘ!

ps to instantní jak se ptáš dole, to je ta vidělně i citelně "křivá huba"

od pohledu degene to je něco jako "přirostlý uši"...jen se rač rozhlédnout;

inu zase jak je psáno "moudrý to vida, vyhne se!"

     A ty jsi ten znalec, jenž rozhodné: "Toto je z Boha a toto není." :-) Něco k věci k těm jednotlivým bodům by nebylo?

     Aby jsi náhodou nezpyšněl, znalče. :-) Takové řeči může vést kdokoliv. Podlé čeho tak asi poznáme ty pravé? 

.....Podle čeho Ty poznáš ty pravé já nevím a hlavně to nijak nemůžu ovlivnit. Na to si musíš přijít sám.

A nevím proč se bojíš, abych nezpyšněl. Říkal jsem Ti přece, že je to dar. Ty jsi ho mohl mít taky, ale pohrdnul jsi jím.....

     No anonym měl aspoň nějakou snahu argumentace, Ty nemáš žádnou: "Já mám dar a já to poznám." Zahraji si Tvou hru: "Já mám schopnost poznat, že Ty žádný takový dar nemáš." ;-) I Ježíš měl dle evangelii jakous takous snahu potvrdit své mesiášství: "Slepí vidí, chromí chodí......" A co mate Vy? Řeči.

nematemne,

ty řeči správné neřekne-nemůže říct, neb ústa by se mu křivila a pořádně;

víš proč, protože to místo na kterém se stojí v tu chvíli je SVATÉ!

proto vyznání i JMĚNA JEŽÍŠOVA bez povolání neřekneš bez instatního trestu;

když Ti mohu radit, NEDĚLEJ TO!

......proto vyznání i JMĚNA JEŽÍŠOVA bez povolání neřekneš bez instatního trestu;

když Ti mohu radit, NEDĚLEJ TO!.....

      To se mi líbí. Neboj se, nedělám to a věřím, že i nikdy dělat nebudu.

....že ty chceš být nevěřící....

    V prvé řadě chci znát pravdu. 

    Díky, ale bacha na to, aby jsi to tu neschytal. Ale ty jsi už asi zvykly, že? ;-)

....Nějak také nechápu co tím slovem "instantní trest" bylo myšleno...

    To by musela vysvětlit Helena. Jak jsem psal, nebylo to pro mne tím podstatným z jejího sdělení.