Františku, ono to byl dotaz na tebe, co si pod tím představuješ ty

- nikoli co si pod tím představují křesťané v katechismmu.

Tam si to každý může vyhledat a přečíst, ale co tvé osbní názory na tuto věc?

 Mírnost je podobná. Nechce válčit, nechce bitvu, neposílal by zbraně , ale hledal by řešení bez obětí na životech. Láska? Hledat pravdu a přesto druhého milovat a vážit si ho. Pravda osvobodí od toho, co vede k válce  a konfliktům, zvláště , když pravda je spojená  s láskou. 

Láska vede k oběti, kdy  největší  vykonal Pán Ježíš. Ovšem nikoliv k nesmyslným obětem jako se děje dnes kdy křestané zlu fandí. Já to tak nedokážu k tomu  se přiblížit a nedokázali to křestané prakticky nikdy. Naopak se stále více a více od Pána Ježíše vzdalují už dva tisíce let.

Nikdo si od Pána Ježíše nebere vzor a  ani asi i Ty ne!!!

Co je dnes pravda třeba o Ukrajině a příčinách války??

Takže Písmo tě ujišťuje, že jen pokorným je dána milost. Můžeš milionkrát tvrdit, jak věříš v Ježíše Syna Boha živého a přesto všechny milosti prochází kolem tebe. Micheáš shrnuje to takto: Člověče, bylo ti oznámeno, co je dobré a co od tebe Hospodin žádá: jen to, abys zachovával právo, miloval milosrdenství a pokorně chodil se svým Bohem.

Ježíš sám se označuje v Mt 11,29 takto: „jsem tichý a pokorného srdce, učte se ode mne."  Teologie nechápe pokoru jako věc morálky, ale jako sílu, kterou Bůh obdaroval člověka. Pokora tedy není a neznamená pokoření člověka, ale naopak vyvýšení člověka, který byl Boží láskou obdarován. A protože jsi Františku zbaběle zdrhnul od Církve=Krista, poučím tě jak říká Myslivec. Pokora je první ctnost a další následují. Štědrost, čistota, přejícnost, střídmost, mírnost a přičinlivost. 

Kněžské bratrstvo Pia X ,to není. To tě mohu uklidnit . Ani nic od katolického tradicionalismu.

martino

Taková odpověď vykazuje chorý mozek, takže jsem oprávněn se domnívat, že můžeš být i Satanista podle toho s jakou nelibostí a maskovanou nenávistí zde očerňuješ ŘKC. Prostě ať jsi cokoliv, stydíš se tím pochlubit a to již mluví za vše. 

Moudrost tě dovede k Bohu

Moudrost tě dovede k pokoře

To všechno Františku poznáš, když budeš mít v srdci ten Boží zákon

Jde o poznání Boží pravdy a ne té tvoji pravdy

Ne jak ty pokřiveně nebo podle své pravdy vidíš život

  Martino otevřeně a nepokrytě ukazuje charakter komunity, ve které žije. A to je dobře. Je mnoho katolíků, kteří by se neodvážili kecat to, co Martino, ale myslí si to. A nebo hůře - roztrušují takové lži a pomluvy za zády lidí ve své komunitě a snaží se tak ničit životy lidem i sobě.

  

Toníku,

když ti někdo jiný na rovinu řekne, co si o tobě a tvojí ujeté "víře" myslí, tak to považuješ za osobní útok?

Proč?

  Když mi na rovinu řekneš, co si jakoby o mne myslíš, jako když jsi psal, že 'ty sám jsi se "postaral", aby v očích církevního práva byl tvůj sňatek sňatkem neplatným', tak to nepovažuju za osobní útok, ale spíše za zatemnění rozumu herezemi, jak o něm sám za sebe a za nikoho jiného píšeš.

  Nakonec se obvykle ukáže, že to od tebe vůbec není osobní útok, ale že to píšeš o někom docela fiktivním a netýká se to ani diskuze, ani tématu, ani lidí, kterým ty takové věci píšeš. Jen to jen tvůj svět.

  U jiných to jsou zase ješu a b-hu, kapitalisti a komunisti, putinovi agenti a babiši, bohové, co straší za postelí a dělají jim nachytávky, symbolicko-metamorfické výklady bible, co jim nefungují, chlupy ze satanova zadku, ovládací evangeličky a touha utéci od ní ke konkubíně ...

  Váš svět, co zjevujete. Někdy reálný, někdy fiktivní, jen ve vašich hlavách. Dobře ukazuje na to, co žijete.


  Když napíšeš: "Toníku, máš věci v hlavě docela zpřeházené." tak to taky ukazuje na tvůj "charakter" a způsob uvažování, na to, že jsi hříšník a nemusí tě nikdo učit, jak se chovají hříšníci.

  Ale to už považuji za osobní útok, mimo téma. "Argumentum ad hominem" se tomu tuším říká.

  Toník

  Jako že by mne ovládaly světy druhých lidí, čím žijí?

  To ne. Přečtu si se zájmem, co mají v hlavě, ale to je tak všechno.

  Toník

ty se nezdáš

Ty jsi utíkal k jiné ženě? O)))))

Nic mi do toho není o))))))

Jenom nevím, proč se tu s tím Cizinec svěřuje

  Dobrý den, Akuzativ

  Ne.

  Hezký den

  Cizinec

Aha, tak tomu nerozumím, jestli máš dvě ženy a dvoje děti.

Však to nemusím vědět

hmmm nedělej si patent z toho, že víš, co si kdo myslí

  Dokud nenapíšete, že nerozumíte ani tomu, jestli máte dvě ženy nebo dvě děti, tak nevím, co si myslíte. Ale když takovou divnou věc napíšete, tak už to vím. Ale nebudu z toho dělat patent.

  Hezký den

  Cizinec

Ty ses tu svěřoval, že máš novou ženu

Někdo ti to tu připomínal

To je ale tvoje věc

Co si já o tobě myslím

No, to ti tu psát přece nebudu, co

mi to je šum a fuk, kolik máš žen

  To jsem si přesně myslel, že je vám to šum a fuk! A to nemám patent na to, co si kdo myslí. Ale že je trollovi téma šumafuk, to chápu a věděl jsem to.

a co před tím

Nelži

  To jsem měl ještě jednu ženu v životě. Mojí maminku. 

  Díky za radu, lhát nebudu. Proč bych vám měl pomáhat v tom, co je váš úkol?

  Hezký den

  Cizinec

Tak jo

Cizinec zde sice docela sprostě útočí na mou osobu, poněkud jinak, než dříve daleko hůř myslivec, martino, wollek, vanrespirator, BA alá redifon, a jim podobní, kdy se někteří z nich nerozpakovali sprostě označit mou manželku i mou maminku. Ovšem martino zde v koalici s wollekem a myslivcem vytvořili o Cizinci takovou sprostou lež, která se jen tak nevidí.

Asi máte za to, že Cizinec měl manželek více, ale neměl. Podobně jako já. A manželka byla také mou první a je dosud jedinou ženou mého života, se kterou jsem kdy měl ten intimní pohlavní styk. A také je to 30 let našeho manželství + 4 roky před manželstvím. A pro mne je to normální a proto i Cizinci v tom věřím, ne jako jiní podle sebe. Třeba Vy, Akuzativ?

Myslím, že byste se neměl nechat ovládat řečmi lidí jako je martino, Akuzativ.

to je zajímavé

Aha

Aha?

on už se mi Cizinec někde omlouval?

aha, dík

Já v archívu neumím vyhledávat a jestli to jde, bylo by to asi pracné

Tak jo

já nedohledávám staré komentáře

Nevím, jak tu kdo střídá ženy a jestli se s tím někde svěřil nebo ne

Lepší je to osobní posvěřování 

Je mi to šum a fuk

  Vaše pomluvy už v diskuzi byly několikrát, například zde, kdy jste se snažil(a) předehnat v pomluvách i toho druhého trolla od vás. Ale moc vám to nejde, tak sotva se mu vyrovnáte. 

  Hezký den

  Cizinec

Je mi to fakt šum a fuk 

Nikde nic nebudu jako ty dohledávat

Vaše obvinění Cizince založené na Vašem dojmu, že to na GS někde je, a Vy nevíte určitě, nechce se Vám dohledávat, jen o Vás vypovídá, že jste člověk zlý, který rád šíří pomluvy o druhých. A navíc ještě k tomu je Vám to šum a fuk, což je ještě horší, než kdy Vám to šum a fuk nebylo.

Hlavně, že jste zde napsal své tvrzení, že Cizinec zde napsal, že má jinou novou manželku, že. A to, že máte jen dojem, a napsal jste to o Cizinci, to z Vás dělá lháře, pomlouvače, toho kdo se řídí svým jecer hara (zlým pudem) a používá lašon hara (zlý jazyk, pomluvy).

Toníku, buď v tom výčtu důsledný.

Schází ti tam:

U jiných to jsou zase propagandistická média, novináři (hyeny), štvaní proti Rusku, ČT (která způsobila invazi Ruska na Ukrajinu), Brusel, EU, pětikolka,..  

(BTW

K těm médiím to řekl výstižně Kalousek:

"Tak si to ujasněme: Andrej Babiš vlastní největší vydavatelský dům v zemi. Disponuje armádou novinářů, svých zaměstnanců, z nichž mnozí(Kamberský, Plesl, Zvěřina…), se předhánějí v servilnosti vůči svému zaměstnavateli.

To je pravda

Je to otázka svědomí, aby člověk neměl podíl na hříchu jiného

tak snad víš, že pravda je jenom jedna

Nepovídej, že nevíš, kde máš hledat absolutní pravdu

To ti neporadím. Čti Písmo a třebas se ti zadaří ji najít

..." Když napíšeš: "Toníku, máš věci v hlavě docela zpřeházené.""...

Jestliže rozumem rozpoznávám, že máš věci v hlavě zpřeházené a na rovuinu tě na  ně konkrétně a jmenovitě upozorním,

je jen věcí tvého charakteru, že toto považuješ hned za útok na tvoji osobu.

 Já mám vždycky zájem o věcnou diskusi. Věci tedy hned dokládám, vysvětluji, poukazuji na rozpory.

Bez ohledu na to,  o koho se zrovna jedná ...

  Když máš "svobodu" hřešit, "svobodu" odejít od Boha nebo od manželky, a já ti napíšu, že nemám tu tvou "svobodu" hřešit, nemám "svobodu" odejít od Boha ani od manželky, protože mám s Bohem i s manželkou uzavřenou smlouvu, tak je mi jasné, že pro tebe při tvé "svobodě" to mám v hlavě zpřeházené.

  Pokud máš zájem o věcnou diskuzi, škoda, že ten zájem nějak neprojevíš. 

  Teď už tu několik dnů diskutujeme na téma vysvobození ze hříchu - vysvobození Boží mocí, které je v Ježíši Kristu. Pokud máš skutečně zájem o věcnou diskuzi, můžeš k tématu něco napsat, nebo se zeptat těch, kteří téma znají prakticky.

  Je dobře, že poukazuješ stále dokola na tvoje rozpory, snad je ti to užitečné. Ale tvoje rozpory obvykle s tématem nesouvisí. Určitě ti přeju, aby sis tvé rozpory jednou vyřešil. K tomu ti ale nejspíše nebude poukazování na tvé rozpory v diskuzi stačit, budeš potřebovat v reálném světě najít někoho, kdo ti s tvými rozpory pomůže.

  Toník

Proč se mi snažíš podsouvat psotoje, ketré nezastávám? Místo abys měl radost, že se alespoň na něčem shodneme?

Nikde jsem netvrdil, že by Bůh hřešit nezakázal - jistěže zakázal! Dal proto lidem Zákon - pravidla, jak správně žít.

Já tehdy hoovřil o čemsi docela jiném - že Bůh je všemohoucí a že bez jeho vůle nespadne nikomu ani vlast z hlavy.

Jestliže tedy vrah zabije nic netušící oběť, jestliže násilník přepadne a znásilní ženu, jestliže zloděj okradne poctivého člověka o výdělek jeho rukou - toto všechno musel Bůh dopustit, aby se to mohlo stát.

Bez Boží vůle nespadne nikomu ani vlas z hlavy!

Bůh tedy musí dovolit hříšníkovi, aby svůj zlý skutek provedl - jinak by ho provést nemohl. A občas Bůh také takto zasáhne a ochrání nevinného před zlovolníkem.

Toto jsou ale věci a úvahy, které naprosto vybočují ze tvého nábožensklého schématu - nepřemýšlíš nad nimi, nechceš nad nimi přemýšlet..

Žiješ v jakémsi náboženském rauši. Je to však jen jiná forma závislosti, než třeba drogy.

  Které postoje už nezastáváš?

"...

To ty, Toníku, evidentně už nemáš svobodu samostatně myslet - dovoluješ si tento "přepych" už jen ve vyhraněných kolejích, jinak je to už jenom CTRLC a CTRLV.

Protože o komentář výš máš znovu mé vysvětlení , jak jsem věci mínil.

To ten tvůj "Bůh"  už není všemohoucí a neplatí tedy o něm, že bez jeho vůle nespadne nikomu ani vlas z hlavy.

Skutečnost, že ten skutečný Bůh dal lidem svobodu volby, znamená také, že lidé mohou svoji svobodu zneužít ke zlu - a zhřešit. Bůh tento stav dopouští proto, že na druhé straně zase jen v této stejné svobodě volby je možné projevit svůj vztah k Bohu a bližním - což je opakem hříchu.

Kdyby lidé neměli svobodu své volby, nemohli by zhřešit. Ale Bůh tuto možnost dovolil, protože je bohatě vyvážena možností člověka v této samé svobodě i milovat.

  Psal jsi v příspěvku: Proč se mi snažíš podsouvat psotoje, ketré nezastávám?

  Nesnažím se ti podsouvat postoje, které nezastáváš. Píšu o tom, o čem jsi tu ty sám za sebe svědčil.

  Toník

a proč se nezamyslíš nad tím, v čem je tvoje víra ujetá nebo proč se jeví okolí jako ujetá

Ptej se Boha

Zjistíš, že on tě neučí o víře ujeté o)))

tak to je dobře, že to vnímáš

  To je jednoduché - pokud někdo považuje víru Bohu, víru manželce, víru dětem či rodičům za "ujetou", nepotřebuju se nad tím zamýšlet. To potřebuje spíše člověk, kterému se víra Bohu či víra manželce a rodině jeví jako ujetá.

  Věřit Bohu je normální. A to je dobré a užitečné. A poslouchat Boha. Normální je i věřit lidem kolem sebe - třeba rodičům, lidem v práci, kterou člověk dělá, lidem okolo sebe, sousedům, lidem v církvi, lidem při sportu, zkrátka kdekoliv je dobré, užitečné a praktické věřit těm, se kterými člověk je.

  Pokud se to někomu jeví jako ujeté, určitě potřebuje zamyšlení.

  Hezký den

  Cizinec

Moc mne to, co jsi napsal neoslovilo

Spíš to vyjádření máš takové ujeté

  Já rád Bohu věřím. Svěřil jsem mu svůj život. Jsem křesťanem přes třicet let, je pro mne normální Bohu důvěřovat. Ale rozumím, že pro lidi jako vy může být takové vyjádření ujeté.

  Rád věřím lidem kolem sebe. Jsem už od malička extrémně věřící. Když lidi něco říkají, tak jim věřím, že to tak mají. I vám věřím, že vyjádření o mojí víře Bohu považujete za ujeté, stejně jako věřím oku, že víru Bohu či manželce považuje za ujetou, když to píše. 

  I když mi to přijde divné, že se svěřujete s takovými věcmi na křesťanském serveru. 

  Hezký den

  Cizinec

To je dobře, že svěřuješ svůj život Bohu

To Bůh nás vyvodí ze všech tísní

Myslím si, že jediný, kdo se tu až tak podrobně svěřuje, jsi právě ty.

  Ale jsou i jiní, co se tu svěřují s tím, co žijí. Však i vy se tu občas svěříte s tím, co žijete, jaké máte postoje.

  A to je dobře.

  Hezký den

  Cizinec

podrobné svěřovačky tu máš jenom ty

Nejspíš

Mě spíše ale připadá ,že ten "expert" spíše hraje nějaké divadlo ,  možná si jen hraje na římského katolíka  , nebo to může být i někdo z nějaké odnože této konfese . Na extrémního Starého  katolického tradicionalistu mě nepřipadá ,ale vše může být ,i to může být. Z jeho projevu je spíš znát jiné . Že hraje divadlo a snaží se působit jako velký tvrďák ,proto ty invektivy atd 

 Opak je možná pravdou . Možná je to ve skutečnosti zcela jiný typ člověka ,navíc s nějakým mindrákem.

  V minulosti tu popisoval mnohokrát prostředí, ve kterém žije - to bylo pořád dokola blázince, prášky, alkohol, drogy, ... a taky něco o chlupu ze satanova zadku a zradě krista. Pak to trochu přestalo, začal psát o nějaké konkubíně a touze utéci k ní od manželky a od dětí. A pak tu psal cosi o ovládání sektářskou evangeličkou a dezerci k evangelíkům a že to měl s těmi evangelíky těžké. A i s jinými podobnými hodně divnými věcmi se tu svěřoval. 

  Nemá to tedy asi v životě jednoduché. Nemyslím si, že hraje divadlo, spíše skutečně žije to, co v diskuzích stále dokola popisuje.

  Toník

  

Toníku , dïky za více informací . Jo ,po tomto ,co jsi psal už chápu trochu více . Vidím že tam toho bude o mnoho více .     

Danny

Jakože nekřičení je pokora, hmmm

Mírnost je pokora

Láska jako oběť, 

--Je to tvůj pohled---

Pokora je mít v srdci Boží zákon, což znamená, že máme důvěru v Boha, máme jistotu, že je s námi,

máme odvahu žít jeho zákon

Víme, že nás Bůh slyší

Bůh ti zjevuje svá tajemství a jestli jsi pokorný, tak je slyšíš

Pokorný člověk pozná, jaký je před Bohem

Franto, jestli se před Bohem nevidíš pravdivě i se svými chybami, pokoru teprve hledáš

Mluvíme o pokoře

Ty zpytuješ svědomí všem a co tvoje svědomí Franto

Františku, Rusové nejsou katolíci. Z toho vyplývá, že katolíci agresivní, okupační válku nepodporuji.

Kdyby Rusové byli katolíci, bylo by tvé tvrzení, že katolíci podporují válku, částečně pravdivé. Tedy aspoň pro ty ruské katolíky. Jenže takoví nejsou.

Takže lžeš, když tvrdíš, že katolíci podporují válku.

A ukrajinský národ nemá právo se bránit, bránit své rodiny, svou vlast proti ruským fašistickým stepním banditům ?

Ještě jsi nikdy neslyšel o obranné, spravedlivé válce ? Na rozdíl od nespravedlivé, agresivní, okupační války, kterou vede Rusko  ?

To jsou pro tebe nepochopitelné, cizí pojmy ?

Nelži.

Rusko je agresor, jednoznačně. A nikdo jiný.

Ukrajina se brání.

A ty tvoje fašistické projevy si strč za klobouk.

To co dělá Rusko je fašismus jak vyšitý.  Neexistuje srovnatelný fašismus nikde jinde na světě s tím ruským fašismem, který se projevuje zcela stejně jako ten německý nacismus a fašismus  za Hitlera.

Já si tak nevěřím. Já to vím.

A ví to i celý normální civilizovaný svět.

Jen se podívej, koho nepozvali na pohřeb britské královny Alžběty II. 

Pozvali zástupce všech zemí kromě Ruska, Běloruska a Barmy.  A pak eště nějaké talibánce a Al-kaidisty. Prostě agresivní fašisty a zabijýky - ty nepozvali.

Ty nic přesněji nevidíš. Jsi slepý, hluchý, tupý, s IQ houpacího koně.

A kdo se jak choval někdy v minulosti - to jakoby má být důvod, pro genocidu tohoto národa a vymazání z mapy světa té země ?

To by už Rusko muselo dávno neexistovat. A nejen ono.

Přesně tak

Rusové řežou mladým klukům šourky

Nepoblil ses ještě ze sebe?

Takže řekni Františku na rovinu:

Schvaluješ invazi a okupaci, válečné zločiny Ruské federace na UKrajině ?

Chceš, aby se Ukrajina nebránila, byla zničena a podrobena Rusku ?

Takže ještě jednou:

ANO/NE ?

Jasná odpověď

Fašismus Bandery, je věc stará 80 let. A vyvolaný krutým  bolševickým stalinským režimem, který vůči Ukrajincům uplatňoval cíleně metody jako např. hladomor (5 - 7 milińů obětí).

Ruský fašismus je záležitost DNEŠKA. Nyní v přímém přenosu jsme svědky neskutečného, nehorázného barbarství stepních banditů pod vedením Putina.

A zcela bezdůvodně, nesmyslně.

Kvůli imperiálním ambicích ovládnout násilím a genocidou národa co největší část světa.

Takže blábolíš a mícháš pořád 2 zcela nesrovnatelné věci.

Jakou genocidou vůči Rusům ??

Co to blábolíš, ty kreténe .

Františku, ještě několik těch tvých svinských bolševicko nacistických lží a popírání zvěrstev Ruska vůči Ukrajině, a budeš předvolán na Policii ČR. To ti zařídím. Tam jim budeš ty své sprosťárny vysvětlovat.

Ne, opět se pleteš a lžeš Františku.

Zvěrstva jsou na obou stranách ?

Nikoliv, slaboduchý bloude.

Když někdo napadený brání svůj život a život svých blízkých, a zraní či usmrtí přitom toho banditu, tak to není žádné zvěrstvo. To si už konečně zapiš do té tvé vypláchnuté duté kebule.

/Proto ta válka nemá řešení  a jen dohoda vše změní./

Ale má. Vyhnat Ruské hordy tam kam patří.

A dohoda ? Ano, dohoda s Putinem, že vypadne z Ukrajiny a zaplatí veškeré škody, válečné reparace. A už nikdy na území Ukrajiny nevstoupí.

/Ono se za názor zase trestá a zavírá?/

Lži, a nebezpečné lži, nejsou názor.

Zatím na některé ty vaše sviňárny jako popírání genocidy na Ukrajině apod. může být sazba 0,5 - 3 roky.

Měli by přitvrdit, protože těm všelijakým prorusákům zdá se zase otrnulo.

 Jako v Německu po 2. SV za šíření nacistických "názorů".  A dost se to podařilo vymýtit.

Řešíme mučení Ukrajinců! Nezamlouvej to

Nepoblil ses ještě ze sebe?

/A  mučení rusky mluvicích občanů? /

Jo, Ruská fašistická sběř mučí a vraždí i rusky mluvící Ukrajince.

Vím to jistě.

V Buči, v Izjumu, v Kyjevě, v Charkově a okolí, žilo a žije mnoho rusky mluvících Ukrajinců.

A ty ruské bestie vraždí kdo se jim namane, neptají se lidi, kdo mluví rusky a kdo ne.

Tam ostatně mluví rusky všichni, protože byli desítky let pod Sovětským svazem.

To je jednoduché. Všechno, co tvrdí Rusáci, je lež.

Takže je lež, že Ukrajinci zakázali rusky mluvit.

a je to jisté

Teď s mobilizací v Rusku, budou střílet vlastní lidi do zad, jako na Dukle

To přece jako učitel musíš znát z dějepisu

  'Obchod kvete dál, Němci ale platí Rusům víc za méně zboží

  Německo letos v červenci dovezlo z Ruska zboží za 2,94 miliardy eur, což v přepočtu odpovídá téměř 72,7 miliardy korun a představuje meziroční nárůst 10,2 procenta.'

  Což nedělá nikomu moc hezký den

  Cizinec

Doufám, že je nedoprovázejí, střelbou do zad

Režim v Rusku jistě mučí i svoje lidi, to máš pravdu a je to všeobecně známo

Podívej, zvěrstva na Ukrajině nelze schvalovat.

Ty si tu řeš, co chce

Myslím si, že není čas na to, co píšeš

Raději se modli

martino

rosmano je blb, který ani neví a nerozlišuje co je nacismus a co fašismus.  Prostě magor ... Františku, že se  sním bavíš...je to provokatér a místní udavač....chlubil se zde , že udává lidi na Policii...co od takového šmejda očekáváš takového magora ignoruj. 

No pro tebe jo, Martino, jinak bys tady nehřešil hulvátstvím skoro v každém svém komentáři.

Taky zde nikdo neříká, že je zde někdo úplně bez hříchu. To je pouze Pán Ježíš.

Jen tu poukazujeme, že Kristus nás přišel vysvobodit z OTROCTVÍ hříchu. Tedy z panství hříchu.

Abych ti dal příklad - máš-li např. svůj jeden specifický nutkavý hřích, který ti nedá pokoj a jemuž čas od času neodoláš, pak ti Ježíš zaslíbil, že budeš-li po uvěření zůstávat v Jeho Slově (tedy ne v slově papeže), tak tě Pravda (Syn) z tohoto otroctví hříchu vysvobodí a stane se z tebe vítězný silný mládenec, který v Kristu porazil satana (1Jan 2,12-14).

Nerozumím? Možná nerozumím, ale mám je odžité...

my jsme asi dost podobní - oba jsme synové hromu (já po otci Maďar), tak je logické, že budeme mít problém se ženskými. Jako věřící tedy spíše v podobě SMILSTVA - a to spíše jen v podobě pornografie, masturbace apod. 

Takže já ti rozumím. Také jsem si tím prošel a vím, že skoro každý bratr do 70 let také. Jenže smilstvo ani v této lehčí podobě není žádná legrace. Je to nejvíce poskvrňující hřích, protože se týká našeho těla - chrámu Ducha svatého a vyhání Ducha z naší duše na několik dní. Obvykle na 3 dny. 

Bratři potom jsou jednou nohou ve světě a druhou u Boha. 

Takže možná tomu nerozumím, ale vím, že Pán Ježíš má řešení i pro tento velmi zotročující hřích. 

Zase to "synovství hromu" má ale jednu devizu u Boha. Bůh si tyto lidi vyvoluje často jako vůdce Božího lidu. Viz. Mojžíš (v prchlivosti zabil Egypťana), Petr, Jan i Jakub. Přetvoří a využije jejich temperament v novém stvoření pro své účely. 

..." a vyhání Ducha z naší duše na několik dní. Obvykle na 3 dny. "...

Toto bych poopravil: těžký hřích bere člověku posvěcující milost až do doby, než z něj učiní pokání, vyzná hřích Bohu (katolík i církvi) a Bůh mu hřích odpustí (katolíku skrze službu církve hříchy odpouštět - J 20,21-23)..

to Oko

A jak píšeš, musím se s Tebou ztotožnit, že pýcha se Bohu protiví a proto žijme v pokoře, vědouce, že přes všechny snahy zhřešíme a potřebujeme Boží milost a Spasitele.

Nehrajme si pyšně na spravedlivé, kteří nehřeší, ale chlubme se spravedlností, kterou jsme oděni nikoliv svým životem, ale milostí, kterou se zasloužil Spasitel, tou milostí, která je podmíněna vírou, důvěrou a odevzdáním se do rukou Božích a tehdy je zdarma.

Nepleťme si pojmy a buďme si vědomi, že žijeme pořád ještě na Zemi a vytrvat musíme až do konce.

Ještě s Pavlem nemůžeme říct, že jsme došli až do konce a víru zachovali.

Berme písmo jako konzistentní zprávu, která si neodporuje a nevytahujme si jen to, co nám kdo vybraného předložil.

Ano, kdo je v Kristu, nehřeší, je veden Duchem Svatým ale jestliže na druhém místě je psáno, že bez hříchu není nikdo, přemýšlejme o tom, co to znamená pro nás. Ta velká obecná teologie, která se netýká nás, ale druhých, je  k ničemu.

Duch Boží si neodporuje, odporujeme svými výklady.

Ježíš Kristus nás osvobodil od důsledku hříchu, od otroctví hříchu, do kterého jsme se dostali tím, že jsme propadli zákonu, který požaduje smrt hříšníka. a hříšník, který nemá Spasitele, je "majetkem" otrokem hříchu. Ten jeho pán ho dovede k smrti.

Ježíš Kristus nás z tohoto otroctví osvobodil jako lidi nedokonalé, kteří důvěřují v to, že když selžou, jsou Jeho mocí a milostí ospravedlněni a osvobozeni od důsledků, které by z jeho selhání plynuly.

Jsme povoláni k svatosti, dokonalosti, ale jen tento web dokáže o nás říct více, než zrcadlo, do kterého se díváme se zavřenýma očima, a nebo přinejmenším ve tmě.

V očích mnohých, co "nehřeší" ale klamou sami sebe, tento výklad neobstojí ale mně je milejší pokora s vírou v milosrdenství a jistotou osvobození od následků hříchu a otroctví, které si pro mně hřích nárokuje, aby mně přivedl k smrti.

Ovšem tohle musí pochopit a strávit každý sám za sebe, aby to bylo užitečnější, než poučovat druhé, že oni se mýlí. Bůh nás nesmí nalézt jako  pyšné, ale jako pokorné, toužící po milosrdenství, které sami také ve svém srdci mají.

Musím říct, že s Tebou v této věci "bezhříšnosti" souhlasím.

Až i na tomto webu uvidím, že nehřešíme, vrátím se třeba do diskuse na toto téma. zatím je to často o opaku.

..."všichni zhřešili a jsou daleko ..."...

Až na výjimky.

Nejenom Pán Ježíš nezhřešil.

Máme - li věřit Božímu slovu, tak ani Henoch zřejmě nezhřešil - chodil s Bohem a pak ho nebylo

(Gn 5,24)

Henoch chodil s Bohem a už nebyl, protože ho Bůh vzal. .

Jestliže Bůh splnil svůj slib Mesiáše, v jehož matce vzbudil nepřátelství proti satanovi (Gn 3,15) -

Když Bůh vzbudí nepřátelství se  satanem, je to nepřátelství dokonalé - řečí Bible se tím říká, že matka Mesiáše byla bez hříchu.

Milost od Boha - ono nepřátelství proti satanu - jí nedovolila zhřešit. Vždycky měla sílu od Boha nad pokušením zvítězit.

Mariina bezhříšnost je tedy hlavně dílem Boha - Maria pak na ní spolupracovala svojí dokonalou poslušností Bohu.

To co jsi napsal o Henochovi ,je ovšem buď tvůj osobní konstrukt ,nebo konstrukt odněkud vycuclý . Navíc to zcela popírá jiná vyslovení Bible . Pokud by jsi to myslel vážně ,tak je to výrok blízko heretickému nebo už i heretický.

Pokud bude většina katolíků ,stále vyznávat tyto bludné nauky o Miriam , které jsi zde nastínil ( vím o nich samozřejmě již dlouhou dobu i odjinud a i od jiných katolíků ) ,a zde jsi tomu ještě dal "korunu" ,tím konstruktem na Henocha ,tak není divu ,že ty bludy budou ještě dlouho v učení ŘKC , a řadoví věřící to budou dále a dále pohánět tzv lidovou zbožností a dalšími mýty.

..."Henoch chodil s Bohem a už nebyl, protože ho Bůh vzal. ."...

Vysvětli nám tedy skutečný smysl této věty, tohoto tvrzení. Co to znamená podle tebe? O každém jiném patriarchovi je v Bobli napsáno, že zemřel. O Henochovi ale ne.

Když člověk chodí s Bohem dokonale, nehřeší. Je nemožné zároveň chodit s Bohem a zároveň zhřešit.

Zbožných patriarchů bylo ve Starém zákoně mraky. Noe byl také člověk spravedlivý, ale nikde o něm není psáno, že chodil s Bohem. Noe normálně zemřel, jako každý jiný hříšník.

Nemůžeš si to takto vykládat vytržené od ostatních míst Písma.

Henoch určitě měl dokonalost, ale relativní, jako každý člověk. I kdyby neudělal žádný hřích, byl by to stejně hříšník, protože se zrodil z Adama. Ale to není možné, aby byl bez hříchu. 

Kdo ví, jak je někdy hřích nepatrný, tak vím o čem mluvím. Hříchem je i slovo pronesené navíc nebo naopak vynechané. 

Ale Henoch nebyl Bůh ani Boží Syn, aby nezhřešil. Ano, chodil dokonale s Bohem, ale to neznamená, že nikdy nezhřešil. Byl to jen člověk, jako my.

Eliáše si také vzal Bůh, aniž by okusil smrti a přesto to byl také hříšník. 

prostě všichni zhřešili.

..."I kdyby neudělal žádný hřích, byl by to stejně hříšník, protože se zrodil z Adama. Ale to není možné, aby byl bez hříchu."...

My ale nevíme, kam Bůh Eliáše vzal. Nejspíš i bez smrti těla na místo mrtvých. Do nebe totiž žádný z potomků Adama (po vyhnání z ráje) nesměl. Lidé Starého zákona určení ke spáse po své smrti těla čekali na "místě mrtvých" (vězení - 1 Pt 3,19) - čekali na Mesiáše, až jim svojí obětí otevře nebe.

Kdyby Henoch neudělal žádný hřích, nebyl by hříšník - nebyl by důvod, aby procházel bránou smrti (smrt těla je následek prvotního hříchu).

Byl jenom potomkem hříšníků - tedy neměl dědictví věčného života, ale Bůh mu ho mohl milostí udělit. To by vysvětlovalo, proč by nemusel zemřít, ale byl by přímo přenesen z pozemského života mezi "čekatele na nebe".

I Henoch ovšem potřeboval Spasitele i kdyby byl bez hříchu - i on na něj musel čekat na místě mrtvých (spolu s Abrahámem - L 16,23). Až Meiáš svou obětí otevře lidem přístup do nebe k nebeskému Otci.

Ohledně Ježíšovy matky: co je špatně na mém zdůvodnění, že Bůh ji mohl naplnit milostí do té míry, že by nikdy nezhřešila?

Každý z nás má rád svoji maminku - Pán Ježíš snad byl v tomto výjimkou?

i Maria jásala a zpívala v Bohu, svém Spasiteli. I ona potřebovala Spasitele. 

a Bůh potřeboval Pannu Marii

..."i Maria jásala a zpívala v Bohu, svém Spasiteli. I ona potřebovala Spasitele. "...

Samozřejmě že ppotřebovala!

Vždyť to nahoře yvsvětluji!

I člověk bezhříšný potřebuje Spasitele - protože jako potomek lidí vyhnaných z ráje nemá žádné dědictví na to být s Bohem. Proto to Bůh změnil a ve křtu se stáváme dědici věčného života. Pro zásluhy Spasitele.

Takže ty jsi na tvém konstruktivním výkladu osoby Enocha ,usoudil ,že když je psáno ,že chodil s Bohem ,a že ho v určitém období Bůh vzal ( do Boží přítomnosti ) ,tak že Enoch mohl vlastnit  dokonalost ? Tedy že tento člověk už by nemusel mít hříšný sklon ? A co třeba ten člověk v Kristu ,o kterém psal Pavel ,že byl přenesen Bohem do třetího nebe a slyšel určité věci ? Také mohl být bezhříšný? Nebo Mojžíš ? Nebo Abraham ? Ani v jednom případě ne . Všichni tito lidé byli nedokonalí ,a měli hříšnou přirozenost . A to platí i o Miriam.

Hříšnou přirozenost můžeš s Boží pomocí (Boží milostí) překonávat a nezhřešit přitom.

Hřích je přece vědomé a dobrovolné porušení Božího řádu.

píšeš:  

To je možné ,a vcelku se s tím dá souhlasit ,že mohl mít na mysli i sám sebe ,...to je též možnost . Ovšem i pokud by tomu tak bylo ,tak i přes tuto výsadu ,které se tomuto člověku v Kristu dostalo , tak on sám byl stále nedokonalý ,a tudíż bezhříšný nebyl .

to samozřejmě nebyl. Kromě Ježíše Krista nikdo. 

/V Písmu sv. je jasně napsáno, že všichni hřeší/

Ano, všichni hřeší, dokud nejsou vysvobozeni Ježíšem Kristem.

/hlásat, že je člověk příchodem Krista vysvobozen z hříchu je idiotská myšlenka. /

No, to jedině za předpokladu, že by apoštol Jan hlásal a psal idiotské myšlenky.

Ovšem samozřejmě ne "příchodem Ježíše Krista na zem", ale příchodem Ježíše Krista do života člověka.

1J 3:6: Žádný, kdo v něm zůstává, nehřeší. Žádný, kdo hřeší, ho neviděl ani nepoznal.

1J 3:9: Žádný, kdo je narozen z Boha, nečiní hřích, protože v něm zůstává Boží símě; a nemůže hřešit, protože se narodil z Boha.

1J 5:18: Víme, že kdo je narozen z Boha, nehřeší; ale ten, kdo byl zplozen z Boha, střeží sebe samého a ten Zlý se ho nedotýká.

A já za to mohu, že apoštol Jan měl letniční vyjádřování ?

A třebas to jen znamená to, že nikdo z křesťanů není z B-ha, protože prostě hřeší každý z nich.

A je jedno zda tu a tam, a ještě ze svého pohledu na to, co je a není hříchem. Takže jim nevafí porušovat přikázání daná Židům, a mají za to, že to není hříchem pro ně, ale pro Židy ano.

A proto jsou "nečistí".

lidé čistého srdce uvidí Boha 

Uslyší ho

Pokud žiješ naplno s Kristem, dokážeš nehřešit. Ale kdo z nás žije naplno s Kristem?

Přitom Bůh nepočítá a dává v hojnosti. Nikoli "něco za něco" jako kupec, ale "všechno za všechno"!

My však máme stále tendenci dávat Bohu jenom část sebe (a něco si nechat pro sebe, nějaké to světské potěšení, zálibu, koníčka) - zatímco Bůh se nám vydává celý v úplnosti.

Neumíme , nedokážeme se zřeknout zcela úplně všeho - teprve se to všichni do jsité míry učíme. Učíme křesťanským životem a Pánovou výchovou.

Proto žádný z nás nedokáže žít naplno (stoprocentně s Bohem) a proto máme chvilky, ve kterých selháváme, zhřešíme. Lhostejností , která je opakem lásky, nevšímavostí, leností, nezvládnutými vášněmi .....

Proč je jich tak málo? Protože to není jako v prvotní novozákonní Církvi, kdy existovali apoštolé, kteří vyučili další množství věřících a přivedli je do vítězství. A tak to pokračovalo a množili se vítězové.

Úlohou apoštolů podle Ef 4, je přivést děti v Kristu do plného věku Kristova a tím pak i do jednoty víry (učení).

Dnes ale apoštolé ani dospělí věřící moc nejsou. Když se vyskytnou, jsou to pionýři - průkopníci, kteří na té cestě nevěděli, co mají přesně dělat, kudy povede ta cesta, co je čeká - prostě šli do neznáma. Prostě průkopníci. Bůh je vedl dobře, ale oni o tom nevěděli. 

Ale díky Bohu, že už  pomálu jsou, protože zase se to začne brzy množit. 

Apoštol Pavel a jeho život je důkazem, že se vysvobození z hříchu konalo a to málo vyvolených dnes oproti mnoha povolaným je důkazem, že se vysvobození z hříchu koná, ale jen v malé míře, v malém počtu znovuzrozených věřících v Krista, ale nikoli o tom, že nekonalo a nekoná vůbec. 

Ty sám, jako jeden z mnoha povolaných, jsi důkazem tohoto faktu, této skutečnosti, ale zjevně ne ten vyvolený (zatím?). 

Ale Bůh to může změnit, bude-li chtít a smiluje-li se nad tebou. Chceš či budeš to chtít změnit i ty? Bible říká (Ř 9:16): "Nezáleží tedy na tom, kdo chce, ani na tom, kdo běží, ale na Bohu, který se smilovává." Ale říká také (Iz 45:9) "Běda tomu, kdo vede spor se svým Tvůrcem, střep mezi střepy země! Což hlína řekne svému hrnčíři: Co to děláš! nebo: Tvé dílo nemá ruce?" a ve 21. verši Římanům v 9. kapitole: "Což nemá hrnčíř ve své moci hlínu, aby z téže hroudy učinil jednu nádobu ke cti a druhou k hanbě?"

Tož tak.

Toto jsem napsal, Františku: "Ale Bůh to může změnit, bude-li chtít a smiluje-li se nad tebou. Chceš či budeš to chtít změnit i ty?"

Neboli nenapsal jsem, že by ses měl změnit ty v jakémkoli smyslu, ale to, že Bůh může změnit tebe, bude-li chtít a budeš-li totéž chtít i ty. 

Co se týče víry, kdybys měl víru jako hořčičné semínko... dál to asi znáš (Mt 17:20, L 17:6). 

Co se týče moudrosti, tou se nám stal od Boha spolu s dalšími Božími atributy Kristus Ježíš - viz 1. list Korintským 1:30, neboli chceš od Boha to, co máš nebo bys podle zjevení Písma Svatého měl mít a děkovat za to, a ne to na Bohu lépe řečeno od Boha chtít. 

Myslím si, že František má docela pravdu v tom, že pod termínem "vysvobozen ze hříchu" si tu každý interpretuje úplně cosi jiného.

Pak se není možno spolu domluvit na ničem a je to tu jak v Babylónu za zmatení jazyků.

Někdo si myslí, že tu kážeme úplnou a absoulutní bezhříšnost, což by byl blud.

Někdo si myslí, že je to vysvobození od krádeží, lží, okultismu apod.

Ale my říkáme, že je to vysvobození z panství, otroctví hříchu. To znamená, že hřích už nemá sílu DONUCOVAT věřícího k hříchu. 

Bůh jde tak daleko, že říká toto:

On mocen je, horší je to s námi. My, minimálně na úrovni slov budeme více či méně nedokonalí.

..."To znamená, že hřích už nemá sílu DONUCOVAT věřícího k hříchu. "...

Jen osoba má sílu tě k něčemu donutit.

Neosobní síla nemyslí, nemá svoji vůli.

To, co tě ponouká ke hříchu, jsou tvoje vlastní hříšné sklony tvé vlastní osoby (svody těla nebo světa) - žádná cizí neosobní moc. Nebo tě svádí ke hříchu zlý duch - osoba.

apoštol Pavel řekl, že to dělá hřích. Hřích zplodil tu žádost (Ř 7,8.9.11.13.17.20). Hřích ožil - je u popisován jako osoba. I Pán Ježíš se na chvíli na kříži stal hříchem - a on je osoba.

..."Hřích zplodil tu žádost ..."...

Ve smyslu hříšná náklonnost zplodila tuto žádostivost - hříšná náklonnost každé konkrétní osoby.

..."Hřích ožil..."...

Když hřešíš v nevědomosti, hřích je méně závažným. jen tvoje svědomí ti říká, že jednáš špatně. Ale svědomí lze "vychovat" - utlumit. Alespoň na čas.

Když byl dán zákon, jasně se stanovila hranice hříchu. Pokud tedy zhřešil člověk znalý Zákona, zhřešil s jasným vědomím toho, že koná něco, co je Bohem přísně zakázáno.

K původnímu zlu onoho konkrétního hříchu se tedy přičítá další závažný hřích - doslova vědomá vzpoura člověka proti Bohu.

Člověk znalý zákona, hřeší tedy stejným skutkem závažněji - znalostí Zákona hřích "ožil".

  Jak tomu rozumíš ty?

  Já tomu rozumím tak, že osvobození od hříchu znamená to, že člověka hřích netrápí, netýká se ho. 

  Když je například člověk v obchodním domě a úplně v klidu projde kolem regálu s alkoholem a ani si ho nevšimne, je svobodný od alkoholismu. Když člověk večer v klidu přejde kolem lednice a nemá nutkání se do ní podívat, co tam ještě zůstalo, je svobodný od přežírání. Když člověk vidí někoho, kdo je bohatší a je rád, že je někdo bohatší, netrápí ho to, je svobodný od závisti.

  Někdo není svobodný od alkoholu. Když je v obchodním domě, musí se regálu s alkoholem vyhýbat, jinak byl měl nutkání něco koupit. Nebo ukrást. A i když se vyhýbá tomu regálu, stejně má nutkání tma jít. I když není v obchodním domě. To není vysvobození ze hříchu.

  Někoho třeba trápí, když jsou lidi okolo něj bohatší, líp se jim daří. I když se snaží to překonat a přát lidem okolo dobré, stejně mu to nejde. Pořád třeba Boha prosí za odpuštění, že má závist, ale to není vysvobození ze hříchu.

  Někoho třeba trápí temnota a beznaděj. Nemá chuť žít, pořád se trápí, že má nevíru, ... Snaží se mít nějakou víru, ale nejde mu to. Všechno kolem něj je jen zmar. To taky není vysvobození ze hříchu. To je život v hříchu, otroctví hříchu.

  Když má někdo problém s alkoholem, závistí, zlobou, temnotou, modlami, neúctou, obezitou, ... cokoliv, potřebuje to vysvobození. Aby ten hřích člověka netrápil, neničil mu život. 

  A jinde ano?

  Zkus méně psát a víc číst, zajímat se. To by ti mohlo pomoci k tomu, abys věděl...

  Toník

  Odolávat pokušení, to je skutečně běžný jev, co nesouvisí s tvými věřícími nebo nevěřícími ani s tvýma náboženskýma vírama. Odolávat pokušení nebo zdolávat hřích ale není vysvobození ze hříchu.

  Když je člověk vysvobozený ze hříchu, nemusí odolávat pokušení, nebo se hříchu vyhýbat či hřích zdolávat. To musí dělat člověk, který vysvobozený ze hříchu není.

  Ježíš určitě neshrnul desatero na dvě přikázání - nemluvil k Desateru, ale k přikázání Zákona, odpovídal na otázku "které přikázání Zákona...". O tom už jsme si psali. Ale to je jiné téma.

  Ježíš kudy chodil, vysvobozoval - i ze hříchu a jeho následků. To byla jeho hlavní služba, hlavní práce, hlavní úkol. A je dodnes.

  A tím "vírou v Boha" či "nevírou v Boha" myslíš co?

  To, že člověk věří, že Bůh existuje? To určitě žádné osvobození od hříchu není. Hodně lidí věří, že Bůh existuje, ale pořád jsou otroci hříchu a osvobození od hříchu nezažili.

  Nebo to, že člověk věří Bohu, důvěřuje mu, svěří mu svůj život? Tak to je velké osvobození od hříchu, od toho docela základního a nejhoršího minutí života. A to je důležité osvobození od hříchu.

  Toník

  Slyšel jsem i svědectví o vysvobození z drog. I takové věci Bůh dělá.

  Toník

Když je člověk vysvobozený ze hříchu, nemusí odolávat pokušení, nebo se hříchu vyhýbat či hřích zdolávat. To musí dělat člověk, který vysvobozený ze hříchu není.   

 Čili tenhle člověk nemůže hřešit?? Když si to myslíš, tak si to mysli. Ale tohle je idealismus. To vůbec nefunguje. Jen si něco namlouváš. U letničních a jim podobných je jasně vidět, jak to nefunguje. To by Pavel nemusel psát o tom, jak bojuje. Všechno by šlo automaticky. Ideální člověk, ale tím byl jen Pán Ježíš, Boží Syn. Navíc při takovém pojetí může člověk hřešit víc než nevěřící, ale on je přesvědčen, že vše dělá Kristus v něm  a tak je vše OK. Nebezpečné náboženství, které vede k pýše a k vědomí dokonalosti, která ve skutečnosti neexistuje. Připomíná mi to jednoho pána, který si hned ráno zpíval pobožné písně a pak urážel moji dívku, která ještě nebyla mojí manželkou, když se posmíval, že její maminka je katolička. On, pán Dokonalý a  bezhříšný, odolný vůči pokušení a hříchu.

  Zajímá tě téma, chceš se bavit k tématu, nebo jen budeš pohazovat tvoje letniční, prázdná slova, naletí hříchu, západní ideologie, amíky, ztrácí cit a rozum, údajné ježíše, ovládat politickými zájmy, nemůže hřešit, idealismus, co ti nefunguje, jen si něco namlouváš, všechno by šlo automaticky, tvoje pojetí co může člověk hřešit víc než nevěřící, nebezpečná náboženství, která tě vedou k pýše, k vědomí dokonalosti, pobožné písně, urážení ...?

  V něčem to mám podobné. Nelákal mne alkohol, ani kouření. 

  Třeba s kouřením to mám tak, že kouřil můj táta - všude, kde to šlo, doma, v autě, na zahradě, ... Kdykoliv cítím cigaretu, voní mi. Vzpomenu si na tátu. Ale mám nulové nutkání si zapálit - jsem svobodný. Když jdu okolo kasy, kde je halda krabiček cigaret, můj maximální zájem je tak jednou za rok, že se podívám, kolik stojí, abych opravil kalkulačku, co jsem kdysi dělal.

  S modlami je to jiné - do model jsem se narodil, všude byla dřívka, prstýnky, růžence, medailky, amulety, obrázky, přívěsky, sošky,  ... Odmala jsme jezdili na posvátná návrší a do posvátných hájů. Poslouchali a uctívali jsme všelijaká zjevení andělů světla. Z toho jsem vysvobození potřeboval. A Bůh mne z toho vysvobodil.

  A to bylo důležité. Proto to Matouš zapsal.

  Ježíš nenazývá skoro nic hříchem - alespoň ne v písmu. Nebyla jeho úloha nazývat něco hříchem. 

  Na rozdíl od vysvobození lidí ze hříchu. To byla jeho úloha. A tu zvládá dobře, když se na něj člověk obrátí nebo když mu vydá život.

  Toník

..."Odmala jsme jezdili na posvátná návrší a do posvátných hájů. "...

Už Abrahám jel na horu "Moria" obětovat Izáka.

Také prorok Eliáš šel na své setkání s Hospodinem na horu Sinaj. Čtyřicet dní a čtyřicet nocí!

Lidé odjakživa vystupovali "na horu", aby byli "blíže" Bohu.

Dělal to i Pán Ježíš s učedníky.

Proměnění Páně se událo na hoře, kázání osmera blahoslavenství se událo na hoře. "Posvátným hájem" se stala i Getsemanská zahrada.

..."Porodí syna a dáš mu jméno Ježíš, neboť on vysvobodí svůj lid z jeho hříchů.“"...

V tomto smyslu Pán Ježíš "vysvobodil lidstvo z jeho hříchů tím, že vzal ony hříchy na sebe - vzal na sebe veškerou lidskou vinu svojí zástupnou obětí.

Tím otevřel lidem, kteří o to stojí, cestui do nebe. To je skutečný význam slov" vysvobození ze hříchů" - otevření dveří do nebe. Dveří, ketré byly lidem do té doby uzavřeny (po pádu prvních lidí).

  My jsme se taky omylem domnívali, že když vystoupíme na nějaké posvátné návrší, budeme blíže Bohu.

  No, to byl omyl. Ve vystupování na kopce to "blíže Bohu" opravdu nespočívá.

  Tak. V tom je vysvobození ze hříchů (a nejen) - v tom, že Pán Ježíš vzal na sebe náš hřích. Jak to píše Izaijáš v té dobré zprávě:

  A to napsal dobře, věděl, o čem píše.

  Toník

Hora je symbol - je vyjádřením lidské touhy obecně být blíže Bohu.

Tato touha není nic špatného.

Nějak jsi se opoměl vyjádřit ke skutečnosti, že i Pán Ježíš vystupoval "na horu". Že k proměnění Páně  došlo na hoře. Že horské kázání se událo také na hoře.

Nic o tom, že přikázání byla dána Hospodinem na hoře Sinaj.

Nic o tom, že Abrahám putoval několik dní ha horu Moria obětovat Hospodinu.

Blábolíš tu přitom cosi o Mayích - co to má společného s křesťanstvím?

to s těmi horami je pravda, ale nezapomeň, že Pán Ježíš se tehdy pohyboval ještě na starozákonní půdě. Byl pod Zákonem. A Zákon plnil. 

Ale blížila se již jiná dispenzace o níž Pán řekl:

Dnes už ani hory ani chrámy nemají žádný význam. 

no pro vás mají, protože vy se nacházíte spíše ve starozákonním ritu. 

Ano, opuštěná místa ano - ale ne nutně hory nebo chrámy, ani žádná "svatá" místa.

Já také neříkám, že jen nutně hory nebo chrámy, ale jistě jsou počád místa vhodná pro setkávání člověka s Bohem i místa méně vhodná.

Pán Ježíš není žádný Starý zákon a právě ten nás nabádá, že když se chceš modlit, odejdi do svého pokojíčku!

(Mt 6,6)

Když se pak modlíš ty, odeber se do svého pokoje, zavři za sebou dveře a modli se ke svému Otci, který je ve skrytu; a tvůj Otec, který vidí, co je ve skrytu, ti odplatí.

Proto poustevníci odcházeli žít na poušť či do volné přírody, třeba do jeskyní. Aby je nerušil ruch světa a hříchy jiných.

  Přesně tak. Tak to chápu.

  No, samozřejmě. Proč bych se k tomu vyjadřoval? 

  Protože to se nijak netýkalo ani mého příspěvku, ani tématu "vysvobození ze hříchu", o kterém jsem psal já, nevyjadřoval jsem se k tomu.

  Toník

..."Když je člověk vysvobozený ze hříchu, nemusí odolávat pokušení, nebo se hříchu vyhýbat či hřích zdolávat. To musí dělat člověk, který vysvobozený ze hříchu není."...

Toníku, neustále znovu mě fascinuje tento tvůj virtuální svět tvých náboženských představ.

Že ti to tak dlouho vydrželo!

Vždyť už musíš jednou i sám vlastní zkušeností přijít na to, že takto věci vůbec nefungují!

Všichni musíme oddolávat různým pokušením hříchu až do své smrti.

(Mt 26,41)

Bděte a modlete se, abyste nevešli do pokušení. Duch je sice ochotný, ale tělo slabé.“

(Toto je myšleno ve smyslu, abysme nepodlehli pokušení. Křesťan má přímo povinnost se vyhýbat situacím, které rozumem poznává jako rizikové - vyhýbat se příležitosti ke hříchu. Záměrně - preventivně).

(Gal 6,1)

Bratři, kdyby byl někdo i přistižen v nějakém přestoupení, vy, kdo jste duchovní, napravujte takového člověka v duchu mírnosti a dávej si každý pozor sám na sebe, abys i ty neupadl do pokušení.

(Žd 2,18)

Protože sám vytrpěl pokušení, může pomoci těm, kteří jsou pokoušeni.

(Jk 1,2)

Pokládejte za velikou radost, moji bratři, když upadnete do rozličných pokušení. Víte, že zkoušení vaší víry působí vytrvalost..

(L 17.1)

Ježíš řekl svým učedníkům: „Není možné, aby nepřišla pohoršení, běda však tomu, skrze koho přicházejí. Pro toho by bylo lépe, kdyby mu přivázali na krk mlýnský kámen a uvrhli ho do moře, než aby pohoršil jednoho z těchto maličkých. 

Správně ale píšeš, že úplně nejdůležitější je svěřit svůj život do Božích rukou - pod jeho vedení. Uvěřit Bohu že nás miluje tak moc,  jak žádný člověk nedokáže.

  A "svoboda" hřešit a k tomu bůh, co ti hřích dovoluje, schvaluje, umožňuje a souhlasí s ním, to je tvoje "realita".

  To je tvoje věc, co žiješ. Jestli ti to tak vyhovuje a chceš v tom zůstat, nikdo ti to brát nebude. Bůh tě nezachrání násilím. Pokud nebudeš jednat jako svatý Pavel, když ještě nebyl svatý.

  Toník

Svědčíte ovšem evidentně jen o svém přesvědčení - o své nepravdivé nereálné virtuální realitě.

Nesvědčíte o věcech, které by se skutečně staly. Stalo se to jen ve tvé hlavě.

Věci, které mi zde vytýkáš, jsem tu už dříve vysvětlil dostatečně - ale ty jsi se rozhodl nerozumět.

S tím už nikdo nic nenadělá. Svobodné rozhodnutí - i když je špatné, je pořád výsadou každého z nás.

  Jako když jsi psal, že 'ty sám jsi se "postaral", aby v očích církevního práva byl tvůj sňatek sňatkem neplatným', To byl přesně ten případ - to jsi svědčil o nějakém fiktivním Toníkovi, co dělal něco hypoteticky, ale právě jen ve tvé hlavě.

  

  Pokud je svobodné rozhodnutí skutečně výsadou každého z vás, tak jste třeba se schopni svobodně rozhodnout psát v diskuzích k probíranému tématu, nelhat a neútočit na lidi? 

  Schválně.

  Téma, které tu probíráme, je "vysvobození ze hříchu". Ptal se na něj František. A psal: "umět odolávat různým pokušením a závislostem je otázkou vůle. A tuto vůli odolat mají i nevěřící. K tomu není třeba náboženská víra. Stejně tak mnoho lidí má deprese a řadu psychických problémů a umí to vlivem terapie zdolávat i mnozí nevěřící."

  K tomu jsem mu odpovídal:

..."'ty sám jsi se "postaral", aby v očích církevního práva byl tvůj sňatek sňatkem neplatným"...

  Takže zjevně nemáš svobodu psát k tématu diskuze, kterým je vysvobození ze hříchu. K vysvobození od hříchu jsi nenapsal nic, ani slovo. Ani ses nezeptal na to, co jsem Františkovi k vysvobození ze hříchu psal. 

  Tedy ke tvým problémům a k realitě.

  Nevím, o čem jste se vy tehdy bavili. Já se bavil k tématu, které jsi ty sám přinesl do diskuze. Ptal ses tam: "Co je vlastně normální?". Já ti tam odpovídal ke tvé otázce, co je normální.

  Psal jsi tam tehdy v diskuzi:

  A to jsi psal dobře. A jistě sám za sebe, za nikoho jiného. Nikdy v diskuzi nepíšeš za nikoho jiného. Alespoň jsi to tvrdil.

  Psal jsi o tom mnohokrát, že ses narodil jako hříšník, že hřešíš, někdy pořád, někdy vydržíš bez hříchu, že je to tak normální a že v tom zůstaneš až do smrti a půjdeš s tím na soud.

  Mnohokrát ses nám vysmíval, že žijeme podle Božího řádu, víra Bohu je pro tebe "ujetá", karikuješ to, když píšeme o znovuzrození, o novém životě, o poslušnosti Bohu.

  No a v té diskuzi mne zajímalo, to, co jsi psal, tedy že "instituce manželství přestává být posvátná a je relativizována". To totiž přesně dělá ŘKC u většiny manželství svých členů, když o svatbě na úřadě říká, že je to neplatná svatba a o takovém manželství že "to není manželství". 

  Zajímalo mne tedy, zda ty také relativizuješ manželství a ptal jsem se tě k tématu - tedy zda civilní manželství římských katolíků považuješ za manželství a je pro tebe posvátné, nebo zda podobně jako sektáři takové manželství relativizuješ a není pro tebe posvátné.

  No a v diskuzi se zjistilo, že nejenže instituce takového manželství pro tebe není posvátná a je z tvé strany relativizována, ale dokonce jsi měl tu drzost se navážet do mého manželství, uzavřeného svátostně a tvrdil jsi o něm, že je to neplatné manželství. Jinak řečeno - hulvátství a drzost nejhrubšího zrna, kdy jsi na mne hodil, že žiju s manželkou třicet let na hromádce, i když jsme před mnoha lety uzavřeli svátostné manželství.

  Když jsem tě na to upozornil, tak jsi kličkoval, uhýbal, mlžil, ale nakonec ses po dlouhé době přeci jen malinko "chytnul za nos", začal ses vykrucovat a napsal jsi, že jsi nepsal o mně, ale o nějakém fiktivním světě, co máš ty v hlavě. 

  Tím byla a je věc uzavřena alespoň v tom, že ses jasně vyjádřil, žes psal o nějakém fiktivním světě.

  Za tvoje hulvátství a drzé lhaní ses ale dodnes neomluvil - v tomto není věc uzavřena, podobně jako u jiných tvých drzých hulvátských lží, které tu prášíš, podobně jako další sektáří a manipulanti od vás - martino a akuzativ.

  A to je k tématu - protože od té doby jsi takovou věc udělal už Sedmdesátkrát!.

  Sedmdesátkrát jsi od té doby psal ve druhé osobě tvůj docela fiktivní svět. Naposled v příspěvku v této diskuzi.

  Od té doby je tedy v diskuzi sedmdesát podobných věcí jako 'ty sám jsi se "postaral", aby v očích církevního práva byl tvůj sňatek sňatkem neplatným' a ty uzavřené nejsou, ještě ses nechytil za nos a nerozumíš, že stejně jako o mém manželství píšeš o tvém fiktivním světě ve všech ostatních sedmdesáti případech.

  Takže teď ti zbývá, aby ses v těch ostatních sedmdesáti případech chytil za nos. 

  Vždycky, když ti připomenu, jak jsi psal 'ty sám jsi se "postaral", aby v očích církevního práva byl tvůj sňatek sňatkem neplatným' či jinou tvou hulvátskou lež ve stylu 'Mnohokrát jsi zde tvrdil, že ty hříchů nelituješ, že lítost nad hříchem ničemu nepomůže' (u které ses mimochodem za nos ještě nechytnul ani trošku), můžeš vědět, že zase píšeš jen a jen o fiktivním světě, co je ve tvojí hlavě. Že tvé psaní se netýká lidí, kterým tvůj fiktivní svět popisuješ.

  Toník

Už dlouho jsem neviděl takto zmatený komentář!

Nic o tom, že si vypomáháš z argumentační nouze pořád dokola fiktivní domělou urážkou, za kterou bys chtěl omluvu. Sedmdesátkrát to samé!

To už je teda síla!

Toníku, jsi ve svém jakémsi neustálém náboženském rauši už jako robot - vhodím korunu, stisknu příslušné tlačítko - a z tebe vypadne příslušná naučená a léty vybroušená fráze. 

Na toto ti ale není nikdo zvědavý - abys nám tu tlačil jakési své padlé ideologie!

Když diskutuji, chce diskutovat s člověkem, kterému to samostatně myslí, který reaguje k věci, co se zrovna probírá. Tehdy mě zajímá jeho názor. Samostatný osobitý a jedinečný názor, krterý máš zrovna v tuto chvíli.. Na naučené fráze (systém CTRL C - CTRL V) tu není nikdo zvědavý!

..."ale dokonce jsi měl tu drzost se navážet do mého manželství, uzavřeného svátostně a tvrdil jsi o něm, že je to neplatné manželství. Jinak řečeno - hulvátství a drzost nejhrubšího zrna, kdy jsi na mne hodil, že žiju s manželkou třicet let na hromádce, i když jsme před mnoha lety uzavřeli svátostné manželství."...

To je od tebe, Toníku, lež

- hned, když jsem zjistil, že jsi měl katolickou svatbu, tak jsem svůj výrok odvolal s tím, že jsem se zmýlil a, že  tvoje manželství je platné.

Osobně pochybuji, že tvé manželství bylo uzavřeno i svátostně (platně však ano!)  - to by totiž tvoje žena musela změnit svoji evangelickou víru.

Máš tedy platné církevní manželství, ale velmi pravděpodobně nikoli svátostné manželství.

Nakonec - pro tvoji orientaci - si vzpomeń, zda byla tvoje svatba spojená se svatební mší, či zda se jednalo o svatební obřad mimo mši. Tolik si snad pamatuješ - a podle toho se můžeš orientovat, zda bylo tvoje manželství uzavřeno svátostně či zda je jenom přirozené.

Ovšem - i kdyby bylo tehdy uzavřeno svátostně (oba dva jste tehdy osvědčili víru v tuto svátost - a o tom silně pochybuji) tak stejně dneska svátostně nežiješ - takže je to úplně jedno, jako kdyby jsi měl svatbu na úřadě či u husitů.

Milost ze svátosti manželství stejně jako odpadlík od římsko-katolické církve nečerpáš - i kdyby jsi měl tehdy svatbu svátostným způsobem.

Nebo si myslíš, že to, co Pán Ježíš skrze  církev nabízí jako výsadu jenom svým údům, tak dostává i odpadlík a heretik?

Evidentně jsi vůbec nepochopil význam "ex opere operantis".

Až budete žít oba dva v katolické církvi svátostným způsobem, pak se můžeme spolu bavit o čerpání milostí ze svátosti manželstvíé.

Do té doby pořád o tobě platí, že ty sám jsi se postaral, aby tvoje manželství milosti ze svátostí čerpat nemohlo.

  Stando, napsal jsi tu haldu hulvátských, agresivních, zlých, pomlouvačných lží, jak se na hříšníka sluší. V jedné konkrétní sprosté a hulvátské lži ses výjimečně trošku "chytil za nos" a pochopil, že jsi psal jen o tvém virtuálním světě a přehazoval jsi ho na mne.

  A píšeš:

Máš tedy platné církevní manželství, ale velmi pravděpodobně nikoli svátostné manželství.

Nakonec - pro tvoji orientaci - si vzpomeń, zda byla tvoje svatba spojená se svatební mší, či zda se jednalo o svatební obřad mimo mši. Tolik si snad pamatuješ - a podle toho se můžeš orientovat, zda bylo tvoje manželství uzavřeno svátostně či zda je jenom přirozené.

"...

Já přece tímto o tobě nijak nelžu!

Dávám tobě na zhodnocení, zda je tvoje manželství  svátostné (pokud si totiž tvoje žena ponechala svoji evangelickou víru, tak svátostné být nemohlo!) - zda vůbec bylo svátostně uzavřeno - dneska je přece o tobě jasné,že milost ze svátosti čerpat nemůžeš, protože jsi zpřetrhal své napojení na římskokatolickou církev.

Nic o tobě neříkám konkrétně, znám přece jen patřičné indície.

Ty sám se nad svým manželstvím zamysli!

Martino,

Přijetí každé svátosti je podmíněno vírou v tuto svátost.

Když nevěříš, nemůžeš čerpat milost. Nejde tu o to, že by milost od Boha nebyla přítomna. Jde o to, že bez víry po tobě milost sklouzne bez užitku.

Svátostné manželství může být jenom mezi pokřtěnými, kteří uzavřeli svůj sňatek s požehnáním církve a kteří věří v sílu a moc této svátosti.

Pokud cokoli z toho chybí, jedná se o manželství přirozené. Manželství svátostné se může v plnosti uskutečňovat jen mezi údy stejného Kristova těla - církve.

I manželství přirozená, kde je jen jedna strana křesťanská, získávají požehnání církve (typicky všaksvatební obřad bez bohoslužby).

Zde je nekřesťanská strana připravována přijmout křesťanství. V případě, že se takto stane, tak se takové manželství ihned stává také svátostným.

Katolická církev také uznává jako svátostné (1) manželství mezi dvěma pokřtěnými protestanty nebo mezi dvěma pokřtěnými pravoslavnými křesťany, jakož i (2) manželství mezi pokřtěnými nekatolickými křesťany a katolickými křesťany.

Podle kanonického práva je stav, kdy nejsou oba snoubenci pokřtěni  překážkou k uzavření svátostného manželství, kterou lze odstranit dispensem od biskupa. Podle  Apoštolské konstituce „Sacrae disciplinae leges“ je takové manželství svátostné. V kánonech 1055-1165. Uvedené kánony upravují pojetí manželství, typologii, pastorační péči o manželství, překážky a zákazy manželství, formu uzavření, důvody působící neplatnost, zplatnění manželství a rozloučení platně uzavřeného manželství.

Kanonické právo zavazuje katolíky, aby uzavírali manželství podle kanonického práva a to i v případě, že se jedná o sňatek, kde jen jeden ze snoubenců je katolík. Manželství se uzavírá souhlasem obou snoubenců, který musí být vyjádřen před příslušným oddávajícím a před dvěma svědky.  Toto je způsob, jakým musí být manželství uzavřeno. Povinnost kanonické formy pro uzavření platného manželství v ŘKC je stanovena od vydání dekretu „Tametsi“ z 11.11.1563 na Tridentském koncilu.

  Řekl bych, že není pravdivá. Že neexistuje dispens, kterým by bylo možno udělat v ŘKC svátostné manželství s člověkem, kterému nebyla udělena svátost křtu - takový dispens nemá ani biskup, ani papež.

  Že by byl dispens, kterým by se stalo svátostným manželství někoho, komu svátost křtu udělena nebyla, jsem neslyšel.

  Jinak díky za to, že Oku vysvětlujete věci, které nezná a nerozumí jim, snad je od vás přijme.

  Hezký den

  Cizinec

  Ano, Martino. 

  Navíc jsem dané téma díky okolnostem v životě poměrně podrobně probíral. Proto téma velmi dobře znám už přes třicet let.

Napsal jste to takto, Martino: "Podle kanonického práva je stav, kdy nejsou oba snoubenci pokřtěni  překážkou k uzavření svátostného manželství, kterou lze odstranit dispensem od biskupa." 

  A já vám vysvětloval, že to je omyl, že neexistuje v ŘKC dispens, který by umožnil lidem bez svátosti křtu přijmout svátost manželství.

martino

 V kánonech 1055-1165. Uvedené kánony upravují pojetí manželství, typologii, pastorační péči o manželství, překážky a zákazy manželství, formu uzavření, důvody působící neplatnost, zplatnění manželství a rozloučení platně uzavřeného manželství.  

/Ale bez svátosti křtu nelze přijmout žádnou svátost. /

No to se ale nedivím, že to v katolicismu potom vypadá jak vypadá...

Vy fakt pokřtíte člověka, aniž by vyznal své hříchy, prosil Boha o odpuštění a opustil ty hříchy ?

Písmo jasně svědčí, jaká je posloupnost v případě obracení člověka  k Bohu a křtu:

Např. zde:

"Petr odpověděl: "(1)Čiňte pokání a každý (2) se nechte pokřtít ve jménu Ježíše Krista, aby vám byly odpuštěny hříchy. I vy přijmete dar Ducha Svatého,"

Mt 3:6:  vyznávali své hříchy, a on je křtil v Jordánu.Mk 1:5:  Vycházela k němu celá judská země i všichni Jeruzalémští, vyznávali své hříchy a on je křtil v řece Jordán.

že vy neumíte číst a nerozumíte psanému textu, je mi líto.

Ale dělejte si to jak chcete. Jen přátelská připomínka...

. Toto jsem vysvětloval vedle v diskuzi, kde jste statečně oponoval.

  A nebudete zde psát zde vaše omyly, že je při takovém smíšeném manželství řádně přijata svátost manželství, jako jste psal vedle v diskuzi.

 Hezký den

  Cizinec

..."Katolická církev také uznává jako svátostné (1) manželství mezi dvěma pokřtěnými protestanty nebo mezi dvěma pokřtěnými pravoslavnými křesťany, jakož i (2) manželství mezi pokřtěnými nekatolickými křesťany a katolickými křesťany."...

Toto já přece nijak nerozporuji!

Proč si o tom, Martino, nejdřív nezjistíš víc a děláě tady zbytečně vlny?

Kánon 1055, bod 2.

Proto mezi pokřtěnými nemůže být platná manželská dohoda, která by nebyla tím samým svátostí.

Problém tedy nestojí na staně Boha, že by milost ze svátosti manželství nenabízel (u manželství křesťanů - nikoliv však manželství křesťana s ateistou, či budhistou).

Problém využití milosti svátosti bývá na straně lidí - pro jejich nevěru.

Jestliže třeba evangelík nevěří ve svátost manželství, nemůže se tato svátost u něho prakticky uplatnit, protože svojí nevěrou ji účinně blokuje. Jako by tedy nebyla.

Proto také evangelíci nemají problém se rozvádět.

..."Podle kanonického práva je stav, kdy nejsou oba snoubenci pokřtěni  překážkou k uzavření svátostného manželství, kterou lze odstranit dispensem od biskupa. Podle  Apoštolské konstituce „Sacrae disciplinae leges“ je takové manželství svátostné. "...

Toto tvoje tvrzení je totiž zcela proti logice věcí, jak chápat účinky svátostí.  Podmínkou pro čerpání milosti z jakékoli svátosti je přece víra!

Kdo nevěří v existenci svátostného manželství, ten nemůže mít svátostné manželství.

I v době apoštola Pavla byla taková smíšená přirozená manželství.

Osoba křesťanského manžela takto posvěcuje celé "tělo rodiny" - tedy jak manžela, tak i děti z tohoto manželství. Ovšem posvěcuje je "zvnějšku" - nikoli vnitřně. Proto je možné děti křesťanů křtít už v miminkovském věku - protože od křesťanského rodiče jsou posvěcovány zvnějšku. Ovšem až křtem se stávají i vnitřně svatými.

Apoštol doporučuje takové manželství zachovat (pokud nejsou jiné vážné příčiny) - osoba nekřesťanského manžela je tak pozičně připravována k obrácení. Však dokud není manžel pokřtěn, není svatým vnitřně a jejich manželství nemůže být svátostné - to znamená, že by oba dva manželé čerpali z Krista a oba dva s ním byli "jedno tělo" (skrze eucharistii).

(1 Kor 7,12)

Jestliže se však nevěřící chce rozvést, ať se rozvede. Ten bratr nebo ta sestra nejsou v takových případech otroci. Neboť Bůh nás povolal ku pokoji.  

Ještě doplním: manželství křesťana s ateistou či jinověrcem je manželstvím přirozeným - i když bylo uzavřeno církevně (s dispensem od biskupa).

Toto manželství přirozené lze na rozdíl od manželství svátostného církevně i rozvést: (privilegium petrinum; privilegium paulinum;...).

Na rozdíl od manželství svátostného, kde rozvod možný není. Jen z vážných důvodů odloučení od stolu a lože.

https://www.ado.cz/arcibiskupstvi/cirkevni-instituce/cirkevni-soud/chapani-manzelstvi-v-katolicke-cirkvi/

  Zapletl jste se do toho vy, napsal zde několik zavádějících, falešných či hodně neúplných informací ohledně svátosti manželství a snažíte se vaši situaci přehodit na Oka?

  Stando, já vím, že "nelžeš".

  Píšeš tohle k tématu, které jsi ty sám nahodil, 'Co je vlastně normální?' Psal jsi tam tehdy: 'Úchylné chování sebe samo více než sto let zpodobňuje jako normální. ...  Domov, kde se nectí rodiče, je nenormální.' 

  Na to jsem se tě ptal, jestli to tak máš. No a teď se to tvé chování snažíš mermomocí dokázat - když žijeme podle Božího řádu, známe Boha, žijeme pro něj, milujeme ho a sloužíme mu, vysmíváš se nám, karikuješ, útočíš, pomlouváš. 

  Instituce manželství, ve které žiji, pro tebe není posvátná, máš tu drzost, že se navážíš dokonce do svátostného manželství s církevním sňatkem a relativizuješ ho.

  I ten chlup už ti vysvětlil tvoje omyly, Stando a napsal ti na tvoje nápady "je to naprostá kravina u ukázka nevzdělanosti církevního práva."

  Ani to se za nos nechytneš?

  Toník

Toníku, nejsem takový ničema, za jakého mě považuješ. Co o tobě neustále lže a tě uráží.

Nemám vůči tobě nepřátelství, ani tě nepovažuji za žádného svého soka, kterému je to tu potřeba "napařit".

Občas tu - docela přátelsky - vyjadřuji nahlas své myšlenky. Snad budou někdy někomu k užitku.

Ohledně osoby Martina; věci, o kterých se bavíme, běžný katolík obvykle nezná - nikdy je znát nepotřeboval .

..."... že se navážíš dokonce do svátostného manželství s církevním sňatkem a relativizuješ ho."...

Člověk by ze tvých ublíženeckých reakcí usuzoval, že tobě svátost manželství pořád něco říká, že to pro tebe je důležité, že to pro tebe  není vyprázdněný pojem.

Tak nevím.

Já jsem ti dal vodítko, abys jsi si sám posoudil, jaký že tvůj sňatek kdysi byl. Zda svátostný, zda přirozený.

Až ale budete oba dva - ty i tvoje žena - žít plným svátostným životem, pak se můžeme tady bavit o tom, zda je tvoje manželství svátostné. Do té doby - pokud nežijete svátostně - jakou má vůbec cenu se bavit o svátosti manželství?

To není magie jednou provždy - svátosti se musí žít každým dnem!

Pořád mi připadáš jako ta "chytrá horákyně" - jedna svátost je pro tebe důležitá - a co ostatní svátosti? Ty už důležité nejsou?

Zkus se nad tím, prosím, zamyslet.