/jaké bezpráví, bezzákonnost a totalitaristické věci se v naší zemí aktuálně dějí./

A ve které zemi wollku žiješ ? V Rusku ?

Ahoj Wolleku. Ano, toto je nejpodstatnější otázka. Díky za její položení. 

V Ep. Řím. 8, 35 je psáno:
Kdo nás odloučí od lásky Kristovy? Snad soužení nebo úzkost, pronásledování nebo hlad, bída, nebezpečí nebo meč?

A 38.-39. verš odpovídá: Jsem jist, že ani smrt ani život, ani andělé ani mocnosti, ani přítomnost ani budoucnost, ani žádná moc, ani výšiny ani hlubiny, ani co jiného v celém tvorstvu nedokáže nás odloučit od lásky Boží, která je v Kristu Ježíši, našem Pánu! Důvod? 37. v.: V tom ve všem slavně vítězíme mocí toho, který si nás zamiloval. 

Františku, to jsou opět zajímavé otázky. Odpovědi si každý můžeme dosadit sám za sebe a své okolí -  proč? 

Dneska není jiná možnost než pouze plně spoléhat na Pána Ježíše, našeho Spasitele, a býti Bohu vděčný za každý jeden den, kdy můžeme ještě žít v relativním pokoji. 

Jak vidím tak to prožíváme stejně. A dle toho co vím od jiných křesťanů nejsme sami.

Mnoho křesťanů je v situaci pošetilých družiček z podobenství s lampami bez oleje.

Ovšem Ti co mají v chrámu svého těla Ducha svatého, ti co mají Krista v srdci mají víru kterou Pán při příchodu nalezne. Ale u kolika? V této armagedonské době jsme my křesťané začali vnímat Krista mnohem bytostněji a má to svůj důvod o kterém se zmíním posléze. To že Krista vnímáme více bytostněji v nás vyvolává otázky zda zde najde víru. Proto to v nás tato otázka tak rezonuje. Je to předzvěst příchodu Krista. Příchod Krista má dvě etapy. Přijde jako zloděj a přijde jako když blesk ozáří oblohu, to jsou popisy dvou zcela rozdílných příchodů. Nebude jeden příchod, jak běžně panuje mylná domněnka. Popis příchodu Krista jako zloděje je v Písmu zmiňovaný několikrát a dokonce se tak o svém příchodu vyjadřuje v knize ZJ i Kristus sám. Zloděj přichází tak, že o tom nikdo neví, zloděj je TADY a nikdo o tom neví. To je způsob příchodu zloděje! Proto ta zmínka o zlodějovi, které je z etického pohledu vůči Kristu zcela nevhodná, ale dá akceptovat ve způsobech shodné PŘÍTOMNOSTI, tedy utajené přítomnosti. O Kristu ani zloději nikdo neví, že je již v domě. 

Všem viditelný bleskový příchod Krista bude nečekaný, ale takový okamžik slávy a moci nelze spojovat se zlodějským příchodem. To se vylučuje.

Je pouze klamným zdáním, že křesťané v dnešní době složili své ruce do klína a nic s tím co se děje ve světě nechtějí dělat. Omyl. Křesťané poznali, že s tímto co se děje, s tím strašlivým zlem které ovládá a klame celý svět nelze již bojovat lidskými silami, ale že to je armageodská bitva, bitva poslední, ve které Bůh sám zasáhne. 

A právě toto společné uvědomění a odevzdání všeho do rukou božích ukazuje na to, že Kristus je již zde, že přišel jako zloděj a nikdo o Něm neví. A tak jako zlé lidi ze šikoval duch antik.rista, tak duch Krista zešikoval k odboji nás křesťany, ale není to již odboj fyzický, ale mentální. Dobře rozlišujeme pravdu ode lži a trpělivě čekáme na boží zásah a bleskový příchod Krista. Víc se s tím již dělat nedá. Zlo má dneska k dispozici tak mocné prostředky, jako nikdy za celou historii lidstva. Boží zásah je nevyhnutelný.

 A není pravda, že stát nemá peníze. Stát jsme my lidé, ne vláda, která naše peníze rozhazuje kam nemá a na své seniory kašle právě kvůli tomu rozhazování, kvůli němuž "nemá". Vláda přece žádné její vlastní peníze nemá.

Je spravedlivé, abys měl nadprůměrný a já podprůměrný důchod? 

Hledat v tomhle světě úspěšně spravedlnost nelze.

Na druhou stranu by mě docela zajímalo, kolik jsem v sociál. pojištění odvedl, kolik na mém důchodovém kontě je.

V 90. letech bylo na důchodovém účtu 330 mld. korun a byl veden mimo státní rozpočet. Vládnoucí ODS si v té době těchto 330 mld. "vypůjčila" a převedla je do státního rozpočtu s tím, že je v budoucnu důchodcům vrátí. TO SE NESTALO! A protože se to nestalo a důchody se vyplácí ze státního rozpočtu naplňovaného daněmi občanů - A TO JE TA (do nebe volající) NESPRAVEDLNOST, navíc založená na lži.   

Ahoj Willy,

souhlasím. Jsou zde 2 nespravedlnosti: 

1/povinné (nikoliv volitelné) důchodové pojištění, které stát lidem odebírá bez jejich souhlasu z příjmů - a zpátky ho vrací už jen někdy, někomu, v různých nespravedlivých částkách  a jako "milodar"

2/ cituji tebe: 

Františku, jsem rád, že po dlouhé době mohu s něčím s tebou souhlasit :-)

Tak pokud by to dopadlo podle tvých představ, že by pracující neodváděli povinně sociální pojištěni,

byla by masa lidí bez jakýchkoliv důchodů.

Na ulicích by se válelo množství žebráků a bezdomovců. A průměrný věk dožití by klesl minimálně o 10 let

Místo povinných odvodů by si každý myslel na stáří podle svého zajištění v době produktivního věku. Takto to přece již dlouhodobě  fungovalo mnoho tisíciletí před nástupem socialismu. 

No to by si každý nemyslel.

Dobrých 50% lidí určitě ne. 

A ti by skončili na stáří  bez jakýchkoliv prostředků.

A váleli by se po ulicích smradlaví, zanedbaní, hladoví.

Důchodový systém vymyslel (a velmi dobře a správně) a zavedl už v roce 1889 německý kancléř Otto von Bismarck

  Pokud byl člověk zaměstnanec, tak toho moc na důchodový účet nezaplatil, zaměstnanci platí na pojištění velmi málo, 6,5%, to je asi 2600 Kč/měsíc. Za 40 let života je to tak 1,25 milionu, což si v průměrném důchodu 20 000Kč měsíčně vyberou asi za 5 let. Další velký peníz ale musí platit ještě zaměstnavatel, víc jak 4x tolik, než zaměstnance, takže ono to nakonec vyjde a je peněz dost.

  Jinak díky za hezké postoje k tématu. Všiml jsem si, že hodně důchodců má takové postoje.

  Toník

Ono je příjemné , když nám přidávají na důchodech (alespoň zhruba na pokrytí inflace),

ale na druhé straně, kdyby si na to měli půjčit a pak to splácet naši vnuci - děkuji, nechci.

Pokud mi dává Pán Bůh zdraví a rozum slouží, raději si sám přivydělám rukama i hlavou - nebo se raději uskromním.

  Povídal jsem si s některými starými lidmi. Jedna žena pracovala od 18 let, do důchodu šla v 55, pracovala asi 37 let. To je hodně. A teď je jí přes 80 - přes 25 let bere důchod. A trošku se z toho cítila nesvá.... 

  Je na světě líp, když je spravedlnost povinná ze zákona a milost dobrovolná. Svět to ale často má naopak, ke škodě všech. Ale i tak se dá žít.

  Toník

Zajímavý odkaz, díky.

Taky toho Xavera občas poslouchám, tedy, jeho hosty.

Ahoj Milko,

to já také občas..

  Abych si připomněl, kteří to jsou ti zneuznaní a zneuctění zpravidla komunisti, kteří po revoluci nalezli do ODS, a teď, když ODS opustila Klausovy manýry a prošla určitou katarzi, tak ji nemohou přijít na jméno :-)

A v plné síle se u nich zase vrací ten původní komunismus. 

Ten pan Tlustý je ukázkový případ.  (ostatně stejně jako V. Klaus)

Sebrat důchodcům a nakoupit za to stíhačky je dobrý nápad? 

Stát může rozdat jen to, co předtím sebral lidem. 

ODS už neexistuje. Je tu jen Fiala a jeho parta, tzn. progresivní levice. 

---------------------

Ale já bych byl pro, ať si lidi vyberou, na co dávají daně. Nechci platit koncesionářskou daň na ČT, když se na ni nedívám a dal bych ty samé peníze na Xavera. Nebo ať si modrožlutý fašismus platí ti bobci, kteří té ideologii holdují. t si nakoupí tanky, ale za svoje. KLidně ať s nimi dojedou až přímo za smažkou Zeleninou. Je to jejich věc, ale ať to nejde z mých peněz. Já bych  dal peníze spíše na vytvoření bariér v záplavových územích, ať už naši lidi nikdy nepřijdou o baráky, co tam mají. Pamatuji si rok 1997 a 2002 a mám to stále "na srdci" jako prioritu. Zkrátka ať ty daně mají možnost lidi směrovat adresněji. Já jsem klidně i pro mírně vyšší zdanění v Česku, než je v současnosti, ale pouze za podmínky, že každý daňový poplatník bude mít možnost směrovat okruhy, množinu věcí, co se bude z toho financovat. Určitá část daní ať je fixní, co je zcela nezbytné. Tzn. zdravotnictví, silnice, úřady, atd. A pak by měla být volitelná daň. Mě by moc uklidnilo, kdybych věděl, že z mých peněz nejde ani koruna na koks tanečníka na podpatcích Zelenkého. 

Na Čt už není moc co ke sledování. Není to zpravodajství, ale propaganda.

Kromě Xavera má zajímavé postřehy i Modrý jelen - tedy, Petr Bohuš.

Milko, a ty lži, které se tam u Xavera povídají, ti nevadí ?

Ty s nimi souzníš ?

I s tím, co tam plácá pan Tlustý ?

Já zase můžu poradit se sluchátky, aparaturou, klávesami a zvukařskou technikou, když se tomu roky věnuju. Nebo se školstvím a výukou. 

Pak tu máme odborníky, co rozumí všemu, protože umí pracovat se sbíječkou a rubali uhlí. Tihle odborníci jsou prostě nad všemi. Kdo si někdy čichnul k uhlí, získal moudrost světa. 

Jo, starý bobek se jim ale nepochlubí, že jako havíř má ten důchod echt velký, páč za bolševika byl privilegovaná kasta. 

Ahoj Synte, v tomto souhlas: 

https://ceskeduchody.cz/zpravy/ministerstvo-doporucuje-zadat-o-duchod-uz-letos-je-to-vyhodne

..."i když je jasné před volbami, že se ty změny udělat musí...."...

Proč by museli?

O potřebě důchodové reformy se hovoří už několik desetiletí - minimálně za posledních dvacet let ji měla ve svém programovém prohlášení úplně každá vláda.

Ale nikdo z politiků dosud nesebral odvahu tento nepopulární krok učinit! Aby si to nerozházeli u voličů!

Proto si této současné vlády vážím právě pro tuto jejich odvahu dotáhnout do konce věc potřebnou - i když nepopulární.

..." Protože úkolem vlády je spravovat zemi jako řádný hospodář..."...

Naprosto souhlasím.

Že se tak dvacet let nedělo je vysvědčením pro tyto minulé vlády, které nehodnotím jako dobré, ale jako populistické.

Nijak tím ale netvrdím, že by současná vláda nedělala své chyby. Jak chyby faktické, tak i chyby taktické (politické).

  Ale třeba v letech 2017-2019 se tak dělo. A bylo to vysvědčením pro vládu.

  Toník

  Tohle byla Stando moc dobrá otázka.

  Fakticky to vláda vůbec nemusela dělat. Klidně mohla nechat zvednout důchody podle zákona, důchodový účet by byl více v mínusu a "nic by se nestalo" stát by to doplatil, půjčil by si za 5 nebo 7% na trzích, ČR ještě rádi za takový úrok půjčí. Tak, jako si půjčí na americké stíhačky, peníze na Ukrajinu či na dotace podnikům a lidem na energie, co odchází obchodníkům s energiemi.

  Toník

Ahoj Toníku,

naprostý souhlas. Celková hloupost systému a nespravedlnost, diktovaná a regulovaná státem. A prošuštrování peněz, které jsme do systému po většinu života museli povinně dávat - a nyní se brzy i my budeme prosit o státní "almužnu", údajně závislé na druhých...

Vůbec nechápu, proč se do toho vlastně stát plete... Proč bylo a je povinné sociální pojištění? Proč k tomu nutí stát i podnikatele? Já osobně bych  ponechala sociální pojištění dobrovolným. Povinná či volitelná by mohla být jen jakási minimální sociální daň od pracujících v produktivním věku (pro sirotky na sirotčí důchody, pro ženy či vdovy bez partnerů pečující o malé děti do 2-5-ti let podle počtu dětí, pro invalidní důchody pro zdravotně hendicapované). Práceschopným dospělým lidem bych žádné nárokové dávky z odvodů druhých povinně nenárokovala (to už je pak na charitách a na bázi dobrovolnosti případ od případu - ale nárokově mi to připadá jako zneužívané zlo). 

Co je   "nespravedlnost, diktovaná a regulovaná státem"  ?

  Už ti psal Standa - stát peníze, co dáváme do systému důchodového pojištění, neprošustroval. Vyplatil je důchodcům. Žádné státní spoření na důchod není. Co stát letos vybere, vyplatí důchodcům. A ještě přidá z daní. Takže důchodci jsou teď závislí v důchodech na nás, kolik zaplatíme. I když je to samozřejmě jen formální - jsou závislí na zákonu, jak to stát stanoví a kolik kromě důchodové daně ještě doplatí ze státního rozpočtu. Když na důchody 50 miliard chybí, stát je doplatí odjinud.

  Stát se do toho plete proto, že máme v této věci z velké části socialismus. V ČR je pro zaměstnance asi 60% socialismus - z příjmů na zaměstnance jde asi 60% státu a 40% tomu zaměstnanci.

  A máme to tak proto, že to tak lidi chtějí - většina to tak chce, ze zaměstnanců dokonce naprostá většina. Chce aby zaměstnavatelé a ti druzí měli co největší odvody a oni sami co největší státní důchod. Říká se tomu vznosně demokracie a když se chce urazit, tak se tomu říká populismus - co lidi chtějí, to dostanou.

  Spravedlivé řešení by bylo takové, aby se stát staral a o bezpečnost, spravedlnost a rovné podmínky pro všechny a zbytek nechal na lidech - to ale většina lidí nechce, takže to ani nebude. Museli by se změnit lidi, přístup k životu a pak by se změnily i zákony. 

  Toník

Ahoj Toníku. 

Pokud stát naše peníze, které nám (mně osobně od 18-ti let) povinně strhával na účely našich budoucích důchodů a nyní ty peníze nemá (tj. investoval je jinak), dopustil se na nás podvodu. Proto používám termín "prošustroval". Stát nijak neomlouvá ani to, že stát ty peníze investoval jinak či nevhodně, byť třeba i na důchody jiným  (i moji rodiče celý život pracovali a na důchod jim byly povinně odváděny nemalé odvody). 

Já osobně se již také postupně blížím k důchodovému věku, někteří moji "vrstevníci" začali  žádat o důchody předčasné (prý to bylo v loňském roce velmi výhodné). Mne ještě baví pracovat, takže budu v budoucnu pravděpodobně žádat až o důchod standartní po dovršení důchodového věku, pokud bude ještě  "o co" žádat :-)

Brusle7

  Český stát lidem nikdy nestrhával povinně peníze na účely jejich budoucích důchodů, Brusle. Nedopustil se tedy ani podvodu, který popisuješ. Lidi si to omylem často myslí, že stát má nějaké účty, na kterých pro ně schraňuje peníze na důchod, ale tak to není. Důchody se nevypočítávají z peněz, které člověk zaplatí na důchodových odvodech.

  To, že stát peníze z důchodových odvodů vyplatí důchodcům, to není podvod. To je v pořádku, podle zákona. 

  Podvod by byl, kdyby stát peníze z důchodového účtu utratil třeba za stíhačky, nebo dotace, nebo za jiný účel, než na který jsou určené.

  Toník

Tehdy byl dán příslib, že až bude lepší stav státního rozpočtu, že se peníze na ten účet vrátí nebo bude znovu zřízen a důchody budou z něho vypláceny znovu. To se však nestalo a peníze na důchody se nadále čerpají ze státního rozpočtu. Když se dnes zmiňuje "důchodový účet", je to v podstatě jedna kapitola státního rozpočtu, která v rozpočtu současné vlády s mimořádnou valorizací důchodů nepočítala, a proto je "důchodový účet" v mínusu. Kdyby došlo v minulosti anebo klidně i v současnosti k nápravě, důchodový účet by v mínusu nebyl. Vždyť roční výdaje na důchody jsou v současnosti v řádu vyšších desítek miliard.

Jestli tedy to výše uvedené už tehdy nebyla krádež a podvod, tak nevím, co jiného to bylo? Mnozí pamětníci to mají dodnes Klausovi za zlé.

Františku, za to tě chválím, že píšeš rozumně 👍

  Nečetl jsem, co jsi psal - nezapomněl tedy. 

  K tomu, co jsi psal - i "za komunistů" byly důchody financovány průběžně. Navíc se neplatilo nějaké "pojištění", nebo "spoření" na důchod, byly jen daně. Neexistovalo také nějaké státní spoření na důchod. Pokud tedy někdo něco rozkradl, byla to dost fiktivní krádež a užitek z toho neměl. Ne že by se teda jinak nic nerozkradlo ;-)

  Dnešní důchody jsou ve výši vyšších stovek miliard korun (psal ti František) a důchodový účet je pravidelně v deficitu, v deficitu nebyl jen asi tři roky "za babiše". Za posledních 10 let celkem byl deficit asi 200 mld. Kč, z jiných peněz se tedy na důchody přispívalo asi 20mld ročně. 

  Toník

Vím, že důchody byly financovány průběžně už za komančů a zas až tak do toho nevidím, ale s tou "půjčkou" si to pamatuju dobře.

  1. Peníze strhává stát jako platbu pro stávající důchodce. To, kolik stát člověku strhne, vůbec nesouvisí s budoucími důchody. Lidé, co platí více, dostanou nakonec vzhledem ke své platbě výrazně nižší důchody - když někdo platí jako zaměstnanec na sociálním 2 000Kč, bude mít důchod asi 18 000Kč. Když někdo platí na sociálním 4 000Kč, nebude mít důchod 36 000Kč, ale bude mít důchod jen 23 000Kč. Při dvojnásobné platbě jen o trošku vyšší. 

  Navíc jeho platby půjdou aktuálním důchodcům - on zase bude dostávat důchod od někoho, kdo bude platit sociální.

  2. Budoucí důchodu souvisí s výší základu, ze kterého se počítá sociální a pak také s výší redukčních hranic, které budoucí důchod výrazně krátí. Nepočítá se z toho, kolik člověk odvádí.

  Já taky, Brusle. 

  Níže například Syntezátor píše statistiky z Ameriky, kde je výrazně spravedlivější sociální systém - a podle čísel je tam o poznání méně bezdomovců, než tady u nás. Odhaduju, že je to proto, že dobrovolná starost o slabé je mnohem efektivnější a účinnější, než "peníze z letadla na dávkách".

  Uvědomuju si, že kdyby se to udělalo v ČR, bude tu mnohem více lidí, kteří prachy prožerou a na důchod si nenaspoří. A taky by bylo mnohem více fraudů, ukradených fondů, společností, investic...

  Ať tak, nebo tak, je to utopie - naprostá většina lidí si přeje v této věci socialismus, tak homáme a nadále mít budeme. Celá diskuze je jen teoretická. Pokud by chtěl člověk reálně spravedlivější systém, tak musí v tomto případě hlasovat nohama. A včas.

  Toník

Zajímavá diskuse :-)

 Všem zaměstnancům  stát strhává povinně peníze v položce "sociální pojištění" jako podklad pro budoucí důchody.

Ad 1/ Toníku, tak vysvětlím jinak, jak to vnímám vše já. Stát tvrdí, že kdo není účasten po dobu mnoha let odvodů na  sociálním pojištění nebo nesplňuje podmínku  na tzv. "náhradní doby" sociálního pojištění, tak není pak ani účastný na sociálním/důchodovém pojištění a nebude mít nárok důchod, pokud nesplní alespoň 35/25/ let tohoto pojištění. Nebo je to nyní jinak? Plno mých kolegů různě řeší tuto důchodovou podmínku, že pokud třeba chtějí jít do důchodu a mají odpracováno v třeba "jen" 32 let a odváděli státu "jen" 32 let - tak nemají žádný nárok - i když dosáhli důchodového věku. Přitom stát jim 32 let povinně strhával položku "sociální pojištění". Nebo v čem se mýlím? Proč nejde o podklad pro budoucí důchody, jak jsem o tom přesvědčena, že ano? Já to tak vnímám, že jde o podklad pro budoucí důchody. (Aktuální platby pro aktuální důchody vnímám jako  problém hospodaření státu - nikoliv povinně pojištěného člověka - pokud se nechápeme  v tomto? Pokud myslíš takto, tak kvituji - a rozumím, jak myslíš, ale jsou i jiná hlediska - prostě ta podmínka i povinnost odvodů tam je i pro budoucí důchody...) 

Ad 2/ Ano. Jen částečná "souvislost" s výší plateb, tomu rozumím.  Ale výrazná souvislost a nespravedlnost, že pokud někdo bude mít 20  let odvody třeba po 10.000, nemá nárok na žádný státní důchod, ale kdo odvede 40 let po 2.000 Kč, tak ano. 

A utopie? Systém před socialismem fungoval po mnoho staletí a tisíciletí. Takže  ideál vidím někde mezi, UPROSTŘED dvou krajností,  jak jsem už psala v předchozím příspěvku :-)

  A samozřejmě jsou v té povinné solidaritě velké nespravedlnosti - viz např OSVČ, které platí výrazně více, než zaměstnanci, ale dostanou na důchodu méně. Nebo genderové - muži dělají těžší práci, platí výrazně více sociálního, v důchodu pak dostanou výrazně méně (dřív umřou...). "Na důchod" musí platit zaměstnavatelé - ti ale z platby neuvidí ani korunu na důchodu, nijak jejich důchod platba na důchodové nezvyšuje.

  Nespravedlnost je ale základní princip povinné solidarity. Proto je taky povinná. 

  I ten samotný princip 35 let dělat a pak jít do důchodu je sám o sobě špatný, nepřirozený, proti přirozenému řádu člověka. Pokud člověk pořádně dělá, potřebuje odpočinek mnohem dříve, než po 35 letech - jinak často přijde vyhoření, apatie, psychické i fyzické nemoci, ... Volno člověk potřebuje, když má malé děti, aby byl s nimi, když jsou děti prvně do školy, když jsou děti v pubertě, ... 

  Když je člověku 65, tak už nepotřebuje tolik volno, potřebuje spíše začlenit do společnosti, aby byl ještě nějak užitečný a nebyl zavřený sám doma...

  A když jde člověk "do důchodu", je to často šok - před tím pracoval, měl kolegy, smysl, jde do důchodu a může to být jeho konec, nemá pro co žít (za což bude sociální systém vděčný ...;-)

  Takže určitě by se dal udělat lepší systém - jen je to v našich podmínkách utopie. Vidíš snad, co zvolení poslanci řeší - určitě není nikdo, kdo by řešil nespravedlnosti, spíše ještě stát převrací a na základě lží se nespravedlnosti snaží ještě zvětšit.

  Toník

To je "nespravedlnost" z pohledu finančníka, ekonoma a není principem. Základním principem povinných odvodů na důchody je plošné sociální zabezpečení všech občanů bez rozdílu jestli si to zaslouží anebo ne. V principu jde o zabezpečení všech, a taky o to, aby zde jako ve středověku neseděli žebráci u kostela a chudí lidé bez prostředků neumírali hlady. A toto přerozdělení hmotných prostředků z pohledu křesťanského spravedlivé je. Buďme Bohu vděční za tento sociální systém, který i když spravedlivě prostředky nerozděluje, přesto takřka každému zabezpečuje životní úroveň, o které se chudým lidem v minulosti mohlo jenom zdát.

Teda, Myslivče, já s tebou souhlasím :-)

  To ale není princip v ČR - není to pro všechny. Například lidé, co nemají účast na pojištění 35 let, nedostanou důchod. Viz diskuze s Bruslí.

  Žebráci či bezdomovci dnes nesedí u kostela, ale například u nádraží - a jak psal níže Syntezátor, třeba v USA je jich mnohem méně, než u nás, o desítky procent méně. Stejně tak životní úroveň je tam taková, že nám se o tom může zdát. A to USA určitě nejsou bezchybné - jen tam chybí ten náš sociální systém pro všechny.

  Zjevně tedy lze udělat spravedlivější a efektivnější systém i v nespravedlivém světě - a lze zabezpečit život i pro chudé dobrovolně, ze srdce, bez povinnosti. Což je na rozdíl od násilného vybírání peněz křesťanské.

  Hezký den

  Cizinec

Princip to je, a nepleťte si princip s podmínkami systému. Napsal jsem, že TAKŘKA každý. 

Tyto utopie "každému podle jeho práce a podle jeho zásluh" přenechte Cizinče komunistům.

  Já si zase rád přenechám utopie "spravedlnost povinná a pomoc druhým dobrovolná, zadarmo, z milosti, z dobrého srdce", byť vím, že svět ve zlém leží a bude si to dělat po svém.

  Hezký den

  Cizinec

Ahoj diskutéři,

já jsem zastánce toho utopistického systému, který by měl být spravedlivější  - tj. aby stát reguloval povinné odvody jen ve smyslu Ježíšových slov pro solidaritu u sociálně potřebných dle evangelií - a neřešil lidi zdravé, v plné síle, kteří mají svůj rozum a mohou se ze svých výdělků na stáří spravedlivě zabezpečit sami.

A komu by stát ty povinné odvody pro solidaritu u sociálně potřebných bral ?

Odvody zatím  nám  všem pro účely solidarity se sociálně potřebnými, přiměřeným dílem, nebo volitelné daňové odvody. 

Položme si ale nejprve otázku, kdo je sociálně potřebný? Dle evangelií nemocní, sirotci a vdovy (pečující o malé děti myšleno, které se dočasně  nemohou zaopatřit vzhledem k péči o malé děti). Takže sociálně potřební jsou příjemci dlouhodobí invalidé, dočasně sirotci a dočasně vdovy (tj. lidé bez možnosti se zabezpečit sami). Tj. má utopie je zúžení systému na 3 sociální dávky - a rozhodně bez důchodů řízených státem - to je ta  má "lidská utopie", vnímaná od Ježíše z evangelií. 

Přenechávat si utopie? :-)))

Mno.

Dobrovolná pomoc jiným ze srdce a zadarmo nikdy nebyla utopie, neb v této křesťanské pomoci se princip nachází v naší vzájemné rovnosti před Bohem a nebeského království zde na zemi. Utopie se z této pomoci stane, pokud se tuto pomoc někdo snaží implementovat do povinných světských sociálních systémů jako pomoc pouze lidskou, jako pomoc lidských organizaci. Neb opravdová a požehnaná pomoc nevychází z lidí, ale z Boha, který k této požehnané službě své věrné motivuje. 

Jinak. Tuto dobrovolnou pomoc (službu) dokáže spravedlivě rozdělovat pouze Bůh a nikdo z lidí. Proto nejde organizačně zavést do lidských sociální systému. Není takového člověka, který by ji uměl spravedlivě přerozdělit, k tomu jsou třeba božské atributy.

Pokud jste Cizinče správně pochopil co jsem nyní napsal, pochopíte i to, že jakýkoliv pokus implementovat boží pomoc do sociálního zabezpečení je nesmyslné. To je ta utopie.  

Tyto dvě zmiňované pomoci běží paraélně vedle sebe. Ta spravedlivá je od Boha a ta povinná a často i nespravedlivá je od lidí. Vzájemně a principu jsou tyto pomoci neslučitelné, a každá má svůj charakter působnosti, každá má svoji motivaci. 

Je moc hezké, že se někdy stává, že pomoc sociální od lidí a pomoc milosrdná od Boha se vzájemně doplňují.

Na tento témat existuje prastaré lidové pořekadlo.

  Ano, Myslivče. Utopie o tom, že by to tak svět nastavil. 

  Že by se stát například v nadhozeném tématu staral o spravedlnost (v tomto případě bezpečí úspor a investic) a milost (či solidaritu) pak nechal na dobrém srdci lidí, na dobrovolnosti, kam patří.

  Ale vím, že stát to udělá naopak - solidaritu nařídí a prostředky uspořené na důchod lidem posbírá (například inflací či daní z nemovitostí). Občas to tak svět dělá, že dělá věci docela jinak, než velí logika věci.

  Hezký den

  Cizinec

  Ano, Myslivče. Utopie o tom, že by to tak svět nastavil. 

Takže je to utopie s čímž souhlasím a tím pádem se nejedná o diskusi teoretickou ale pro neslučitelnost spravedlnosti* božské a lidské o diskusi hypotetickou. Pak jsou ovšem vaše "teoretické" návrhy zbytečné.

Píšete, že naprostá většina lidí si v této oblasti přeje socialismus. S tím nesouhlasím. Lidé si přejí sociální spravedlnost po vzoru boží spravedlnosti, kterou jako etalonem poměřují nespravedlivé přerozdělování sociálních prostředků. To je to Cizinče, co si lidé přejí. Spravedlnost. Je to prastará touha která lidi spojuje, a kterou Bůh vzbuzuje takřka ve všech co nejsou zatvrzelí.

I nekřesťanští darebáci umí tuto boží touhu po spravedlnosti vnímat. A co vy?

  Myslivče, Ježíš například říkal:

  Nebo:

  Jsou určitě lidé, kteří tomu slovu rozumí, zažili ho na vlastní kůži, souhlasí s ním. Ale v ČR to není většina.

  Hezký den

  Cizinec

Pán Vás Cizinče nebude ani tak soudit podle slov k lidem, ale podle toho jak na Jeho výzvy a příkazy odpovídáte přímo Jemu.

Hezký večer

Myslivec

Z této diskuse (Cizinec + Myslivec) vane Boží Duch, díky oběma!

Takže lidé to zvládnou, pokud chodí s Bohem, což znamená, že do nastolení plné vlády Krista, to možné není a na světě bude vždy systém nespravedlivý. 

Na druhou stranu lepší takto nespravedlivý systém, než žádný. Jelikož jej tvoří nevěřící, tak nikdy nebude Božský.

Ten problém měli křesťané i na počátku, a to byli křesťané, proto bratři ustanovili diakony, aby se ti starali o přerozdělování darů a pomoci sociálně potřebným. Kritéria na ně byla stejně "náročná" jak na sloužící duchovně. Možná jen jeden rozdíl, v časných věcech mohly být i služebnice, což o duchovní službě není psáno. Takže i křesťané pro spravedlnost vybraly ty nejlepší, plné Ducha... je vidět, že být křesťan nestačilo pro kvalifikaci. 

Zajímavá byla doba kombinace, přechodu. Třeba žebráci, kdysi jako sociální pracovník fungovala církev a ta mohla vydávat potvrzení - žebračenku. Aby člověk mohl žebrat - získat dobrovolné dary, musel mít povolení církve, která řešila důvody, oprávnění a z tohoto pak vznikl státní sociální pracovník co neřeší vůbec nic, jen prostou shodu čísel. Žebrat bez povolení se nesmělo a povolení nedostal každý. 

Dnešní "sociální státní pracovníky" už dnes by dokázal lehce nahradit algoritmus, vše o lidech stát má v databázích, takže tzv sociální pracovník na úřadě je k ničemu. Ale ta nesprávnost se začala šířit těmi církevními žebračenkami ... a u státního úřadu to došlo jen do souladu či nesouladu čísel. 

.... ale pořád lepší takto špatný systém, než žádný. Spravedlivý systém tento svět mít nemůže, protože sám je nespravedlivý.

  Spravedlivou pomoc jsou schopni dělat i nekřesťané - stačí si vzpomenout na tornádo, záplavy, ... Tisíce a tisíce lidí se k tomu postavilo jednoznačně, dobře, rychle a pomáhali.

  Ano, tak to chápu. 

  A je možné řešit míru nespravedlnosti, míru užitku, nebo zla, která různá pravidla přináší - je podstatný rozdíl v efektu, jestli se nespravedlivě přerozděluje 90%, 50%, nebo 30%, 10%.

  Nevím, jestli je možné mít žádný. Lidi si dřív nebo později nějaký vytvoří. Ale kdyby nebyl - když je chaos bez systému - daří se lidem hůře.

  Toník

Hledat spravedlnost je nemožné a zbytečné. Ve skutečnosti nejvíce stát sosají ženy. Ženy žijí o 6 let déle. Při průměrném důchodu 20 tis. to je 1.44 mil, co dostanou navíc celkově. Když mají o něco menší důchody, tak o něco méně. Ale dneska ty důchody zvedli pětistovkou na dítě. 

Ale aby to nevyznělo, že chci něco ženám sebrat. Nikoli. Nechal bych to tak, nic jim brát nechci. Jen říkám, že si celkově užijou  důchodu více. Jak finančně, tak délkou života. Tak to je. A chlapi více snědí. Mají větší těla, vyšší tělesnou výšku, více svalové hmoty, více potravy potřebují. To nikdo nezohledňuje. I jídlo ve školství - obědy ve školní jídelně. Pro učitelku to bylo  někdy moc, pro učitele spíše málo. Nespravedlnost byla taky v tom, že mi dávali ty horší třídy se slovy Jsi chlap, ty si s tím poradíš. Ano poradil jsem si. A když zjistili, že si umím poradit se třídami, co si žena učitelka neporadí, tak mi pak dávali jen takové třídy. Což nebylo z mé strany prozřetelné, páč s horší třídou je více práce. A za sejné peníze. Na horší třídu se příplatek nedává. A jen na úkor mého zdraví. Takže život je vždycky nespravedlivý. Ukážeš, že něco umíš, že jsi schopen vylepšit i kázeňsky špatnou třídu a za odměnu ti pak dávají takové třídy. 

Není lepší nic neumět? To už mi kdysi říkala jedna starší kolegyně, moudrá, že je lepší být průměrný nebo podprůměrný. Jednak ti pak nikdo nezávidí a jednak ti nikdo nenaloží více povinností. 

Jo jo, v tom jsem se našel. A taky už vím, že na základku nikdy nepáchnu. Mám svých pár hodin na SŠ a jen klávesy a hudebku. Vyhořel jsem a na zdraví se mi to taky projevilo. Arytmie. Zbytečný stres. Čím větší základka, tím větší stres. 700 řvoucích děcek a 25 řvoucích učitelek. Dozory na chodbě jsem dělal poslední dva roky se špunty v uších. .-) K tomu inkluze, mentálové, co bodají nůžkama, kružítkem spolužáky a asistentky. 

Jo kdybych to věděl, tak studuji medicínu. Ale samozřejmě nedělal bych stres. práci, třebas chirurga. Naopak klidnou. Třebas doktor očař. Koukal bych se lidem do oka a předepisoval dioptrické brýle nebo kapky do očí. Pohoda práce. Klídek. To je život. 

Zasrané školství. Já jsme vyhořel. To vím. Zčásti kvůli tomu, že mě zbytečně zatížili těmi náročnými třídami a inkluzí a zčásti kvůli své povaze. Jsem perfekcionista a chtěl jsem učit maximum, co šlo. Ano, pozvedl jsem třídy, z problémových udělal premianty, ale na úkor svého vyhoření a zdraví. Medaili ani peníze jsem za to nedostal. Jen jsem si ublížil. Kdybych byl flegmoš, nebo pracoval méně, tak se mám líp. A o tom je život. Že je vždycky nespravedlivý. 

  Spravedlnost má smysl hledat, usilovat o ní. Jen člověk musí vědět, že ve světě nespravedlnost bude vždycky a nebýt zbytečně zklamaný. Politici mají často "tiky" si na nespravedlnosti postavit kariéru a tvářit se, že pomáhají a přitom škodit - jako teď se snahou zvýšit odvody jedné části lidí. Pokud to udělají, zase naženou nezanedbatelné množství lidí do závislé činnosti... S důchody to bylo také tak - kdysi jsem na to dělal kalkulačku, kolik kdo dostane podle genderu, asi trochu nekorektní. Musím jí aktualizovat podle nového, kdy se nespravedlnost systému ještě zvýšila. 

  K tomu učení - u učitelů je to vidět snad nejvíc, že je potřeba včas odpočinek, to je psychicky jedno z nejhorších povolání na vyhoření. Ještě pak management, to je další podobné místo. 

  Četl jsem o experimentech, kdy učitelům dávají po x-letech práce rok volna a platí je. 

  Docela by mne zajímala zkušenost, jak to máte vy - jestli se po nějaké době odpočinku tělo/mozek zrekonstruovalo, byl byste schopen jít znovu dělat (kdyby nebyla inkluze a ten další binec, ovšem ;-)

  Cizinec

Dovolím si reagovat na toto (pracuji taky většinu života ve školství): 

  Ale může být i investice třeba do bytu přes hypotéku - snadno překoná inflaci, tu zruší snad jen rudí bratři.

Klávesáku Jirko (povšimni si, jak sem ti teď řekl klávesáku, doufám, že to oceňuješ) - Primitive Plus o tobě píše na Zpovednici. A taky tam píše o homosexuálních rodinách. Myslím, že bys to tam měl uvést na pravou míru, protože se zdá, že tam dochází k vážným dezinterpretacím tvých osobních zkušeností a názorových postojů...

Ale tys to napsal okovi asi omylem. :-) Asi ses jen překliknul. 

Řešme naše problémy, ne Ukrajinu. V USA přibývá hlasů, že se mají nejprve řešit vlastní problémy, teprve pak podnikat válečná dobrodružství ve vzdálených zemích. 

Ku dni 6. 10. 2022 byl státní dluh USA 31,1 bilionů dolarů, což je 777,6 bilionů korun českých. Je to největší státní dluh na světě, činí 125,5 % HDP USA.

Ve Spojených státech přibývá lidí bez domova, přispěla k tomu pandemie i růst cen bydlení. Ve Spojených státech v posledních letech rychle rostl počet lidí bez trvalého domova. Na ulici nebo v ubytovnách provozovaných charitami žilo loni podle odhadů úřadů na šest set tisíc lidí. Situaci zhoršilo propouštění na začátku pandemie a také prudký růst ceny bydlení.

USA suverénně vedou v celkovém počtu vězňů, kterých je v USA zhruba 2,2 milionu, čili víc než pětina ze všech uvězněných na celém světě. Druhou zemí v celkovém počtu vězňů je Čína s necelými 1,7 miliony trestanců ve věznicích. Ovšem Čína má 4,2x početnější populaci.

Americký státní dluh v přepočtu na HDP je vyšší než ten v Řecku, Portugalsku, Itálii, Irsku nebo Španělsku.

USA jsou s 22 % zemí s nejvyšší mírou těhotných teenagerek, druhý je Nový Zéland se 14 %.

Ve Spojených státech amerických je 46 milionů obyv. závislých na potravinových lístcích (obdoba sociálních dávek). Potravinové lístky v USA živí v průměru každé čtvrté dítě.

Státní dluh USA je nyní 22× vyšší, než byl za dob prezidentování Jimmyho Cartera.

Ve Spojených státech je diagnostikována psychická porucha v přepočtu na počet obyvatel většímu počtu lidí než kdekoliv jinde na světě.

Při vědomí toho, že Západ je agresor. Bohužel, je to tak. Zrovna zpráva na idnesu, že Němci vyhrožují Číně, že nesmí poslat pomoc Rusku, ani zbraně. Ale Němci můžou Ukrajině. Němci můžou podporovat vojensky jednu stranu konfliktu. Čína nesmí. To je šílené. Šílené je pro mě jakékoli válčení a posílaní zbraní, ale šílené je i to vyhrožování, že Čína nesmí podpořit Rusko, ale Západ může libovilně podporovat Ukrajinu. To je nacismus. Haknkrojce jsou zpátky, jestli si to lidi neuvědomují. Haknkrojce se transformovaly barevně, ale obsah je stejný. 

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/ukrajina-valka-cina-rusko-zbrane-nemecko-podopora.A230308_085056_zahranicni_bro

Západ je agresor

Západ je nestoudný

Západ chce zničit Rusko jako první

Západ je agresor jako první

Vždycky šel po krku Rusku

Napoleon, Hitler, Sholtz, Biden

NATO se rozšiřuje k ruským hranicím

Minské dohody porušil Západ a bral je jako kamufláž, aby mohl Ukrajinu vyzbrojit

Ukrajina je jen prostředek Západu proti Rusku, je to jen záminka

Nemám rád Rusy kulturně, nemám  s nimi nic společného, ale jsem spravedlivý a vidím, že Rusko bylo od 90. let v defenzívě, vyhazovali ruské sportovce ze soutěží, vyhazovali ruské zpěváky z hudebních festivalů a soutěží, zobrazovali rusy ve filmech jako škaredé a hloupé, záměrná dehonestace a fašismus, nacismus ze strany Západu, dokonce se zesměšňovaly i ruské suroviny jako plyn a dneska se vidí, že norský plyn zanáší kotle a ruský plyn byl čistší, atd. 

Nenávist k Rusům a Rusku je patologie, nemoc, vyšinutost, ohavnost. Já Rusy nemusím, neznám jejich kulturu a nikdy jsem se nenaučil jejich jazyk, ačkoli byl povinný. Ale nedokážu je nenávidět, protože jsem normální a soudný. Kdo nenávidí Rusy apriori  a podlehl současné davové psychóze šíření médií a politiky, je ŠPÍNA. 

Stalinisti soudruh Skála a soudružka Kateřina Konečná by to neřekli lépe...

/Západ je agresor

NATO se rozšiřuje k ruským hranicím/

    To jsou téze, které hlásají soudruzi Lavrov, Putin, Medveděv, Zacharovová,..Syntezator,...         

A proto se musí Ruská federace      bránit okupací Ukrajiny, když tak hanebně byla Západem napadena  :-)))))))))))))))))

To mě nezajímá, co kdo řekl, Satane. Já si říkám, co chci, kdy chci a jak chci. A dělal jsem to i za tvé vlády bolševiků před r. 89 a budu to dělat, dokud budu žít. 

Smiř se s tím, Satane. 

A ano, i v těch oblastech s agresí začali Američani a Ukrajinci. Začalo to Majdanem 2014 a protistátním převratem. Divím se Rusům, že k tomu jen tak nečinně přihlíželi. Měli ty oblasti bud obsadit mnohem dříve, než je vyzbrojil lstivý Západ, nebo měli přestěhovat to obyvatelstvo, co se cítí jako Rusové a mluví rusky. Jedná se o hodně milionů lidí. 

Trvám na tom, že v každé vteřině toho konfliktu byl největším agresorem Západ, zejména USA. A to, co dělá Rusko, je až následná reakce. Není to příčina. Chování Ruska je následek. Nikoli příčina. Příčina byl protistátní převrat Majdan 2014 organizovaný USA a ty to dobře víš. Satane. 

Jsi ohavný, odporný, hloupý a veskrze zlý. Jsi Satan, havíři. S černým jsi dělal, černého máš v hlavě. Tvá patologická nenávist k Rusku, kde bys je chtěl všechny genocidně vyhubit, jen dokazuje má slova o tobě. A má slova o tobě jsou - že jsi špína. Hnus. Krystalické zlo. 

Je mi z tebe na zvracení. 

https://www.youtube.com/watch?v=MF4GId0D1wg

Pamatuji si ho z 90. let, i tehdy byl vtipný glosátor. Stále má co říct. 

https://www.youtube.com/watch?v=RFMSMkkWdBY