ecr

Tedy jen Duch svatý - a nikoli nějaké Svaté oficium, či pozdější Kongregace pro nauku víry, kteréžto instituce v době první církve ani neexistovaly. Proto jsou snahy Ducha svatého z ŘKC vytěsnit, a přiznat působení Ducha svatého jen církevním institucím - a nikoli jednotlivcům. 

Tyto instituce vznikly v době, kdy křesťanství bylo od původního učení již velmi vzdálené. Tyto instituce vznikly odpadem křesťanských církví od Kristova učení - jsou tedy produktem zpronevěřilé církve. 

Duch svatý mluví ke každému člověku, který přijímá Písma s bázní a pokorou - tedy bez jakýchkoli výhrad: 

Židům 3, 7 [biblenet.cz]  Proto, jak říká Duch svatý: ‚Jestliže dnes uslyšíte jeho hlas,

Židům 3, 8 [biblenet.cz]  nezatvrzujte svá srdce ve vzdoru jako v den pokušení na poušti,

Židům 3, 15 [biblenet.cz]  Je řečeno: ‚Jestliže dnes uslyšíte jeho hlas, nezatvrzujte svá srdce ve vzdoru!‘

1. Timoteovi 2, 5 [biblenet.cz]  Je totiž jeden Bůh a jeden prostředník mezi Bohem a lidmi, člověk Kristus Ježíš,

Lukáš 12, 11 [biblenet.cz]  Když vás povedou do synagóg a před úřady a soudy, nedělejte si starosti, jak a čím se budete hájit nebo co řeknete.

Lukáš 12, 12 [biblenet.cz]  Vždyť Duch svatý vás v té hodině naučí, co je třeba říci.“

Je to jednoduché - podobně jako s každým projektem:

Ti, kteří z Písma ubírají, či k němu přidávají a všelijak ho deformují, tím vytvářejí JINÉ EVANGELIUM, které ke spáse rozhodně nevede!!!

Galatským 1, 8 [biblenet.cz]  Ale i kdybychom my nebo sám anděl z nebe přišel hlásat jiné evangelium než to, které jsme vám zvěstovali, budiž proklet!

Galatským 1, 9 [biblenet.cz]  Jak jsem právě řekl, a znovu to opakuji: Jestliže vám někdo hlásá jiné evangelium než to, které jste přijali, budiž proklet!

List Jakubův 2, 10 [biblenet.cz]  Kdo by totiž zachoval celý zákon, a jen v jednom přikázání klopýtl, provinil se proti všem.

Zjevení Janovo 22, 18 [biblenet.cz]  Já dosvědčuji každému, kdo slyší slova proroctví této knihy: Kdo k nim něco přidá, tomu přidá Bůh ran popsaných v této knize.

Zjevení Janovo 22, 19 [biblenet.cz]  A jestliže kdo ubere ze slov knihy tohoto proroctví, tomu Bůh odejme podíl na stromu života a místo ve svatém městě, jak se o nich píše v této knize.

Tam, kde působí Duch svatý, je Satan v okamžitém protiútoku - to je zřejmé i z působení Spasitele, učedníků, apoštolů, první církve a tyto snahy trvají doteď - a budou trvat až do druhého Spasitelova příchodu a s 1000-letou přestávkou až do konce lidských dějin.

Satan se prostě snaží čistou zvěst Evangelia ZAKALIT, rigorózní texty Evangelia ZMÍRNIT, a vytvořit JINÉ EVANGELIUM, které je pohodlnější - široká je cesta do zahynutí:

Matouš 7, 13 [biblenet.cz]  Vejděte těsnou branou; prostorná je brána a široká cesta, která vede do záhuby; a mnoho je těch, kdo tudy vcházejí.

Satan místo následování Krista nabídl lidem i FILOSOFII, např. obrovské dílo Tomáše Alvinského, který se snažil o syntézu řecké filosofie s křesťanstvím. 

Satan podsunul lidem i další učení bludná - od Písma odvádějící.

Satan udělá všechno, aby lidi odvrátil od prostého, pokorného následování Krista. 

Satan, který lidem podstrčil JINÉ EVANGELIUM, vede lidi jasně a nepochybně do záhuby. Ovocem tohoto jiného evangelia jsou např. genocida albigenských, masakry valdenských, Židů, muslimů a jinověrců, inkvizice - nebudu pokračovat, aby se mi neudělalo zle. 

Matouš 12, 21 [biblenet.cz] A v jeho jménu bude naděje národů.‘

Titovi 2, 13 [biblenet.cz]  a očekávali blažené splnění naděje a příchod slávy velikého Boha a našeho Spasitele Ježíše Krista.

ecr

"Normou"  Bible je sama katolická církev. 

Ta, pod vlivem Ducha svatého,  sepsala spisy Nového zákona -  ta vyučuje porozumění knihám Starého zákona ve smyslu křesťanského  "novočtení Písma"  - ve smyslu událostí ze života Ježíše z Nazareta.

Ekrazite, že bys někdy zkusil vyjádřit myšlenku i vlastními slovy?

Na tvoje odkazy nikdo rozumný ani klikat nebude - takovýchto sraček je plný internet.

ecr

CEP Ekumenický překlad, 1979

Zjev 3:3: "rozpomeň se tedy, jak jsi mé slovo přijal a slyšel, zachovávej je a čiň pokání. Nebudeš-li bdít, přijdu tak, jako přichází zloděj, a nebudeš vědět, v kterou hodinu na tebe přijdu."

CEP Ekumenický překlad, 1979

Zjev 3:10-11: "Protože jsi zachoval mé slovo a vytrval, zachovám tě i já v hodině zkoušky, která přijde na celý svět a prověří obyvatele země. Přijdu brzy; drž se toho, co máš, aby tě nikdo nepřipravil o vavřín vítěze."

To je hezké, že dokážeš zároveň zmáčknout dvě tlačítka: Ctrl+C a Ctrl+V.

Ale mohl bych vidět tu tvoji autoritu, kterou ses chlubil? Nebo jsi chtěl ukázat, že máš autoritu nad tvou klávesnicí? Tak to respect: borec jak hovado! :-D

Kdo je tvoje autorita 

To přece prozradil svým posledním slovem. :-)

Co to vlastně je ta Sola Scriptura:

https://cs.wiktionary.org/wiki/blbost

;-)

ecr

ecr

"O co tedy jde v principu Sola Scriptura? Jde o to, že pouze biblický text je autoritativní."

  Tak. Jinak také:

Latinský výraz „sola scriptura“ odkazuje k autoritě Písma svatého, sloužící jako jediná norma všeho, co se vyučuje a vyznává v církvi.

  Nebo starší pravidlo:

"Kromě kanonických Písem se pod jménem Božského Písma nemá v Církvi číst nic jiného"

  Toník

ecr

Cizinec už potřetí výslovně lže, protože jím citovaný synod v Kartágu ani nenastoluje ani nepotvrzuje křesťanům neznámý princip Sola Scriptura, ale vymezuje knihy katolického kánonu proti nekanonickým knihám, a to na záakldě církevní autority a církevní tradice. ;-)

Cizinec je tedy bezostyšný lhář, a vůbec mu to nevadí. Asi "lepší oddíl", kde lhát nevadí. ;-)

  Cizinec tentokrát jen citoval 24 pravidlo sněmu v Kartágu, vydané v době, kdy už byl kánon Písma proti nekanonickým knihám dávno vymezený, a to i pravidly předchozích sněmů, nejen církevní praxí.

  To pravidlo zní:

  Aby se v církvi nečetlo nic kromě kanonického Písma

  To pravidlo je jasné, stačí umět číst. 

Cizinče,

 vy normálně a opakovaně lžete.

Ten synod neříká:

"Aby se v církvi nečetlo nic kromě kanonického Písma"

Ale říká:

""Kromě kanonických Písem se pod jménem Božského Písma nemá v Církvi číst nic jiného, než tyto následující knihy" (kánon 24) - tedy vymezuje, které knihy jsou kanonické a které ne,

pročež vyjmenovává, o jaké knihy se jedná.

A kdyby byl kánon vymezen, nemusel by ho kartágský kánon vymezovat.

Vy jste opravdu buď moc hloupý, že nerozeznáte rozdíl mezi vaší manipulativní interpretací (ne citací) a mezi jasným sdělením synodu, anebo jste zlý a bezostyšně lžete. Sám jsem na vážkách, která z těch dvou možností platí. Protože v každém případě tvrdíte o výnosu toho synodu něco, co ten synod netvrdíl, a každý se o tom může přesvědčit.

Navíc odkazováním se na příkaz synodu jasně potvrzujete autoritu církve nad kánonem Písma a nezbytnost tradice církve pro autenticitu kánonu Písma. ;-)

Takže váš nárok na SS vyvrací jak tvrzení synodu, tak vyjádření autority církve nad kánonem, tak nezbytnost tradice a církevní autority pro autenticitu apoštolského původu Písma. Vše na jednom místě. ;-)

Ono kdyby SS bylo už od počátku, nemusel by ho Luther a spol zavádět, protože by už byl. Ale on nikdy nebyl, to si ho vymyslela až reformace, jako spoustu dalších nebiblických a nekřesťanských výmyslů. ;-)

Pokud tvrdíte, že byl už dříve, tak zatím jste nepřinesl jediný důkaz, jen překroucení důkazů pro autoritu a tradici církve. ;-)

ecr

Jistě, uvádím odkazy na mé články a komentáře. 

ecr

  Vidím, že normálně lžete a chápu, že jste opravdu buď moc hloupý, že nerozeznáte rozdíl mezi vaší manipulativní interpretací (ne citací) a mezi jasným sdělením synodu, anebo jste zlý a bezostyšně lžete. A věřím, že váš nárok na SS vyvrací jak tvrzení synodu, tak vyjádření autority církve nad kánonem.

  Věřím vám vše, co píšete. 

  Zpět od vašich nesouvisejících problémů k tématu. Tím je "Sola scriptura", neboli "Jen Písmo", "Nic kromě Písma". Myšleno v autoritě, vnuknutí, Boží inspiraci, normách pro Církev, tak jak to pravidlo bylo v Církvi mnohokrát stanovené.

  Píšete:

  Tedy opět k pravidlům sněmu v Kartágu, pravidlo sněmu 24, vydané v době, kdy už byl kánon Písma proti nekanonickým knihám dávno vymezený, a to i pravidly předchozích sněmů, nejen církevní praxí.

  To pravidlo 24 zní:

  A to je dobré pravidlo. Rozumné pro situace, jaká byla ta okolo sněmu. 

  Můžete se přesvědčit, jak vy tak kdokoliv jiný. Reference ve svých příspěvcích obvykle uvádím  a to i teď. 

  Hezký den

  Cizinec

Když píšete, že lžu, je to pro mě potvrzením, že jste LHÁŘ - protože já vím, že nelžu a tak také vím, že o mně lžete. A kdo jiný lže než LHÁŘ? Proto teď už VÍM, že jste opravdu lhář a ne ctnostný křesťan, ale podvodník ve slovu.

A také vidím, že i na mně zkoušíte obracet mé slovo naruby, aby vyznělo proti mně. A tak také vím, že kromě toho, že jste LHÁŘ, jste i škodolibý neboli zlý. Máte jednoduše zlou vůli, což lidé lživí a škodolibí mají. Proto k vám také tak budu přistupoivat: jako k člověku, který má zalíbení ve lži i ve škodolibosti vůči druhému.Teď už to opravdu VÍM, že takový jste. Nemusí mi to nikdo říkat, dokázal jste mi to vy sám.

A podobně převracíte naruby  i slova Kartágské synody - protože milujete lež a škodolibost. A převracíte je v něco jiného, než co ona íká.

Vy říkáte, že kánony synodu nařizují Sola Scriptura: tedy pouhé Písmo. Ale to synoda opravdu nenařizuje, a nenařizuje to žádná církevní synoda ani koncil v dějinách křesťanství, protože Sola Scriptura není křesťanství vlastní: neznali ji židé, neznali ji apoštolové, neznali ji ani jejich nástupci., prostě nikdo. Pro křesťany totiž byla základem apoštolská zvěst a apoštolská autorita, a na té stojí křesťanská víra, protož to apoštolové mají přímo od Krista a nad něj nikdo není.

Přeseně toto:

Item ut praeter Scripturas canonicas nihil in ecclesia legatur sub nomine divinarum Scripturam. Sunt autem canonicae Scripturae, id est Genesis ... etc.

Kdo nerozumí latinsky, znamená to:

- načež následuje seznam kanonických knih.

- to je originální znění a překlad přímo originálního znění a z kritického vydání.

Co tedy říká synod v Kartágu? Že kanonickými knihami jsou pouze synodem uvedené knihy Písma a že jako Písmo svaté a pod jeho jménem nemají být čteny žádné jiné knihy než ty synodem jmenované. Tedy ne že má být čteno pouze Písmo, ale že jako Písmo mají být čteny pouze uvedené knihy.

Přesně to píše synoda. Tedy nic o Sola Scriptura, ale na základě apoštolské autority a apoštolské tradice jasně vymezuje kánon a přikazuje křesťanům, aby jako kanonické spisy četly jen ty jmenované, nikoli žádné další.

Kdo tedy lže, zda já nebo vy, si každý může udělt obrázek sám. Předkládám originální znění, překldám ho doslovně.

Já jsem už najisto poznal, že vy jste nestydatý lhář. ;-)

Jinak také stále platí, že pokud se CIzinec odkazuje na církevní synodu, tak tím samým potvrzuje autoritu církevní/apoštolksé autority a církevní/apoštolské tradice, které jedině měly kompetenci ustavit kánon a prokázat jeho autenticitu a inspirovanost. Takže to je další aspket, kterým dokonce iCizinec, ve snaze "dokázat" Sola Scriptura, nakonec uznává nárok apoštolské autority a církevní tradice por kánon Písma. Bez toho by neměl ani neznal nic. Kánon je nesený jedině církví a její tradici a ustavený její autoritou na základě autority apoštolů.

Takže taková je pravda, kteoru nechtěně potvrdil i Cizinec, ačkoliv chtěl dokázat opak. Nedokázal, usvědčila jej slova toho, koho chtěl sám zneužít ve svůj prospěch. ;-)

Jsem ale rád, že jsem konečně poznal, jaký opravdu jste. Leccos se tím vysvětluje i pro příště, že o pravdu vám opravdu nejde. Kdyby šlo, nelhal byste. ;-)

Jinak kdyby kánon už byl dávno vymezený, nemusel by ho snydo v Kartágu vymnezovat, nemysloíte? ;-)  Takže i v tom jste usvědčen samotným synodem z vymnýšlení sí vašich protikřesťanských báchorek. ;-)

  Tím bych vaše problémy lháře a trolla uzavřel a dále se jim nebudu věnovat. Musíte si je vyřešit sám, nebo někoho požádat, aby vám v tom pomohl.

  Přestě to pravidlo říká. A to v době, kdy už byl kánon Písma dávno stanovený.

  O nic více v mém příspěvku [granosalis.cz] nešlo. Dané pravidlo tedy neobjevil Luther nebo dokonce protestanti, ale bylo stanovené v církvi dávno před nimi. Více jak 1000 let před nimi.

  Hezký den

  Cizinec

Z vašich invektiv si nic nedělám, jsou pro mě nic. ;-)

Ale vím, že si rád vymýšlíte, třeba to o ustanovení kánonu: kdyby totiž kánon byl ustanovený, nemusel by ho sněm ustanovovat. Ale on ho jasně vymezil, protože to bylo potřeba a nebylo v tom jasno, nebylo to dosud jasně vymezeno. Použil svoji autoritu, jakou měl od apoštolů. Bez této autority by nebyl žádný kánon. ;-) A neustanovil Sola Scriptura, ale kánon inspirovaných knih a povinnost číst je a nikolv knihy nekanonické v domění, že jsoun kanonické. Je to tam jasně napsáno, kdežto vámi jasně překrucováno nebo popíráno. Takto to rád děláte, je vám to vlastní. Je to určitá pokřivenost a křivení, když to takto děláte, ne mluvení podle pravdy a vydávání svědectví pravdě.. ;-)

V církvi NIKDY nebylo ustanoveno žádné pravidlo Sola Scriptura, protože ho nikdo neznal, až za Luthera si ho vymyslela reformace - jako nové pravidlo víry. V tom lžete. Kdybyste pro to měl důkaz, řekl byste ho. Ale nemáte ho, protože neexistuje, stejně jako do reformace neexistoval nárok na Sola Scriptura. Všichni křesťané od doby apoštolů svědčí o autoritě apoštolů, ale vy ne, vy zákládáte vlastní křesťanství, ne to apoštolské. I Písmo jasně dokládá autoritu apoštolů, ale vy ne, vy Písmo překrucujete a vybíráte si jenom něco, co se vám hodí. Proto bloudíte. Ale Písmo svědčí o pravdě. Ale vy ne, vy ji překrucujete nebo zamlčujete.;-)

Dokonce i kánon SZ těžko mohl být ustanoven před apoštoloy, když sami židé si ho ustanovili až na sněmu v Jabne, tedy dlouho po apoštolech. Což dokazuje, že jste lhář, který popírá pravdu a místo ní si vymýšlí vlastní báje, cizí křesťanství. Možná i podle toho si říkáte Cizinec. ;-)

  Přesně tak. Správná myšlenka.

  Že už byl kánon už ustanovený v roce 382 na synodě v Římě a v roce 393 v Hippo regiu, nemusel už pozdější sněm v Kartágu v roce 419 kánon stanovovat.

  Zato k už ustanovenému kánonu Písma stanovil pravidlo:

  Tak. Ano. Správná myšlenka. Díky za souhlas a potvrzení toho, co píšu.

Tak jako lživý pervert samozřejmě rád převracíte neboli pervertujete slova druhých v pravý opak a tím explicitně lžete. Nedokážete to jinak, protože milujete lež a perverzi slova. Děláte to rád. Protože jste pervert a milujete to.

Jinak byste nemohl napsat, že potvrzuji vaše slovo, když ho ve skutečnosti vyvarcím. Protože synod v Kartágu kánon ustanovil, protože nebyl v kartágské provincii jasně ustanoven. Kdyby byl, nemusel by ho ustanovovat. Což je důkaz vašeho pervertování faktů a slov.

Stejně jako že kartágský synod nezaváděl ani nepotvrzoval Sola Scriptura, která byla vymyšelna až za Luthera, ale naopak projevil a užil apoštolskou autoritu a potvrdil apoštolskou tradici. Takže i zde pervertujete fakta i slova druhého v pravý opak.

Jste prostě lživý mizera, kterému nezáleží na pravdě, ale který miluje lež, proto ji tak rád píšete a uvádíte v plén. Jste člověk křivý i když se snažíte vydávat za rovného. Ale nejste rovný, jinak byste nepsal tak křivě neboli lživě. ;-)

  Pokud se chcete bavit k tématu, napište na začátek něco k tématu. 

  Zpět k tématu. Reagoval jsem na vaše slova:

Já nelžu. Pokud vy říkáte, že lžu, pak lžete. A neútočím, ale bráním pravdu o církvi a ty, kteří k ní náleží, proti vaším nestydatým lžím o církvi i jejích příslušnících.

Že se znovu opakujete jak přiblblý papoušek, neznamená, že si tu pravdu nějak vyvzdorujete. Pravdou jsou fakta, totiž pokud karth. synod ustanovuje kánon, pak proto, že nebyl dosud autoritativně ustanoven. A pokud ho ustanovuje, pak jen díky své apoštolské autoritě a na základě apoštolské tradice. Což naprosto vyvrací Sola Scriptura, o které ani nevíte, co znamená, jak se ukazuje. ;-) Protože Sola Scriptura není vymezení kánonu Písma, ale ustanovení pouhého Písma (Sola Scriptura) jako jediný pramen zjevení a jediný kánon víry. Takže i v tom jste vedle jak ta jedle nebo jak ten Cizinec. ;-)

A že synod v Kartágu nebyl první, neznamená, že v Kartágu byl ustanoven kánon. Do určité doby se jednalo pouze o místní synody a o místní platnost, ne ekumenickou neboli celocírkevní. Ale v tom jste prostě ignorant neboli nedouk, který si ale myslí, jak o tom kdovíkolik ví. Akorát že vůbec. ;-)

  To se vám povedlo v příspěvku výše [granosalis.cz]. Napsal jste do první věty:

  A na to jsem reagoval.

Já nelžu. Pokud vy říkáte, že lžu, pak lžete. A neútočím, ale bráním pravdu o církvi a ty, kteří k ní náleží, proti vaším nestydatým lžím o církvi i jejích příslušnících.

Že se znovu opakujete jak přiblblý papoušek, neznamená, že si tu pravdu nějak vyvzdorujete. Pravdou jsou fakta, totiž pokud karth. synod ustanovuje kánon, pak proto, že nebyl dosud autoritativně ustanoven. A pokud ho ustanovuje, pak jen díky své apoštolské autoritě a na základě apoštolské tradice. Což naprosto vyvrací Sola Scriptura, o které ani nevíte, co znamená, jak se ukazuje. ;-) Protože Sola Scriptura není vymezení kánonu Písma, ale ustanovení pouhého Písma (Sola Scriptura) jako jediný pramen zjevení a jediný kánon víry. Takže i v tom jste vedle jak ta jedle nebo jak ten Cizinec. ;-)

A že synod v Kartágu nebyl první, neznamená, že v Kartágu byl ustanoven kánon. Do určité doby se jednalo pouze o místní synody a o místní platnost, ne ekumenickou neboli celocírkevní. Ale v tom jste prostě ignorant neboli nedouk, který si ale myslí, jak o tom kdovíkolik ví. Akorát že vůbec. ;-)

Nečte komentáře, a pak dlouze odpovídá

  Já komentáře čtu, i když ne všechny. Co nečtu, jsou výblitky trollů a lhářů, jako je Tolstoj, Martino, František a další. Pokud je na začátku falešné křesťanství, satani, hereze, lži, kataři, chlupy a co ještě za "poklady" přináší ti trollové do diskuze, nečtu to. 

  A v rámci vlastního duševního zdraví to doporučuji každému, kdo je v diskuzi. Není dobré se znečištovat odpadem. Skládku nepořádku či hnojiště je lepší obejít, než jít skrze ně.

  Hezký den

  Cizinec

ecr

Tvrdit cokoli bez patřičného důkazu je hloupost a ubohost.

Navíc docela zbytečná.

Samozřejmě, že autorita Písma je více než Církev. Církev může zbloudit. Písmo nikoliv. 

Během pár hodin se může z církve stát heretická sekta odkloněná od Písma.

Viz. Církve v oblasti malé Asie. Kompletně opustily Pavlovo zdravé učení, A začaly mluvit převrácené věci, tak jak apoštol předpověděl.

Proto je věčné Boží Slovo jediným etalonem Pravdy a rozlišovacím nástrojem pravého nebo falešného proroka či učitele a pravé či falešné církve.

Boží Slovo není produktem času, ale věčnosti. 

Obsahuje věčnou mysl a Radu Boží, která byla před existencí času nebo před založením světa. 

Z věčnosti byla lidským potrubím promítnuta do tohoto světa času.

..."Církev může zbloudit. Písmo nikoliv. "...

Gregory, jenom tu tímto dokazuješ, že jsi moc vtipné kaše nepobral.

Samo Písmo svojí autoritou Kristových slov  potvrzuje, že církev zbloudit nemůže: "Na tobě zbuduji svou církev a brány pekel ji nepřemohou" (Mt 16,18).

Buď má Písmo pravdu a pak církev zbloudit nemůže - nebo církev zbloudit může, ale pak je i Písmo jenom bezcenným utrženým cárem papíru říkajícím nepravdu a nemá větší hodnotu, než jen ten papír.

Písmo je dílem - je výsledkem  spolupráce Boha a katolické církve. Bůh a církev jsou tedy už jenom potvrzováni Písmem - nikoli naopak.

Autorita Písma plyne z Boha a z církve - nikoli naopak.

My sice jsme zvyklí Bibli nazývat "Božím slovem" - ale Bible může být také bez Ducha svatého jenom mrtvou literou v poblázněných hlavách heretiků sršících bezpočtem "zbožných" nápadů a ujetých představ všeho druhu. .

Písmo oživuje až Duch svatý - ten teprve dává život tomuto slovu do aktuálního dění v životě každého z nás. A Duch svatý má svůj trvalý domov v katolické církvi, kam byl o letnicích seslán. 

Tam ho tedy hledejte a tam ho také jistě naleznete!

  V křesťanství bylo první Písmo svaté, dlouho před apoštolským sborem. Shrnul jsem téma v samostatném článku [www.cizinec.com]. 

  Kdyžtak se na dané téma můžete podívat do křesťanského učení. Je to trochu rozsáhlejší, tak stručně shrnu:

  Podle Písma přišel zaslíbený mesiáš, Ježíš. 

  Podle Písma Ježíše přijala Marie i Josef.

  Podle Písma věděli, kde se má mesiáš narodit.

  Podle Písma byl Ježíš povolán z Egypta.

  Podle Písma byl Ježíš nazýván Nazaretský.

  Podle Písma Ježíš jednal s pokušením.

  Podle Písma se Ježíš usadil v Kafarnaum a sloužil tam. ...

  ... a tak dále, podle Písma Ježíš žil a dělal několik set věcí, bylo by to dlouhé, psát celý seznam. 

  Když Ježíš končil svou službu a zažíval zradu a řádění náboženských fanatiků, řekl: "Toto všechno se však stalo, aby se naplnila Písma proroků"

 

  Podle Písma byl pak Pán Ježíš ukřižován.

  Podle Písma byl pohřben, uložen do hrobu.

  Podle Písma byl třetího dne vzkříšen.

 

  Když se po vzkříšení potkal Ježíš s učedníky, kteří slyšeli svědectví žen o jeho vzkříšení, ale nevěřili tomu svědectví, řekl jim: 'Ó nerozumní a zpozdilého srdce, abyste věřili tomu všemu, co mluvili proroci! A začal od Mojžíše a od všech proroků a vysvětlil jim ve všech Písmech to, co o něm bylo napsáno. Potom otevřel jejich mysl, aby rozuměli Písmu,'

¨

  A učedníci, protože to byli učedníci Ježíše, jednali pak podle toho, co říkal Ježíš.

  Podle Písma si pak učedníci vybrali na místo Jidáše Matěje. 

  Podle Písma pak učedníci přijali Ducha svatého o letnicích a Písmem tu událost vysvětlovali.

  Pak měl Petr kázání, skoro celé kázání bylo z Písma svatého.

  Podle Písma pak Petr mluvil k lidu po uzdravení chromého.

  Podle písma pak rozhodovali o tom, co s pohany.

  a tak dále.

  Hezký den

  Cizinec

Cizinec nepíše pravdu, protože Písmo jako celek bylo až po apoštolech, dokonce i kánon SZ je předán apoštoly coby řecká Septuaginta, kterou používali a předali církvi.

A výjimečnost jejich autority dosvědčuje, že jejich texty se staly Písmem, rovnocenným spisům SZ  nebo je dokonce přesahující, nakolik Nový zákon přesahuje ten Starý.

A také není pravda, že Ježíš byl ukřižován a vzkříšen podle Písma. Přesně naopak: Písmo bylo napsáno podle Ježíšova ukřižopvání a vzkříšení, jak to dal Bůh vědět prorokům a svatopiscům, takže Ježíš nekonal podle Písma, ale Písmo se psalo podle konání Krista. ;-)

Atd.

;-)

  Z Vyznání víry:

  Hezký den

  Cizinec

Třeba zde rozlišovat 

mezi spisy Nového zákona - které byly sepsány až dodatečně jako události ze života Pána Ježíše a událostí ze života počáteční církve 

a mezi spisy Starého zákona, které byly sepsány před Ježíšem (proroctví), kterým ale bylo možno správně porozumět a je správně interpretovat až ve smyslu událostí ze života Ježíše z Nazareta.

Tedy až ve smyslu křesťanského "novočtení" Písma.

Takže pravdu zde má skutečně spíš Tolstoj: Nejdříve Kristova oběť napsala dějiny - až pak mělo smysl se zabývat Písmem. Až do Krista spisy Starého zákona hovořily ve svých proroctvích o Pánu Ježíši jen zastřeně - v naději na vysvobození Mesiášem.

Proroctví už bývají taková - správně jim porozumíš, až ty události proběhnou.

  Díky Stando za příspěvek. Důležité téma. To jsem ti psal mockrát. To tak je, Stando. A psal jsem ti to tak i s jinými slovy - je to tak i s vyučováním. Správně mu člověk porozumím když se ty věci stanou. A je to určitě nejlepší a nejúčinnější způsob, jak věcem porozumět.

  Ale nemusí to tak nutně být - když je člověk inteligentní, porozumí věcem správně daleko dříve, než proběhnou. Není problém porozumět věcem dřív.

  Ale nejlíp jim člověk porozumí, když proběhnou a on se jich účastní. A to ať to jsou věci dobré, nebo zlé.

  Když jsme se třeba ve škole učili o elektrickém výboji, tak pro mne nebyl vůbec problém jim porozumět. Když jsem byl dítě, tak se mi ve vláčku vybily baterky. Věděl jsem, že baterky se dají dobíjet. Tak jsem vzal dráty, táta jich měl doma hodně. Takové tlusté hliníkové dráty, 20mm2. Šly akorát strčit do zásuvky na stodole, byla tam 60A zásuvka na mlátičky z JZD. Na jedné straně do zásuvky, na druhé straně na čudlík a plošku toho špalku. A od té doby jsem věděl, co je to elektrický výboj. A když nám to ve škole vysvětlovali, rozuměl jsem tomu dobře.

  A tak je to se vším. Nejlíp věcem člověk porozumí, když je zažije.

  Tak je to i se znovuzrozením a se křtem, Stando. Jen to je pozitivnější.

  Toník

  

  

  

 

Vy, když zde používáte "podle", pak ve významu, že Ježíš i apoštolové se řídil primárně Písmem, že ono bylo příčinou jejich jednání, abyste "obhájil" Sola Scriptura - podle toho prvotním je Písmo, druhotným chování podle Písma, protože Písmo je podle Sola Scriptura primární a jedinou autoroitu.

Ale řecké "kata" ve Vyznání víry - ale i jinde - neznamená, že se Ježíš ve svém vzkříšení a podobně řídil Písmem, ale že vstal "v souladu" (kata) s Písmem neboli dosvědčil ho a ono dosvědčilo jeho, jeho pravdivost. A Písmo je v takovém případě důkazem jeho pravdivosti, ne příčinou jeho jednání jako v případě principu Sola Scriptura. Proroky předpovězené je totiž důsledkem události, podle které toto slovo bylo napsáno - Bůh inspiroval proroky, ne proroci Boha. Proto Písmo nelze brát jako příčiunu Ježíšova jednání, ale jako důsledek Ježíšova jednání. A proto toto nelze brát jako argument pro Sola Scriptura, protože ne že Písmo určuje Krista, ale Kristus určuje Písmo - je Pánem nad Písmem. A podobně on určuje apoštoly - jsou vyvoleni a posláni a zmocněni přímo jím: Písmo není zdrojem jejich autority ani jejich hlásání: tím je SOLUS CHRISTUS, nikoliv Sola Scriptura. Apoštoly ustanovil sám Bůh a nikoliv že by si přivlastnili autoritu na základě Písma neboli ze Sola Scriptura, nebo že by vyčetli své hlásání a vše o Kristu z Písma, ale to vše mají přímo od POUHÉHO KRISTA, a Písmo dosvědčuje jejich slovo a Písmem dokazují pravdivost událostí a pravdivost Krista, který Písmo naplňuje. Písmo tedy nezapříčiňuje jejich hlásání, jak by to bylo v případě Sola Scriptura, ale potvrzuje, jak je to v případě Solus Christus. ;-)

Takže vy mylně používáte PODLE, jako kdyby Písmo bylo návod, PODLE KTERÉHO sestavoal Ježíš nebo apoštolové své hlásání i své jednání. Ale Ježíš nejdednal v tomto smyslu PODLE Písma, ale podle sebe, a apoštolové nejednali a nehlásali PODLE Písma v tomto smyslu, ale pouze podle Krista - i to Písmo SZ vykládali PODLE Krista - protože Kristus je Pánem nad Písmem, neboť jako Slovo Otce stojí výš než Písmo - ne proti Písmu, ale nad Písmem, jako dárce Písma a jako příčina Písma, a v něm slovo SZ dochází naplnění. A  z moci tohoto naplnění apoštolové kážou a mají zmocnnění a mají autoritu. Proto se jejich slovo stává Božím slovem, které je dokonce nad slovem SZ, protože hlásají plnost a v plnosti zmocnění od toho, z "jehož plnosti jsme přijali milost za milostí". Autorita Písma NZ je jedině díky autoritě apoštolů, kteří mají svoji autoritu od Autority nejvyšší, která je autorem Písma. ;-)

Vaše manipulkace je tedy v tom, že co Ježíš učinil PODLE Písma neboli v souladu s Písmem, vykládáte, že učinil NA ZÁKLADĚ Pisma nebo z důvodu Písma, jako kdyby příčinou jeho jednání bylo Písmo. Ne, Písmo potvrzovalo jeho jednání, ale NEZAPŘÍČIŇOVALO. Naopak on zapříčiňoval Písmo. On je Pánem Pisma, a ne Pismo je Pánem Pána. ;-)

Neplatí tedy argument, že Písmo bylo dříve než apoštolský sbor: apoštolové mají svoji autoritu ze stejného Počátku, jako má Písmo - od Slova, které bylo na počátku: na počátku stvoření, na počátku Písma, na počátku apoštolského kázání a autority. ;-)

Kristus je také Slovo.

A Boží Slovo je rozhodně více než shromáždění, které může kdykoliv ujet od Slova.

Církev je Kristus pouze když zůstává v duchu a pravdě. Tedy v Něm.

Galatští už Církev nebyli. A přitom zpočátku ano.