Jasně, chápu. Nemyslíš ale, že to "vnější uznání" by zlepšilo vztahy? (za předpokladu, že o to obě strany stojí)

:-)
Teď už jen zbývá, aby to tak dělali i ostatní a vše je ok;-)

Hlavní je, že dnes můžeme s určitostí tvrdit, že kniha Kazatel mluví o ekumenismu na počátku 21. století z protikatolické pozice. Ještě že tak! S takovou totiž můžeme proti ŘKC říkat v podstatě cokoliv a ještě to podložit Písmem...

Ach jo, Gojim to zase popletl.
Teda: popletl nebo otočil, nevím, každopádně to jedno jest, protože tady samozřejmě zase nikdo nepsal nic o idylce, atmosféře a úvozovkovém "tak vůbec" jako důvodu k přebírání katolického učení (natož "těžkém důvodu"), ale o idylce, atmosféře a úvozovkovém "tak vůbec", tečka. A jestli měl Gojim na mysli tu moji poslední větu o růženci, nechť si prosím všimne smajlíka na jejím konci, který (kupodivu) neměl znamenat ďábelský výsměch obětem jezuitského spiknutí v Klokotech, ale ujištění, že se opravdu nemám v úmyslu učit růženec kvůli idylce, atmosféře a úvozovkovém "tak vůbec".






Tečka.

Uznávám, že jako katolík asi nemám zcela nezaujatý pohled, i když se o něj snažím, ale čistě statisticky se mi taky nezdá, že by si co do počtu útočných komentářů katoličtí pisatelé zadali s jejich "oponenty".
Ono ale ani to není všechno. Stačí se podívat např. na obrázek sekce "katolicismus" nebo obecně článků, které nějak s katolictvím souvisejí, o to víc pak bije do očí název sekce, pod kterými také vycházejí - viz. "Nebezpečná učení". Tím se už předem dává najevo, co tu má asi katolík očekávat.

No jo, ty nomice na Zlatou slzu je holt někdy takové "perly", že by to mohla být i Zlaté perly současně:-)


Kdopak to bude? No já nevím, raději o něm ale nemluv;-) (jak vypadá smajík pro červenání se?) Už se ale těším na konec zkouškového. To už ho ten nejmenovaný katolík bude mít dost času konečně dokončit...

...doneslo se mi;-)

Ahoj Cizinče,
 díky za vyhledání zmiňovaných příspěvků.

Taky se mi nelíbí nadávky, především ten "magor". Jestli bychom ale mohli najít katolíka, na kterého by bylo tolik útoků jako na Gojima? Asi ne, stejně tak bychom ale nenašli římského katolíka (alespoň o žádném takovém nevím), který nadává ostatním církvím do nevěstek a modlářských kultů, nenašli bychom římského katolíka, který používá princip kolektivní vinny ("Uz ste ho (Riveru) raz zabili tak kde je problem?"), nenašli bychom římského katolíka, který jakoukoliv obhajobu učení, které neuznává, označuje už předem za sofistikaci, nenašli bychom římského katolíka, který obviňuje spoludiskutující z infiltrace ve vlastní církvi a hraní jakýchsi profilů. A nadávky od Gojima? On, pokud vím, nepoužívá nadávky, ale myslíš, že je o něco lepší, když si poslechneš o tom, jaký jsi "prachsprostý pokrytec"(já), "majster sofistikacie"(Hyperion) a mnoho dalších?

Gojim je skutečně kapitola sama pro sebe. Píšeš, že "Tyhle příspěvky od druhých lidí nevypovídají o tom, že by Gojima lidé považovali za svého bratra, sobě rovného, se kterým se diskutuje nad jeho názory a nda tématy, které přináší.". Jistě ne, souhlasím - ale vypovídají o tom samém Gojimovy příspěvky z jeho strany? Jsem přesvědčený, že taky ne. Vždyť on sám na výzvu "Milujme se!" píše "Je spriaznenie sa s modlosluzobnictvom laska?", což podle mě poměrně evidentně znamená, že o "milování se" zájem nemá.

K těm diskuzím na teologická témata: přiznám se, že jsem si takového jevu nevšiml. Když teď namátkou vzpomínám na komentáře místních římských katolíků, nevybavuji si, že by tu někdo měl ve zvyku psát osobní výpady, nicméně zkusím se na to podívat.

Drahý Aresi,

Tvá odpověď, ve které se předem snažíš diskvalifikovat oponenta, se mi pranic nelíbí. Ohledně Tridentu: cítíš-li nutnost odstranit nedostatky ve svých znalostech, pak Tě mohu odkázat na biskupskou knihovnu, vědeckou knihovnu a knihovny teologických fakult. Konkrétně jsem si Tridentské kánony prohlížel v latinském znění (dostupné na HTF v Praze).

Ale ani nedostupnost kánonů v češtině nic nemění na skutečnosti, že základní – protireformační - kánony dostupné jsou, například v článku Reformovaného.

Jinými slovy, nelíbí se mi současné a pokrytecké vstřícné úsměvy ze strany katolíků na jedné straně, a bezostyšné trvání na prokletí lidí, kteří tyto věroučné články (proti kterým jsou kánony namířeny) zastávají. Kánony mají ze své podstaty atributy neomylnosti. Vzhledem k tomu, že řkc neustále – po celá staletí – touží zastřešit ostatní církve, je samozřejmě “politicky nekorektní” o tom nahlas mluvit. Když je to nevyhnutné, volí v podstatě dvojí taktika:

Jako katolík, podle definice víry z CIC, musíš věřit všemu, co ti církev předkládá k věření. Takže Tvoji odpověď považuji za účelovou. Buď s kletbami v článku Reformovaného souhlasíš nebo ne.

Pastýř

 Taže Tridentská prokletí schvaluješ?

Nikde jsem nečetl neomylnou protestantsou kletbu vůči biblicky věřícím lidem a i kdyby existovala, neměl bych k ní žádný vztah a klidně bych ji odsoudil.

Můžeš to samé říci i Ty o Tridentských kletbách - prosím bez vytáček?

"Je to dané tím, že v katolické církvi díky definici může pobývat kde-kdo, pokud je zticha a uznává Papeže a Marii."
"A to celé nijak nikomu nevadí, pokud každou neděli chodí do kostela a mluví ta správná slova."
"Zatímco pro tebe je navýsost důležitá otázka zda Marie byla vzata do nebe s tělem i duší."
...

Tož ale co už na to říct. Já už si opravdu někdy myslím, že je tu řeč o nějaké jiné římskokatolické církvi, než ve které jsem - protože co tu zatím čtu o katolících, vlezl bych se pod to jen minimálně.
Ach jo. Už jsme se o tom, Cizinče, bavili - ale vážně, uznej: nemá mi opravdu připadat komické, když tu píšeš o katolících, ale nejenom mě, ale i další a další katolíky včetně své rodiny ten popis vždy naprosto mine?
To přece není pravda, že katolík musí být zticha a něco uznávat. Už jsme se tu s Hyperionem bavili o názorovém rozptylu katolíků a podivovali se nad tím, jak benevolentně se k vyjadřování takových názorů přistupuje (a že konkrétně já si taky "otevírám hubu" - mohl bych to v jiné církvi?) - a nevím, jestli poslední citovaná věta byla adresována Aresovi osobně nebo Aresovi jako katolíkovi, pokud je to ale druhý případ, zase se musím chytnout za hlavu.
A tak dále a dále, je toho opravdu moc, v čem se nepoznávám ani obrysově - tak promiň, že reaguju na komentář psaný Aresovi, ale toto mi už vážně nedalo.

děkuji za přivítání, aresi,

píšeš: Ty tvrdíš, že to čemu věříš je pravda! Já tvrdím to samé! Úplně to samé bude tvrdit muslim, budhista, nebo žid.

Tvrdit to mohou, otázkou je, je-li to pravda?

Tak co teď s tím?! Ty když těmito slovy argumentuješ, nevěříš, že já, budhista, muslim, nebo žid, máme tu naprosto stejnou náboženskou zkušenost jako ty?? Ujišťuji tě, že máme!

Ne, nevěřím - já totiž nepraktikuji žádné náboženství, neboť jakékoliv náboženství bytostně nenávidím a jsem Pánu vděčný, že mě z něho vysvobodil. Tož tak.

Nevymýšlíme si! My se nezhromažďujeme proto, že jsme nějací ukřivděný katolíci, kteří se schází jenom proto, aby do nekonečna obhajovali ten slepenec naší církve, jak se vyjádřil Cizinec.

Vím o katolících, kteří jsou znovuzrození, mají Ducha Svatého a milují a znají Pána Ježíše Krista, který je jejich osobním Pánem a Spasitelem, a věřím, že když se scházejí, scházejí se v Jeho jménu a On je uprostřed nich.

My se shromažďujeme opravdu proto, že jsme poznali Boha, milujeme Ho a chceme mu sloužit! Stejně jako Vy! To ale není důkaz, že Boha vnímáme správně... Ani pro tebe Willy to není důkaz...To, co jsem s vámi sdílel, nebylo předloženo jako důkazy či argumenty pro či proti něčemu, nýbrž jako svědectví o Kristu, kterého a skrze Něhož žiju.

a na závěr; nerozumím tvému PS: Katlolíci nikdy neslaví nanebevstoupení Panny Marie, protože Panna Maria nikdy na nebe nevystoupila, narozdíl od našeho společného Pána Ježíše Krista... Víš kde jsi udělal chybu? Nevím, protože jsem byl takové "slavnosti" skutečně svědkem. Tož tak.

willy