 |
Právě je 312 návštěvník(ů) a 3 uživatel(ů) online: Mikim rosmano ivanp
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 114875083 přístupů od 17. 10. 2001
|
|  |
poslal Nepřihlášený Ačkoliv můžeme při pohledu na některé lidi oprávněně zapochybovat, pohlaví člověka je v devadesáti devíti procentech naprosto nesporné - jde spíše o sto procent, ale přeci jenom jeden z deseti milionů lidí může se svým pohlavím vědcům zamotat hlavu. Nicméně, jde o tak mizivé množství jedinců, že přeci jenom můžeme tvrdit, že pohlaví člověka je z hlediska biologické vědy dáno a je samozřejmě neměnné. Je dáno produkcí typu gamety. Pokud člověk produkuje spermie, jde o muže a pokud vajíčka, jde o ženu. Prosté a jednoduché, a platí to nejen pro lidi, ale i pro všechny rostliny a zvířata. Vedle gamety neexistuje přesnější určení pohlaví a všechny ostatní "znaky pohlaví" nejsou znaky pohlaví. Tvrzení, že pohlaví člověka se skládá z mnoha znaků, mezi nimi chromozomů, hormonů, vnitřních reprodukčních orgánů, genitálií a seku.ndárních sexuálních znaků, není vědecké, nýbrž politické. Vědecké chápání pohlaví je postaveno právě na jedné jediné vlastnosti, a tím je produkce vajíček nebo spermií. Snaha zahrnout "genderovou identitu", jako určující aspekt mužského nebo ženského pohlaví, představuje extrémní odklon od empirické reality ve službách pseudovědeckého náhledu navrženého k potvrzení pocitů lidí, kteří zažívají nepohodlí ve svém těle. Z hlediska biologické vědy totiž musíme důsledně rozlišovat mezi biologickým pohlavím a psychiatrickou poruchou jedince. Pro názornost můžeme použít hypotetický příběh o právech vězňů. Vězňi si v rámci demokratických zásad odhlasovali zkrácení trestů a protože hlasování správa věznice odmítla respektovat, rozhodli se vězni, že se stanou dozorci ... Při soudním projednávání této vězeňské vzpoury se vězni převlečení za dozorce hájili obžalobě tím, že nebyli vězni, nýbrž dozorci, a že na to mají důkazy. A měli. Několik vězňů totiž prohlásilo, že určití vězni opravdu vystupovali jako dozorci a tito vězni je měli za opravdové dozorce. A někteří dozorci potvrdili, že si opravdu nebyli jistí, zda jde v každém případě o vězně, či dozorce. Rozhodnutí soudu bylo překvapující. Ti obžalovaní vězni, kteří soudu prokázali, že okolí nemohlo poznat, zda jsou vězni, či dozorci, se vězeňské vzpoury nedopustili a byli osvobozeni. Soud jim také potvrdil zkrácení trestu, které si spolu s jinými vězni předtím odhlasovali ... Tak nějak rozhodl 25. srpna 2023 soudce 53. Okresního soudu v Texasu Maria Cantú Hexselová ve věci senátního návrhu zákona SB 14, který zakazuje podávání blokátorů puberty a hormonální terapie dětem.
https://capitol.texas.gov/BillLookup/History.aspx?LegSess=88R&Bill=SB14&fbclid=IwAR3Q7OYw3VrdXyJTcIe6bklFLrj7USWoFkmeyk3fK9baGmBWD9qeHxhXP-A
Soudkyně Hexselová účinnost zákona pozastavila a ve svém rozhodnutí uvedla, že zakon "zasahuje do soukromých rozhodnutí texaských rodin ... a zbavuje texaské rodiče … práva vyhledávat, řídit a poskytovat lékařskou péči svým dětem." Texaská generální prokuratura se proti tomuto rozhodnutí odvolala k Nejvyššímu soudu státu Texas. Z hlediska procedurálního, má odvolání odkladný účinek, tedy, zákon 1. září přes zákaz soudkyně Hexselové vstoupil v platnost a na území státu Texas se tak nesmějí podávat dětem blokátory puberty a provádět jiná podobná léčba za účelem jejich změny pohlaví. Zatím. Texaská generální prokuratura ve svém odvolání uvedla, že rozhodnutí soudkyně Hexselové je aktivistické, v rozporu s vědeckým poznáním a pro děti nebezpečné neboť následky takové "léčby" mohou být pro ně nevratné ... Než soudkyně Hexselové rozhodla, nechala si zpracovat tři znalecké posudky, přičemž ani generální prokuratura státu Texas nelenila a povolala k výslechu několik odborníků. Mezi nimi i evolučního biologa Colina Wrighta (38) z kalifornského Sacramenta. Ten je znám svým jasným postojem. Prohlašuje např., že člověk, jako živočišný druh, má jen dvě pohlaví, za což byl neformálně donucen opustit akademickou půdu. Naposledy pracoval na Pennsylvania State University. Jak sám říká touha uklidnit nejhlasitější menšinu studentů přináší Americe astronomické škody v podobě aktivistické, tedy zpolitizované vědy. Momentálně je šéfredaktorem vědeckého serveru Přímo disidentský příběh biologa Colina Wrighta, který je pro dnešní (nejen) americký akademický svět typický, si můžete přečíst zde:
Podle průzkumu University of Texas se 85 % republikánských voličů v Texasu domnívá, že by měla být znemožněna, či alespoň omezena "léčba" dětí pomocí blokátorů puberty a podávání hormonálních medikamentů a 100 % republikánských Texasanů si myslí, že u dětí by se neměli provádět chirurgické zákroky.
Boj o zákaz těchto zhovadilých postupů lékařů u dětí se vede v dvaceti republikánských státech. Vedle Texasu také třeba v Arkansasu. Federální soud zde zrušil podobný zákaz už v červnu. Jay Moody (59), soudce Okresního soudu Spojených států pro východní okres Arkansasu, jmenovaný v roce 2014 Barackem Obamou, zrušil zákon, který zakazoval podávat dětem blokátory puberty, hormonální léčbu a provádět chirurgické zákroky za účelem změny pohlaví. Zákon také znemožňoval arkansaským rodičům tyto procedury podstupovat jinde. "Zakázaná lékařská péče zlepšuje duševní zdraví a pohodu pacientů a jejím zákazem stát podkopává zájmy, o nichž tvrdí, že je prosazuje", napsal soudce Moody ve svém rozhodnutí. Soudce použil podobnou argumentaci, jako soudce Okresního soudu Spojených států pro severní okres Alabama Liles Burke (54) jmenovaný Donaldem Trumpem. Ve státě Alabama hrozil lékaři porušující zákaz trest odnětí svobody až na 10 let, pokud by předepsal blokátory puberty nebo hormonální léčby tzv. trans dětem mladším 19 let. Federální soudce Burke pozastavil účinnost Zákona o soucitu a ochraně zranitelných dětí. Soudce ponechal v platnosti jen tu část zákona, která znemožňovala chirurgické zákroky. Generální prokurátor Alabamy Steve Marshall se proti rozhodnutí soudu odvolal. Soudce Burke ve svém rozhodnutí podotkl, že stát Alabama nepředložil věrohodné důkazy o tom, že jde o "experimentální léčbu" ... Znovu tím potvrzuji "kontinuitu rozhodování na všech úrovních soudního rozhodování", že "rodiče - nikoli státy nebo federální soudy - hrají primární roli při výchově a péči o své děti". Zákon v Alabamě tedy také neplatí. Zatím. V březnu schválila republikánská Indiana zákon zakazující předepisovat dětem blokátory puberty a hormonální medikamenty, jako součást přeměny pohlaví. Soudce James Patrick Hanlon (53), soudce Okresního soudu Spojených států pro jižní okres Indiany jmenovaný Donaldem Trumpem, účinnost tohoto zákona pozastavil. Namítl, že odpůrci zákona prokázali potenciální nenapravitelné poškození těch, kteří podstupují léčbu, a prokázali určitou pravděpodobnost úspěchu léčby. Generální právní zástupce státu Indiana Thomas Fisher k zákonu prohlásil, že "nechceme, aby naše děti byly součástí tohoto velkého experimentu". Zpět k případu texaského zákona, ve kterém svědčil evoluční biolog Colin Wright. Bylo to v historii amerického soudnictví poprvé, kdy byl biolog povolán, aby svědčil u soudu ve snaze bránit materiální existenci mužů a žen, jako přirozených a odlišných biologických kategorií. Není to však poprvé, co byly základní principy biologie postaveny před soud. Soudní věc Kitzmiller v. Dover Area School District, projednávající se před Okresním soudem Spojených států pro střední obvod Pensylvánie v roce 2005, pojednávala o teorii tzv. Inteligentního plánu (Intelligent design). Inteligentní plán říká, že některé rysy vesmíru a živých věcí, včetně jejich vývoje se dají lépe vysvětlit inteligentní příčinou, a nikoliv neřízeným procesem, jakým je přirozený výběr. Jde tedy o protiteorii k obecně uznávané evoluční teorii Charlese Darwina (a Alfreda Russela Wallace), a má odborným způsobem dokázat existenci inteligentního stvořitele (aniž by se teorie přímo odvolávala na Boha). Federální soud svým rozhodnutím reagoval na žalobu jedenácti rodičů žáků základní školy z Doveru, v York County, ve státě Pennsylvania, kteří zažalovali Školní radu ("SRPŠ"), která trvala na tom, aby byl Inteligentní plán vyučován v rámci výuky o evoluci hned vedle teorie Darwina. Konzultantem žalobců bylo Národní centrum pro přírodovědné vzdělávání (NCSE). Věc byla přidělena soudci Johnu E. Jonesovi III., republikánovi, jmenovaného v roce 2002 Georgem W. Bushem. Soudce Jones rozhodl, že Inteligentní plán není vědeckou teorií z úrovně té, které měl konkurovat, a označil Inteligentní plán za součást tzv. kreacionismu (nezaměňovat s teistický evolucionismem), tzn. křesťanského výkladu stvoření z biblické knihy Genesis. Nutno v této souvislosti podotknout, že i Darwinova teorie je pouhou teorií, nikoliv faktem, a je navíc tak zásadně od svého zavedení "zpřipomínkovaná", že by jí v dnešní podobě agnosticista Charles Darwin (1809–1882) možná ani nepoznal. Důrazné "popírání" teorie Darwina také není již dlouhá léta znakem vědeckého extrémismu. Druhou vážnou připomínkou k rozhodnutí soudce je skutečnost, že Inteligentní plán nebyl předmětem výuky (studia), ale pouze připomínkou existence i jiných teorií stvoření (nejen té od Darwina). Žalovaná Školní rada také poukazovala na znepokojivou vyhlídku, že výsledkem této žaloby může být aktivismus soudu, který se pokusí vědcům prostřednictvím svého rozhodnutí sdělit, co je legitimní vědecké bádání a co ne (útok na svobodu vědeckého bádání). Kenneth R. Miller, profesor biologie z Brown University, hlavní přizvaný odborník, nesouhlasil především s tím, že Inteligentní plán je vědeckou teorií. Není, neboť předpokládá, že od určitého dne tu existovali např. ptáci se zobákem a peřím, stalo se to prý postupně v návaznosti na vnější jevy. To si podle profesora Millera nemůže přeci myslet nikdo. Svůj výslech zakončil prohlášením, že chodí se svými dětmi do kostela a nikdy by své děti nepostavil před volbu : "věda nebo Bůh", protože takový konkurenční protiklad neexistuje. On sám věří v Boží existenci, která ho v jeho vědeckém bádání doprovází a pomáhá mu - bez víry v Boha by prý nebyl dobrým vědcem. Hlavním odborným svědkem žalované Školní rady byl Michael Behe, profesor biochemie na Lehigh University v Pensylvánii a přední americký zastánce Inteligentního plánu. Ten vypověděl, že doba, po kterou stvoření probíhalo, mohlo klidně trvat 20.000 let, tedy nemuselo jít nutně o šest lidsky měřených dnů. Jeho tvrzení podpořil Steve Fuller, profesor sociologie na University of Warwick v Anglii. Fuller zdůraznil filozofický rozdíl mezi "kontextem objevu" (motivace vědce) a kontextem ospravedlnění" (jak je kolegy vědci posuzována vědcova teorie). Podle profesorů Fullera a Beheho není Inteligentní plán náboženskou doktrínou, nýbrž jednou z vědeckých teorií o stvoření světa. Čtenář by si mohl vzpomenout na i v Česku vydanou knihu "Historie času ... a původ mého já" od geologa Petera Hietta. Ten hledá vědecký výklad knihy Genesis a připouští, že bez náboženského aspektu nelze stvoření světa mentálně vůbec pojmout. Hiett, a já s ním, jsme došli k závěru, že věda od dob vzniku biblických textů v podstatě příliš nepostoupila a k tomu nejdůležitějšímu, tedy ke stvoření, nové důkazy dosud nepřinesla. Současná vědecká fakta maximálně popisují různé jevy, neodpovídají však na triviální otázku : Proč tomu tak je ? Jakákoliv teorie, jakožto o řády ještě nižší kategorie poznání, než vědecky ověřený fakt, tak nemůže uspokojit ani základní filozofické úvahy. Nakonec geniové teoretické fyziky jako byl Albert Einstein (1879–1955) a Stephen Hawking (1942–2018) se bez víry v Boha ve svých životech neobešli. Existují však i jiné, řekněme praktičtější vědecké otázky, na které vědci neznají odpověď. Mezi ně patří například ochota člověka položit svůj život za jiného člověka nebo dokonce za svou životní (nehmotnou) hodnotu (myšlenku). Těžko si v těchto záležitostech vystačíme s primitivním Darwinem a jeho přirozeným výběrem. Velká část lidské aktivity se děje pod prahem vnímání, stejně tak evolucionisté nevysvětlili hudební nebo jiné umělecké sklony člověka, nedotknuli se ba ani politické nebo vědecké kreativity. Jistě nejde o pouhé primitivní funkce naprogramované do mozku základním mechanismem přežití. Darwinisté samozřejmě na tyto otázky odpovědi znají - odbývají je slovy o teologii, jakožto "pavědě" zabývající se studiem fantazie a odpověd na otázku "proč tomu tak je" připisují obyčejně "měkkým vědcům" - pro ty tvrdé vědce, to otázka zkrátka není. Kdo naprogramoval lidský mozek a proč se jednotliví lidé tolik liší nebo, proč jsou si v něčem naopak tolik podobní, to Darwina a jeho přívržence jaksi převyšuje. (Fyzikové a geologové si nemohou dělat ambice zodpovědět otázky, proč existuje vesmír a proč my, lidské bytosti, jsme zde, abychom ho pozorovali. Stejně tak nemohou molekulární biologové uspokojivě vysvětlit, proč my lidé občas poslechneme hlas svého svědomí a chováme se altruisticky, se soucitem a velkorysostí.) Možná bychom si ve vysvětlení mohli pomoci odpovědí na otázku, proč Hawking, na rozdíl od Einsteina, nezískal Nobelovu cenu. Práce obou těchto vědců nebyla čistě empirickou vědou neboť Hawkingovo objevy nebyly podpořeny ověřitelnými nebo pozorovatelnými důkazy - jeho tvrzení byla teoretická (stejně jako Einsteinova). Jenže v roce 1921, kdy Einstein získal Nobelovu cenu za zásluhy o teoretickou fyziku (Obecná teorie relativity z roku 1915 ještě nebyla doceněna), nebývalo běžným zvykem popírat existenci Boha - nevěřit v Boha bylo tehdy neslušné. To v době Hawkinga bylo naopak moderní. V letech 2010 - 2018, kdy se nejvíce hovořilo o Nobelově ceně pro největšího génia fyziky 21. století koketoval Hawking s Božskou existencí. Co s takovým fyzikem, který věří na existenci černých děr, ale i na všemocného Gandalfa obletovaného nahatými a vykrmenými andělíčky ? Hawking Nobelovu cenu nezískal. Přichází pravý čas porovnat kreacionismus, prezentovaný Inteligentním plánem stvořitele a víru genderových ideologů o dušičkách uvězněných v cizích tělech. Vyznavači Inteligentního plánu tvrdí, že biologické systémy a rysy člověka jsou extrémně složité, což znamená, že nemohly vzniknout z postupných, neřízených procesů, jako je přirozený výběr a náhodné mutace, a proto je musel řídit jedině geniální "návrhář" ( tj. Bůh). V tomto ohledu jsou si kreacionisté vlastně velmi podobní s genderovou osvětou o sociálním konstruktu pohlaví. Genderoví aktivisté totiž tvrdí, že lidské pohlaví má mnoho znaků a proto existuje tolik pohlaví, a lidé by proto měli mít možnost identifikovat se jako kdokoliv. Jde však jen o velmi zdánlivou souhru. Můžeme se životní zkušenosti přijmout, že člověk je extrémně komplikovaný tvor, schopný oproti jiným tvorům vytvářet hodnoty, poučit se, rozvíjet a předávat vědění i zkušenosti. Člověk pracuje z přesvědčení, stejně tak zpívá a pracně se naučil hrát na hudební nástroje, ačkoliv to nikdo pořádně nedocení. (My všichni, co si vystačíme s dvaceti akordy na všechny písničky světa, dobře víme, o čem je řeč.) To žádný jiný tvor nesvede. Řada vědců přesto kategoricky odmítá existenci inteligentního Stvořitele (teď již s velkým písmenem na začátku), ale přesto připouští že ten vousatý klučina s rameny hokejisty je holka - ne protože tak vypadá, ale protože se tak cítí. Soudce John E. Jones III, křesťan, který měl rozhodnout, zda Inteligentní plán je, či není vědeckou teorií, tak v tomto duchu rozhodl vlastně moudře - Inteligentní plán není (dost silnou) vědeckou teorií, nýbrž náboženským pohledem. Zprvu mi jako zastánci Inteligentního plánu pochopitelně vadilo, že republikánský soudce a křesťan k tomu rozhodl v roce 2005 "proti mně". (V roce 2014 ještě rozhodl, že zákaz manželství osob stejného pohlaví v Pensylvánii z roku 1996 je protiústavní.) Ve skutečnosti rozhodl ve prospěch vědy - rozhodl se tak i přesto, že jako křesťan věří v nekonečnou existenci nejiteligentního Stvořitele všech dob. Soudci totiž musí vždy stát na straně důkazů a vědy a vždy musí být proti ideologickým a politickým trendům, které každou vědu ženou do zákeřných pastí. Obhajoba binární povahy lidského pohlaví, bude tedy stále nejen důležitější, ale také záludnější. Zejména ve Spojených státech, kde bují fanatické představy hraničící s nacistickým experimentováním, oproti Evropě, kde se tento směr "pokroku" jaksi zracionalizoval. Spojené státy čeká dlouhá cesta soudních rozhodnutí ohledně zavedení věkových omezení na hormonální a chirurgické modifikace pohlavních rysů. Do té doby se modleme, aby škody, zvláště na dětech, byly co nejmenší. Ústava demokratického státu zaručuje všem právo řídit své životy podle své víry. Ústava taktéž ale umožňuje kritiku - neimunizuje lékaře, kteří dětem ve jménu pavědy znetvořují duše a těla.
Návrat především americké vědy a vlastně celé naši Západní společnosti zpět do reality, bude trvat ještě dlouho a bude něco stát. Tento proces neurychlí žádný skvělý politik ani politická strana, ale jen opravdová víra v empirickou vědu. Tato víra je však momentálně těžce zasažená nedávným vědeckým záchvatem hypochondrie ...
|
poslal Nepřihlášený Lukáš 21,8 Odpověděl: „Mějte se na pozoru, abyste se nedali svést. Neboť mnozí přijdou v mém jménu a budou říkat: ‚Já jsem to‘ a ‚nastal čas‘. Nechoďte za nimi.
1Janův 4,1 Milovaní, nevěřte každému vnuknutí, nýbrž zkoumejte duchy, zda jsou z Boha; neboť mnoho falešných proroků vyšlo do světa.
Brusle7 Ahoj Willy,
protože opakovaně dáváš najevo zásadní nesouhlas se směřováním Katedrály - a opakovaně tu nevhodně kritizuješ můj ne/správný vztah a víru v Ježíše (i dalších diskutujících), míjíme se v cílech vzniku Katedrály. Nechceme v Katedrále rozbroje. Nechceme útoky a manipulace "ve jménu Boha" na diskutující, kteří se zde sdílí. Nechceme "výchovu" jménem Boha člověkem. Jen jediný je náš Pán... Kristus.
Opakovaně jsi sám naznačil, že bys za takové situace (kdy my tvé "požadavky" k nám neakceptujeme a sám naznačuješ jiný cíl Katedrály) nemohl být dále v Katedrále, tak ti chci nabídnout, aby ses dobrovolně vzdal role moderátora zde, než o to požádám Tomáše. Můj původní návrh tebe jako kolegy - moderátora - byl můj velký omyl.
Děkuji ti za tvou snahu v počátcích vzniku Katedrály. Děkuji za vše dobré, za všechny články a příspěvky. Měl jsi mou naprostou důvěru, nyní vnímám věci jinak. Katedrála je a bude Kristova, bez napadání diskutujících pro jejich upřímné sdílení, bez hádek a rozbrojů.
Přeji Ti vše dobré, Willy, na další cestě s Kristem a za Kristem a děkuji.
Brusle7
|
poslal Nepřihlášený
Kristus Willy 2008 Nick Kristus mám proto, že mě kdysi (jako nevěřícího) takto přezdívali, a dnes je to tak, že chci být ve všem Kristu podobný, tzn. žít Jeho životem skrze Něho (Jan 6:57) a mám naději, že Ho takové, až přijde, uvidím takového, jaký je (1J na zač.3.k.,nevím přesně, který verš). No a svým životem, který je skryt s Kristem v Bohu, chci Krista vyjadřovat, tzn. nechci žít já, ale ve mně a skrze mě Kristus. Amen.
|
poslal Nepřihlášený Willy Katedrála, dokud tady bude Willy, bude sloužit Bohu a našemu Pánu Ježíši Kristu, abychom přemýšleli a rozjímali nad Božím Slovem, abychom Slovo poslouchali a zachovávali; a také lidem, kteří Boha hledají či potřebují, i když Ho třeba momentálně nehledají. Willy a jeho názory s tím nemají nic společného.Tož tak.
Katedrála, dokud tady bude Willy, bude sloužit Bohu a našemu Pánu Ježíši Kristu.. Willy a jeho názory s tím nemají nic společného. NEJSI NIC, tak se podle toho chovej! Bůh to nebyl, Bůh tě nevaroval! Františku, se vší vážností před Bohem, Jehož beru za svědka, že jsi Daniela zle pomluvil, aniž bys k tomu měl důvod! PRO TEBE A SATANA V TOBĚ ZDE V KATEDRÁLE NENÍ MÍSTO !!! LŽEŠ - CELOU DOBU VE SVÝCH POSLEDNÍCH PŘÍSPĚVCÍCH JENOM LŽEŠ !!! Co tu ještě pohledáváš,Františku!Umíš česky? Pro tebe a Satana v Tobě tady není místo.
|
poslal Syntezator I křesťanům se může hodit logika při rozlišování.
Např. herec Jaroslav Dušek nedávno vyvolal mediální zájem svým výrokem, že za rakovinu si může sám člověk tím, že nemá rád život.
Dá se krásně dokázat, že to je esoterický blábol.
Medvědovitá šelma, vačnatec Tasmánský čert často trpí rakovinou. Zatímco třeba žralok rakovinu nemá. Podle Duškovy logiky tasmánští vačnatci nemají rádi život a žraloci život mají rádi. :-)
|
poslal Nepřihlášený Willy Brusle, opět otázka, kdo ti řekl, že jednám povýšeně a tvrdě opakovaně s Františkem? Také tedy, že jsem to já a ne Pán, kdo s ním takto jedná? Píše-li František velmi svobodně, píše ve svobodě, kterou mu nedal Bůh v Kristu! Bůh nedal nikomu svobodu ani právo kritizovat lidi, lhát o nich a nespravedlivě je soudit! František nám v Katedrále nemá co říct a dát, pokud zrovna nevydává svědectví o tom, co pro něho udělal Bůh - to je jediná výjimka z pravidla. Vždyť tu opakovaně uráží lidi, lže o nich, uráží Boží majestát a svrchovanost!! A na upozornění, napomenutí a varování nereaguje tak, jak by měl, ale naprosto nepatřičně! Proto ta tvrdost a přísnost - a znovu podotýkám, nikoli moje.
|
poslal Nepřihlášený Brusle Nemám Ti, Willy, za zlé tvou reakci - je to zřejmě tvůj daný styl reagování
Kristus Willy
NEJSI NIC, tak se podle toho chovej!
Františku, se vší vážností před Bohem, Jehož beru za svědka, že jsi Daniela zle pomluvil, aniž bys k tomu měl důvod!
Shrnuto - PRO TEBE A SATANA V TOBĚ ZDE V KATEDRÁLE NENÍ MÍSTO !!!
Co tu ještě pohledáváš,Františku!Umíš česky? Pro tebe a Satana v Tobě tady není místo.
|
poslal Nepřihlášený Willy
Zkuste si někdy někdo vyjádřit před Bohem své názory a Bůh se vám vysměje.
Tímto
svědectvím vzdávám chválu a slávu spolu s díkůčiněním našemu Pánu Ježíši Kristu
za Jeho věrnost, lásku, milost, milosrdenství a pokoj, jimiž mi žehná víc než
předtím a díky tomu mne také činí požehnáním pro ty, kteří prožívají podobné
těžkosti a soužení jakými jsem prošel já. Pán je prostě úžasný.
Shrnuto - PRO TEBE A SATANA V TOBĚ ZDE V KATEDRÁLE NENÍ MÍSTO !!!
Co tu ještě pohledáváš,Františku!Umíš česky? Pro tebe a Satana v Tobě tady není místo.
Nemám jiná očekávání, nemám jinou touhu než Pán Ježíš, On a já jsme jedno.
|
poslal Nepřihlášený Willy Frantisek100
Na
internetu je o Pechovi toto:
Vítejte
na ESclips kanále, kde najdete desítky svědectví a slov, skrze
které uvidíte, že stále existuje Bůh, který je živý a
věrný.
Bůh
nás povolal k prorocké službě, která má radikálně a v
jednoduchosti přitahovat Jeho děti ještě blíž k Jeho srdci a má
proměnit Jeho církev do podoby, která je v souladu s Biblí.
Věříme, že Bůh udělá v životě mnoha lidí opravdu velké
věci a, že je právě teď připravuje.
Jsme
součástí sboru na Kanárských ostrovech ve Španělsku.
Pokud
chcete podpořit službu, kterou nám Bůh svěřil, můžete to
udělat na účet 270 165 87 87 / 2010
Takové
výstupy jsem už poznal. Proč působí někde na ostrovech, ale
proč není tady u nás a nejdou mezi lidi? Nepůsobí důvěryhodně.
To se mnohem více líbí pan Kodet.
A
k čemu prorocká služba? Lidé potřebují konkrétní pomoc a
lásku. Těch proroků je v poslední době nějak hodně, ale který
je pravý??!!!
|
poslal gregorios777 Mnozí z vás si zde vyhrožujete peklem... Jaká je ale skutečnost?
|
poslal oko (Ez 36,25 ...) Pokropím vás čistou vodou a budete čistí; očistím vás od všech vašich nečistot a od všech vašich bůžků. Dám vám nové srdce a nového ducha dám do vašeho nitra. Odstraním srdce kamenné z vašeho těla a dám vám srdce masité. Svého ducha dám do vašeho nitra a způsobím, že budete žít podle mých ustanovení a má nařízení budete zachovávat a plnit.
|
poslal oko
Já nejsem hříšníkem, jsem člověkem spravedlivým - prohlásil o sobě kdysi Cizinec.
Od té doby jsem od něho ještě neslyšel, že by někdy tento svůj názor o svojí osobě nějak změnil.
A to jsem mu opakovaně vysvětloval, že my všichni lidé na této zemi jsme stále jenom hříšníci.
Není zde mezi námi jediné výjimky.
|
poslal Nekdo Na začátku článku bych rád zmínil, pro koho následující video a zamyšlení není určeno. Důvod je následující, domnívám se, že ve výsledku je to zajímat nebude a pro některé je to zbytečné zamyšlení. V první řadě není určeno pro Willyho, který je neomylně přesvědčen, že to on je Boží prorok a kdo ho tak nevidí, tak je synem ďábla, píše lži, atd. Dále není určeno uživateli/uživatelce Brusle7, protože jsem přesvědčen, že nezmění svůj pohled na to, že Willy je Boží prorok i kdyby dál šířil nepravdy a vzbuzoval strach, co dál dělá, sice ne zde na Granosalis ale na internetu určitě. Ani nikoho z tzn. "Katedrály Granosalis" protože ti už jsou rozhodnuti, že oni jsou ti lepší a zbytek jsou uživatelé druhé kategorie. V druhé řadě není určeno ani pro katolíky, protože obsahuje odkaz na moje video, kde ukazují jak "prorok Willy" šíří nepravdy. Domnívám se, že katolíci Willyho za proroka nepovažuji. V třetí řadě není ani pro Cizince, který se domnívám, že by mohl udělat podobné video a také se zamyslet či Willy šíří nepravdy či nikoliv. Rozhodl se do toho zkoumání nevstoupit. Článek je tedy otevřen všem ostatním, co se nebojí používat, to co mají na krku a to co nám Pán dál k přemýšlení. Klidně si ho přečtete i vy, které jsem zmínil v tomto úvodu, ale upozorňuji pro vás ho primárně nepíšu.
|
poslal oko
Cizinec napsal: ..."často se mi v životě s Bohem stávalo a stává, že jsem činil nebo činím pokání včas. Dřív, než je pozdě. Že mne Bůh zastavil či zastaví dřív, než se mi povede udělat něco špatně nebo dokonce zlého. "...
Fakt jde dělat pokání už jaksi dopředu, před hříchem? Co je to za druh "evangelia" - kde má toto oporu v Písmu?
|
poslal Nepřihlášený Sleduji zdejší věřící pisatele pozorně a lze si všimnout, že dobrá polovina z nich argumentuje skoro pokaždé satanem. To znamená, že když jsou v diskusní nouzi, nevědí kudy kam, tak uvalí na svého oponenta v diskusi obvinění, že jedná pod vlivem satana.
|
poslal Nepřihlášený AI je mluvícím obrazem Šelmy, která mysl toho kdo s ní komunikuje označuje znamením 666.
|
poslal Nepřihlášený Jelikož jsem tu mezi diskutujícími nenašel (mimo praktikující římské katolíky) už nikoho z jiných křesťanských skupin, kdo by tu jasně a jednoznačně podpořil mé tvrzení, že pokání bez lítosti nad dříve způsobeným zlem je nemožné - že je to logický nesmysl - protimluv, tak jsem se v této záležitosti zeptal umělé inteligence.
|
poslal gregorios777 Drtivá většina církví je dnes prolezlá humanismem.
|
poslal oko Úplně každý, kdo byl pokřtěn ve smyslu Mt 28,19, tak byl tímto Božím darem znovuzrozen k novému životu (narodil se ve křtu znovu z vody a z Ducha svatého - J 3,5) - oblékl ve křtu Krista (Gal 3,27).
Toto je tedy nový stav pokřtěného člověka coby Božího dítěte.
|
poslal milan333
DOGMA O TROJICI.
Boží Slovo je
základem pro porozumění o tom, zda trojiční dogma má zásadní
podporu v Písmu. Hledaní pravdy mimo Písmo přineslo nepravdivý
obraz o Bohu.
2.Petr.1:21
Neboť proroctví nikdy nebylo proneseno z lidské vůle, nýbrž
unášeni Duchem
Svatým mluvili lidé poslaní od Boha.
2.Tim.3:16,
Veškeré Písmo je
vdechnuté Bohem
a je užitečné k učení, k usvědčování, k napravování, k
výchově ve spravedlnosti,
Bůh
dal člověku schopnost pochopit Boží Slovo bez hlubokých
teologických úvah a Boží Slovo je předloženo zcela
srozumitelně.
Některá
vyznání o trojici:
„Písmo
jasně učí, že je jeden Bůh, který je nekonečný a který
existuje ve třech osobách: Otec, Syn a Duch svatý.
Každá
z těchto osob je cele Bohem,
všechny jsou stejně věčné, jsou si rovny v moci a slávě a ve
stejné míře sdílejí tytéž atributy a dokonalosti. Ačkoliv
jsou nerozdělené v přirozenosti a bytí, každá z osob Boží
trojice má v dokonalé harmonii skrze celou věčnost odlišnou roli
a funkci.“
253
Trojice je jedna. Nevyznáváme tři bohy, nýbrž jednoho Boha ve
třech osobách: "soupodstatnou Trojici".61 Božské osoby
se nedělí o jediné božství, nýbrž každá z nich je úplně
celý Bůh: "Otec je všechno to, co je Syn, Syn všechno to, co
je Otec, Otec a Syn všechno to, co je Duch svatý, totiž jediný
Bůh, podle své přirozenosti."62 "Každá ze tří osob
je onou skutečností, totiž podstatou, bytností nebo božskou
přirozeností."
Svatý
Duch je zde představen jako osoba, která je Bohem a ne jako Boží
moc.
I
katolická církev připouští, že svatý Duch je Boží moc!
-
katolický
teolog Edmund Fortman v Trojjediném Bohu (angl.): „Ačkoli je
tento Duch často popisován v osobních pojmech, zdá se zcela
jasné, že posvátní pisatelé (Hebrejských písem) tohoto Ducha
nikdy nechápali ani nepředstavovali jako zřetelnou osobu.““
-
dále
říká: „Židé nikdy nepovažovali Ducha za osobu a není to ani
ve Starém zákoně. Duch svatý je běžně chápán v Novém
zákoně jako Boží moc a síla.“
-
Dílo
The
New Catholic Encyclopedia o
tom říká: „„Starý zákon nevnímá Ducha jako osobu Boží
Duch je jednoduše Boží moc. Nový zákon pojímá Ducha jako
„něco“, ne jako „někoho“: je paralela mezi Duchem a Boží
mocí.“(sv.13)
Katolická
encyklopedie: „Nikde ve Starém zákoně nenajdeme jasnou indikací
o „třetí osobě“.(sv.15)
Katolický slovník: „Jak
St. tak i N.zákon hovoří o Duchu jako Boží energii a moci v
srdci člověka.“ (str.810)
České
katolické biblické dílo:
Boží Duch není ještě ve Starém zákoně zjeven jako osoba,
ale jako Boží síla, která proměňuje lidskou osobnost tak, že
je schopna výjimečných činů. Ty sloužily k upevnění lidu ve
věrnosti Hospodinu. Duch vychází z Boha, vede k němu, a proto je
nazýván Duchem Božím, nebo také Duchem svatým.
Zastánci
trojičního učení se odvolávají na Mat.28:19
„ve jménu Otce, Syna a Ducha svatého“.
Toto
znění není v žádném manuskriptu a původní znění je toto:
Proto
jdouce, učte všecky národy, křtíce
je ve jméno Mé (onto onomati mou),
učíce je zachovávati všecko, cokoli jsem přikázal vám.“
Odkaz
na „Novum Testamentum Graece et Germanice“ od Nestle–Aland ve
vydání z roku 1973 potvrzeno.
Mat.28:19
„ve jménu Otce, Syna a Ducha svatého“.
Kdybychom
tuto formulaci považovali za původní, stejně by to nebyla podpora
trojičního dogmatu. Není tam žádný náznak toho, že tato
formulace nám sděluje, že se jedná o Boha ve třech osobách a
každá z nich je zároveň Bohem.
Zde
dochází k velmi vážnému jednání, kdy jiným výkladem tohoto
textu se přímo rouháme Bohu a považujeme jej za neschopného
sdělit potřebnou pravdu o něm jako Bohu Otci, Ježíši a o tom,
kdo nebo co je Svatý Duch.
Katolická
církev přiznává, že upravila původní znění Mat.28:19
The
Catholic Encyclopedia, vydání z roku 1913, svazek II, strana 263:
"Křestní formule změnila katolická církev ve druhém
století ze jména Ježíš Kristus na slova Otec, Syn a Duch svatý."
The
Catholic Encyclopedia, vydání z roku 1913, svazek II, strana 265:
"Původní formule pro křest byla ve jménu Ježíš, ale papež
ji změnil."
V
katolickém katechismu výše uvidíte následující odstavec. „Do
Krista. Bible nám říká, že křesťané byli pokřtěni do Krista
(č. 6). Patří Kristu. Skutky apoštolů (2:38; 8:16; 10:48; 19:5)
nám říkají o křtu „ve jménu (osobě) Ježíše. -- lepší
překlad by byl „do jména (osoby) Ježíše. Teprve ve 4. století
se stala vžitá formulace „Ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého“.
— (Biblický katechismus, Rev. John C Kersten, S.V.D., Catholic
Book Publishing Co., N.Y., N.Y.; l973, str. 164)
Také
v Novém zákoně nenajdeme text, který by potvrdil tvrzení, že
Svatý Duch je osoba a zároveň Bůh. Existuje mnoho textů, které
toto dogma zcela vyvrací.
Mat.
28:19 Jděte tedy a čiňte učedníky ze všech národů, křtěte
je
ve jméno Otce /JHVH/ i Syna /Ježíš/ i Ducha Svatého /..?../
Každá
osoba má jméno a Duch Svatý ne, není osobou, ale zjevuje nám
osobnost Otce. Navíc nikde není v Písmu Svatý Duch označen jako
Bůh Duch Svatý!
Ježíš
je Bůh /Jan1:1/, ale není nejvyšší, nejvyšší je pouze jeden.
Luk.8:28
Když uviděl Ježíše, vykřikl, padl před ním na zem a řekl
silným hlasem: „Co je ti po mně, Ježíši,
Synu Boha Nejvyššího?
Prosím tě, abys mne netrýznil.“
Luk.1:32
Ten bude veliký a bude nazván synem
Nejvyššího
a
Pán Bůh mu dá trůn jeho otce Davida. /Nejvyššího jednotné
číslo/
Jan
17:3 A toto je život věčný: Aby poznávali tebe,
jediného pravého Boha,
a toho, kterého jsi poslal, Ježíše Krista.
Jan
20:17 Ježíš jí řekl: „Nedotýkej se mne, dosud jsem
nevystoupil k Otci. Ale jdi k mým bratřím a pověz jim, že
vystupuji k Otci svému i Otci vašemu a k
Bohu svému
i Bohu vašemu.“
Žid.
1:3,8,9 On
je září jeho slávy a otiskem jeho podstaty, všechno nese svým
mocným slovem. Když skrze sebe vykonal očištění od našich
hříchů, posadil
se po pravici
Majestátu na výsostech. O
Synovi však: ‚Tvůj trůn, Bože, je na věky věků a žezlo
práva je žezlem tvého království. Miluješ spravedlnost a
nenávidíš nepravost, proto pomazal
tě, Bože, Bůh tvůj olejem
radosti nad všechny tvé druhy.
Zj.3:12
Kdo
vítězí, toho učiním sloupem ve svatyni svého
Boha
a již nikdy nevyjde ven. Napíšu na něj jméno svého
Boha
a jméno města svého
Boha,
nového Jeruzaléma, který sestupuje z nebe od
mého Boha,
i své nové jméno.
Podle
trojičního dogmatu je jeden Bůh existující ve třech osobách a
každá z nich je Bůh. Jsou rovni si svou velikostí, nikdo není
vyšší než druhý. Výše uvedené texty toto dogma zcela zřetelně
vyvrací. Představují nám Boha Otce jako nejvyššího Boha
a
Ježíše jako Boha, který je Bohu Otci vždy podřízen. Ježíš o
tom podává zcela zřetelné a silné svědectví a po svém
oslavení v nebi opakovaně uvádí: „svého Boha“. I další
texty o tom vydávají svědectví.
Klíčový
je text:
Žalm 83:19
ať poznají, že ty
jediný,
jenž
Hospodin /Jehovah, Jehova,Jahve/ máš
jméno, jsi
ten nejvyšší
nad celou zemí!
וידעו
כי־אתה
שמך
יהוה
לבדך
עליון
על־כל־הארץ׃
hebrejsky
JHVH
Ježíš
a ani Svatý Duch, nikde není označen tímto jménem!
Luk.1:35 A anděl jí odpověděl: „Duch
Svatý přijde na tebe a moc Nejvyššího tě zastíní;
proto také to Svaté, co se z tebe narodí, bude nazváno Syn Boží.
Řecky
moc - δύναμις, εως, ἡ [dynamis]
(G1411):
1. síla, moc;
schopnost; moc
uzdravovat 2. mocný
čin, zázrak - to jsou činy Svatého Ducha
Svatý
Duch je zde označen jako moc Nejvyššího a ne jako Bůh Duch
Svatý. Kdybychom dále použili vyznání o Trojici, kde každá
osoba jedná samostatně museli bychom za Otce Ježíše považovat
Svatého Ducha!
Zj.22:3
A nebude tam nic proklatého. Bude
tam trůn Boží a Beránkův;
jeho služebníci mu budou sloužit.
Zjevení
podrobně popisuje nebeské uspořádání a o Duchu Svatém, zde
není zmínka.
Sof.3:9,
Tehdy změním národům rty v čisté, všichni budou
vzývat Hospodinovo jméno a
budou mu svorně sloužit.
Žalm
105:1 Vzdávejte
chválu Hospodinu! Vzývejte
jeho jméno! Oznamujte
mezi národy jeho činy!
Řím.10:13
neboť ‚každý, kdo by vzýval
Pánovo jméno,
bude zachráněn.
1
Kor.1:2 církvi Boží,
která je v Korintu, posvěceným v Kristu Ježíši, povolaným
svatým, spolu se všemi, kteří na kterémkoliv místě vzývají
jméno našeho Pána Ježíše Krista, Pána
jejich i našeho:
Sk.7:59,
A kamenovali Štěpána, který vzýval
Pána
a říkal: „Pane Ježíši, přijmi mého ducha.“
Vzývat
mají pouze Boha Otce a Ježíše. Výzva k vzývání Svatého Ducha
se v Písmu nevyskytuje.
Mar.13:11,
Až
vás budou vodit, aby vás vydávali, nestarejte se, co budete
mluvit, ale, co vám bude dáno v té hodině, mluvte; neboť
nemluvíte vy,
nýbrž Duch svatý.
Mar.12:36
Sám
David
řekl v Duchu Svatém:
‚Řekl Pán mému Pánu: Seď po mé pravici, dokud nepoložím tvé
nepřátele za podnož tvých nohou. ‘
Když
v těchto textech mluví Duch Svatý není to osoba.
Sk.2:2-4
Náhle
se ozval zvuk z nebe, jako když se žene prudký vítr, a naplnil
celý dům, kde seděli. A ukázaly se jim jazyky jakoby z ohně,
které se rozdělovaly, a na každém z nich se usadil jeden. Všichni
byli naplněni Duchem Svatým
a začali mluvit jinými jazyky, jak jim Duch dával promlouvat.
Řím.8:9
Vy však nejste v
těle, ale v Duchu, pokud
ve vás vskutku
Duch Boží přebývá.
Jestliže však někdo nemá Kristova ducha, ten není jeho.
Každý
obdržel Ducha Svatého. Kolik Duchů Svatých je? Může se osoba
rozdělit na více osob? Může osoba Bůh Duch Svatý přebývat v
těle člověka?
Iz.63:11,
Ale jeho lid si
připomenul dávné dny Mojžíše: Kde je ten, kdo je vyvedl z moře
s pastýři svého stáda? Kde je ten, kdo do
jeho středu umístil svého svatého Ducha
Iz.42:5,
Toto praví Bůh, Hospodin, jenž stvořil nebesa a roztahuje je,
rozprostírá zemi i to, co na ní vzchází, který dává
dech lidu na ní a ducha těm, kdo po ní chodí:
Neh.9:20,
Dával jsi jim
svého dobrého ducha, aby je přiváděl k porozumění.
Jejich ústům jsi neodepřel svou manu a na jejich žízeň jsi jim
dával vodu.
1.Kor.2:11,
Vždyť kdo z lidí ví, co je v člověku, než duch člověka,
který je v něm? Tak ani
Boží věci nezná nikdo, jen Duch Boží.
Řím.5:5 A naděje nezahanbuje, neboť
Boží láska je vylita v
našich srdcích skrze Ducha svatého,
který nám byl dán.
1.Jana5:6 To je ten, který přišel
skrze vodu a krev: Ježíš Kristus. Ne pouze ve vodě, ale ve vodě
a v krvi. A Duch je ten, který to dosvědčuje, neboť Duch
je pravda.
Jan
15:26, Až přijde Zastánce, kterého vám pošlu od Otce, Duch
Pravdy, jenž
vychází od Otce,
ten o mně vydá svědectví.
Jan
14:16,17 A já požádám Otce a on vám dá jiného Zastánce, aby
byl s vámi na věčnost — Ducha
pravdy,
jejž svět nemůže přijmout, protože ho nevidí ani nezná. Vy
jej znáte, neboť u
vás zůstává a ve vás bude.
Gal.5:22,23
Ovocem Ducha je
však láska, radost, pokoj, trpělivost, laskavost, dobrota,
věrnost, mírnost, sebeovládání. Proti takovým není žádný
zákon.
Je
více textů, které dosvědčují co je a jak se projevuje Svatý
Duch. Boží Duch je nám představován jako Boží moc, tvůrčí
síla, Duch stvořitelský, Duch prorocký. Boží Duch přináší
do života člověka, který obdrží Ducha Svatého naplnění
skutečného lidství.
Dogma
o Trojici má svůj původ v mytologii a pohanských náboženstvích.
Filozofie také měla na formování tohoto dogmatu určitý vliv.
Židé byli monoteisté i přesto,že byli obklopeni božstvy jiných
národů, které vyznávaly triády nebo tři bohy. Byly to například
triády
kanánské, babylonské, asyrské, egyptské nebo římské.
Definice
Trojice se objevila až v roce 381 n.l. v Konstantinopoli. Ježíš,
apoštolové a ani prvotní křesťané tomuto dogmatu nevěřili.
Přišli teologové a Boží inspirované Slovo bylo znehodnoceno
teologií ovlivněnou filozofií, tradicí a na pomoc přišlo ještě
tajemství.
Existuje
ještě více argumentů proti trojičnímu dogmatu. Člověk by se
měl navrátit k původnímu inspirovanému biblickému učení.
|
|
|