Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása je ze Židů (Skóre: 1) Vložil: Milka v Pátek, 17. srpen 2018 @ 01:10:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Zdravím, Jiří A jak se to daří vám? Jaké je to vaše svědectví o víře?
|
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása je ze Židů (Skóre: 1) Vložil: JiriBrei v Sobota, 18. srpen 2018 @ 06:22:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já mám, paní Milko, omluvenku, protože nejsem věřící, což mi
ale nebrání, abych se k druhým lidem choval slušně a ohleduplně a
argumentoval věcně. Na rozdíl od Vás a mnoha dalších zde, kteří o sobě tvrdí,
že jsou věřící, že milují Boha a bližního a žijí podle Bible. Kdyby to byla
pravda, tak byste zde nehledali výmluvy, proč to, či ono z Bible již
nemusíte plnit, a naopak byste hledali způsoby, jak Boží přikázání plnit lépe a
vytrvaleji. Totéž platí o Vaší deklarované lásce k bližnímu. Kdybyste ji
skutečně měli, neuráželi byste se zde a neproklínali. No a protože se zrovna
Vy, údajní křesťané, neustále tváříte, že jste lepší, než tento svět, tak si zase
já, člověk ze světa, naopak občas dovoluji upozornit, že tomu tak není. A jak
to lépe těm, kteří se vydávají za křesťany, připomínat, než slovy Bible? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása je ze Židů (Skóre: 1) Vložil: wollek v Sobota, 18. srpen 2018 @ 08:43:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Vy, údajní křesťané, neustále tváříte, že jste lepší, než tento svět, tak si zase já, člověk ze světa, naopak občas dovoluji upozornit, že tomu tak není.
Jirko, není to pravda. Sám jsem několikrát v poslední době psal, že kdyby byla pravda, co tvrdí oko, tedy lpět na tom být dobrý člověk, budovat své svaly, atd. (snad tu jeho rétoriku znáš, když se na ni odkazuji), tak bych prakticky neměl důvod obracet se ke Kristu.
Skutečnost je taková, že křesťané si uvědomí svůj skutečný stav a neschopnost se Bohu svými činy zalíbilt, i kdyby byli 'nejlepší' a 'nejhodnější' ze všech lidí po Pánu Ježíši na světě, a skloní se před Ním, a přijmou jeho Dar.
To, co tu píšeš, je utkvělá představa, která je velmi rozšířená, skrze kterou sám čteš komentáře křesťanů, a skrze kterou ty komentáře hodnotíš. Ale pravdivá není.
Spíše v tom vnímám něco jiného. Jakoby potřebu nějak porovnáváním ospravedlňovat vlastní ego... nádech toho v tom je určitě, i když to tak nemusíš myslet. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása je ze Židů (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Sobota, 18. srpen 2018 @ 09:04:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Omlouvám se za vstup, ale i toto je svědectví o víře a pokud budu definovat křesťanství opravdu od slova Kristus, myslím opravdu ne ústy, tak ze slov vyučování Pána Ježíše by se možná toto svědectví o víře dalo definovat jako křesťanské. Jinak osobně si myslím, že křesťané od slova Kristus jsou lepší než svět, jelikož On svět přemohl. Pokud nejsou lepší než svět a morální kvality nevěřících je předbíhají, tak si nejsem jist, že ta jedinečná, nikdy se neopakující oběť, fungující jednou provždy (dle listu Židům) u toho člověka funguje. V těch Židům je to drsný slovo. Oběti přinášené do chrámu jsou připodobněny obětem, které ze své podstaty nemohli přinést dokonalé očištění, proto se pořád opakují, Kristus je přirovnán k oběti, která tu moc má. No a to je drsný, protože buď je to lež a nemá ji, nebo to lež není a má ji a pouze se v životech "křesťanů" neprojevuje. A pokud se neprojevuje, tak pak neplatí vstup, že má tu moc, že je jiná než SZ oběť. To je drsný. Jenže já věřím, že ji má, pokud při mně není, tak nejsem křesťan, nebo nežiji s ním jak proklamuji. Z tohoto slova mám bázeň a tak se učím brát dlova Pána poněkud vážněji, ale jsem na začátku. Proto jsem přesvědčen, že i mnohý pohan mne může předcházet do království. A toho klidně nazvu křesťanem. Není to správná definice, ale je to v souvislosti ci jsem nastínil. Já některé věci z Bible neplním, myslíš, že to není správné? Myslím věci, které byly dány Izraeli a ve smlouvě s pohany nejsou "obnoveny". Třeba přikázání o oděvu, některé o jídle, svátcích. Tyto slova jsem nebral jako slova pro mne. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása je ze Židů (Skóre: 1) Vložil: Milka v Sobota, 18. srpen 2018 @ 13:48:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravím, Jiří Nebudu řešit jiné. Myslíte, že bych měla něco plnit, neplním , ale hledám výmluvy? Co? Plnění, nebo neplnění Božích přikázání, která jsou zapsána v Bibli, jejíž součástí je i Tóra, vydává jasné svědectví o tom, co je v srdci člověka (Hebrejcům 4:12).
- Slovo Boží je živé, mocné a ostřejší než jakýkoli dvousečný meč; proniká až na rozhraní duše a ducha, kostí a morku, a rozsuzuje touhy i myšlenky srdce.
- 13Není tvora, který by se před ním mohl skrýt. Nahé a odhalené je všechno před očima toho, jemuž se budeme ze všeho odpovídat.
Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo byl Bůh. 2 To bylo na počátku u Boha. 3 Všechno povstalo skrze něj a bez něho nepovstalo nic, co je. 4 V něm byl život a ten život byl světlo lidí.(Jan)
Když Ježíš poznal, čím se v mysli obírají..(Lukáš 9)
Souhlasíte se mnou, že tím živým Slovem, před jehož očima je odhalené vše...je Ježíš? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása je ze Židů (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 19. srpen 2018 @ 09:49:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Milko.
ptáš se opravdu vážně, co bys měla dělat a neděláš?
A zároveň zde na jiném místě říkáš, že církev ti nechybí! Nač ji vlastně Kristus vůbec zakládal?
A tento Ježíš (Boží slovo přece nazývá samu církev Kristovým tajemným tělem!) ti říká:
"Nebudete - li jíst mé tělo a pít moji krev, nebudete mít v sobě život!"
A kde jinde vezmeš Kristovo tělo a Kristovu krev mimo společenství církve Kristovy?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása je ze Židů (Skóre: 1) Vložil: Milka v Neděle, 19. srpen 2018 @ 14:04:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko Společenství mi nechybí. Tím jsem nemyslela, že žádné nepotřebuju a že se mu vyhýbám. Tělo a krev budeme v církvi přijímat dnes.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása je ze Židů (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 19. srpen 2018 @ 19:34:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Tělo a krev budeme v církvi přijímat dnes....."...
A kde ji prosím vezmete?
Obrazem církve je stádo vedené pastýři - pastýři, ustanovenými skrze vkládání rukou od těch, kteří už touto mocí Ducha byli pověřeni předtím - tedy právoplatných biskupů
(Tit 1,5-9). A to v nepřetržité řadě od apoštolů, potažmo od Krista.
Kde je biskup - tam je tedy církev (a platí to i opačně - kde není biskup, není ani společenství církve - je to jen společenství modlitby a slova).
A vy takového biskupa s mocí Ducha svatého pro takovou službu nemáte.
Je to jen prázdný samozvanec bez minulosti, bez pověření službou proměňovat chléb v Kristovo tělo - pronáší prázdná slova bez účinku. A tak váš chléb zůstává stále chlebem a víno stále zůstává vínem. Tělo a krev Kristova nikde.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása je ze Židů (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Neděle, 19. srpen 2018 @ 20:24:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Oko, ty vaše naduté, pyšné teorie o vaší výjimečnosti a jedinečnosti jsme už od tebe slyšeli minimálně 100 krát.
A nikoho na to naštěstí nenachytáš.
Nemáte patent na život z Boha, na spasení, jak se nám to snažíš sugerovat.
Právě naopak - přes to, že údajně jenom vy přijímáte tělo a krev Kristovu, tak nemáte v sobě Ježíšův život. Téměř nikdo z vás neví nic o novém životě v Kristu, bojujete proti znovuzrození - protože nic o tom nevíte, nevíte nic o spasení zde v životě, nevíte, co to je Kristovo Evangelium, atd. Jste prázdní, bez Božího života. Máte pouze mrtvé náboženství. - 57Jako mne poslal živý Otec a já mám život z Otce, tak i ten, kdo mne jí, bude mít život ze mne.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása je ze Židů (Skóre: 1) Vložil: Milka v Pondělí, 20. srpen 2018 @ 11:45:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko
Žádné z těch tvých výkladů nelze doložit písmem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása je ze Židů (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 20. srpen 2018 @ 12:31:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása je ze Židů (Skóre: 1) Vložil: Milka v Pondělí, 20. srpen 2018 @ 21:29:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko Dolož toto: |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása je ze Židů (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 21. srpen 2018 @ 10:37:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | (Mt 26,20-29) Když pak nastal večer, byl za stolem s dvanácti.
A když jedli, řekl: "Amen, říkám vám, že jeden z vás mě
zradí."
Oni tedy v nesmírném zármutku začali jeden po druhém říkat:
"Snad to nejsem já, Pane?"
Ale on jim odpověděl: "Zradí mě ten, kdo se mnou namáčí ruku
do mísy.
Syn člověka jde vskutku tak, jak je o něm napsáno, ale běda
člověku, jímž je Syn člověka zrazován. Pro toho člověka by bylo
lepší, kdyby se vůbec nenarodil."
Nato řekl Jidáš, který ho zrazoval: "Snad to nejsem já,
Rabbi?" A on mu odpověděl: "Tys to řekl."
A když jedli, vzal Ježíš chléb, požehnal, rozlomil a dal ho
učedníkům se slovy: "Vezměte, jezte, to je mé tělo."
Potom vzal kalich, vzdal díky a podal jim ho se slovy:
"Pijte z něho všichni,
neboť to je má krev nové smlouvy, která se prolévá za mnohé
na odpuštění hříchů.
A říkám vám, že od této chvíle už nebudu pít z tohoto plodu
vinného kmene až do toho dne, kdy ho s vámi budu pít nový v
království svého Otce."
Ježíš zde pověřil pouze svých dvanáct apoštolů mocí žehnat chléb a víno, aby se tak tyto dary staly živým Kristem. Nepověřil tímto ani jiné své učedníky (ani oněch dvaasedmdesát učedníků), nepověřil tímto ani ženy, které ho doprovázely.
Pouze oněch dvanáct apoštolů dostalo podíl na této službě církve živit Kristem všechny křesťany. A apoštolové pak později toto své pověření postoupili skrze vkládání rukou svým nástupcům - biskupům a presbyterům.
(J 6,50-58) Toto je ten chléb sestupující z nebe, aby ten, kdo z něho jí,
nezemřel.
Já jsem ten živý chléb, který sestoupil z nebe. Bude-li
někdo jíst ten chléb, bude žít na věky. A chléb, který já dám,
je mé tělo, které dám za život světa."
Židé se tedy hádali mezi sebou a říkali: "Jak nám tenhle
může dát jíst své tělo?"
Ježíš jim řekl: "Amen, amen, říkám vám: Nebudete-li jíst
tělo Syna člověka a pít jeho krev, nemáte v sobě život.
Kdo jí mé tělo a pije mou krev, má věčný život a já ho
vzkřísím v poslední den.
Neboť mé tělo je opravdu pokrm a má krev je opravdu nápoj.
Kdo jí mé tělo a pije mou krev, zůstává ve mně a já v něm.
Jako mě poslal ten živý Otec a já žiji skrze Otce, tak ten,
kdo jí mne, bude žít skrze mne.
Toto je ten chléb, který sestoupil z nebe. Ne jako vaši
otcové jedli manu, a zemřeli. Kdo jí tento chléb, bude žít na
věky."
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása je ze Židů (Skóre: 1) Vložil: Milka v Úterý, 21. srpen 2018 @ 20:57:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko O nějakém proměňování nikde není ani slovo. O nějakém pověřování nástupců ...ani slovo. Učedníci lámali chléb a pili víno.
Pavel nebyl mezi dvanácti, když s nimi Pán uzavíral novou smlouvu, ale o večeři Páně věděl, dokonce přímo od Pána. Nikde ani slovo, že by na něj někdo vkládal ruce, aby ho pověřil službou nějaké proměny.
Když káral Korintské, tak za to, že večeři Páně brali jako hostinu - jedli, pili, na jiné nečekali. Tam jim Pavel připomíná, co ta Večeře Páně je:
Neboť já jsem přijal od Pána to, co jsem vám také předal, že Pán Ježíš v tu noc, kdy byl zrazen, vzal chléb, 24 a když vzdal díky, rozlomil jej a řekl: "Vezměte, jezte, toto je mé tělo, které se láme za vás. Toto čiňte na mou památku." 25 Stejně tak i kalich, když povečeřel, se slovy: "Tento kalich je ta nová smlouva v mé krvi. Toto čiňte, kdykoli byste jej pili, na moji památku." 26 Neboť kdykoli byste jedli tento chléb a pili tento kalich, zvěstujete Pánovu smrt, dokud nepřijde
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása je ze Ž (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 22. srpen 2018 @ 13:13:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."O nějakém proměňování nikde není ani slovo. "...
Přesně toto místo popisuje proměnu chleba v Kristovo tělo.
Učedníci lámali chléb - ale přijímali Kristovo tělo - žehnali víno, ale pili Kristovu krev.
..."Pavel nebyl mezi dvanácti, když s nimi Pán uzavíral novou smlouvu, ale o večeři Páně věděl, dokonce přímo od Pána. Nikde ani slovo, že by na něj někdo vkládal ruce, aby ho pověřil službou nějaké proměny"...
Na apoštola Pavla byly vloženy ruce ke službě dokonce vícekrát - najdi si to v Písmu! Byl poslán hlásat evangelium pohanům a k tomu byl Duchem svatým vybaven mimo jiné i službou odpouštět hříchy i službou proměňovat. (Sk 13,2-4) A když konali službu Pánu a postili se, řekl Duch Svatý:
"Oddělte mi Saula a Barnabáše pro dílo, k němuž jsem je
povolal."
Tehdy na ně po půstu a modlitbě vložili ruce a propustili je
.
Oni tedy, vysláni Duchem Svatým, přišli do Seleukie a odtud
odpluli na Kypr.....
Služba proměny byla ustanovena Kristem při poslední večeři a byli jí tehdy pověřeni jen apoštolové.
(L 22,19) A když vzal chléb, vzdal díky, rozlomil a dal jim ho se
slovy: "To je mé tělo, které se dává za vás. To dělejte na mou
památku."
..." O nějakém pověřování nástupců ...ani slovo."...
Co třeba tady? (Tit 1,5) Zanechal jsem tě na Krétě z toho důvodu, abys dal do pořádku
to, co ještě zbývá, a ustanovil po městech starší, jak jsem
ti nařídil.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása je (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 22. srpen 2018 @ 13:45:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Toto je moje tělo, které se dává za vás (apoštole)?? To (vy apoštolové) dělejte na mou památku??
Takže v případě, že TY Oko tvrdíš, že Kristus mluví pouze k apoštolům, tak za tebe svoje tělo nevydal a nemusíš si S touto problematikou vůbec lámat hlavu.
A co tvrdí Myslivec?
Kristus mluví ke všem! Všem Jeho současným i budoucím následovníkům. A za NÁS VŠECHNY se dává, a nám VŠEM přikazuje- To dělejte na mou památku.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 22. srpen 2018 @ 14:12:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No, to hlavní, co děláme na Kristovu památku, je to, že lámeme chleba, jíme chleba a pijeme krev symbolizovanou vínem z kalicha Nové smlouvy v Jeho krvi, jenž je kalichem požehnání. V jedné písni zpíváme: "jedení a pití, toť jednoty znak." Jíme jeden chleba = jedno T/tělo, jeden kalich, pijeme z jednoho kalicha u jednoho Pánova stolu. A díky jedení a pití těla a krve Páně v sobě máme Jeho život. Podle toho, co zjevuje Písmo o památce Večeře Páně, jak ji ustanovil spolu se stolem Páně pro Jeho potěšení Pán Ježíš Kristus, je řk eucharistie něco úplně jiného; něco, co nemá s památkou Večeře Páně vůbec nic společného a co Pána Ježíše Krista netěší a těšit ani nemůže. To nepíšu ani tak pro tebe, Myslivče, jako pro oko a (nejen) ř-katolíky obecně, ale jim to psát nemá moc smysl, protože by to stejně nepřijali. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: S (Skóre: 1) Vložil: Milka v Čtvrtek, 30. srpen 2018 @ 21:37:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Willy, jim to psát nemá moc smysl,....
Takže co s tím? ..... Co může mít smysl? .... ........ Asi tohle, co? : - Židé žádají zázračná znamení, Řekové vyhledávají moudrost,ale my kážeme Krista ukřižovaného. Pro Židy je to kámen úrazu, pro ostatní bláznovství,
- ale pro povolané, jak pro Židy, tak pro Řeky, je Kristus Boží moc a Boží moudrost.
- Neboť bláznovství Boží je moudřejší než lidé a slabost Boží je silnější než lidé.
- Vy však jste z Boží moci v Kristu Ježíši; on se nám stal moudrostí od Boha, spravedlností, posvěcením a vykoupením,jak je psáno: ‚Kdo se chlubí, ať se chlubí v Pánu.‘
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása je (Skóre: 1) Vložil: Milka v Středa, 22. srpen 2018 @ 20:41:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jednou na svatbě proměnil Ježíš vodu ve víno. A hosté pak opravdu pili víno, ne vodu.
Zatímco učedníci lámali chléb a pili víno.
Potom vzal kalich, vzdal díky a podal jim ho se slovy: "Pijte z něho všichni, 28 neboť to je má krev nové smlouvy, která se prolévá za mnohé na odpuštění hříchů. 29 A říkám vám, že od této chvíle už nebudu pít z tohoto plodu vinného kmene až do toho dne, kdy ho s vámi budu pít nový v království svého Otce."
Všechno co píšeš o nějakých službách, co byly Pavlovi dány....to je něco, co vidíš,ačkoli to tam není. Ty tomu tak věříš, tak ses tomu naučil rozumět. Jediné, co tam opravdu je - je to, že byl vyslán k pohanům kázat evangelium. A taky to, jak vložením rukou mu Ananiáš vrátil zrak a dal Ducha sv.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 23. srpen 2018 @ 09:31:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Na svatbě proměnil Ježíš vodu ve víno. To nijak nesouvisí s proměnou vína v Kristovu krev. Jsou to dvě naprosto různé věci. Společné na nich je jen ta PROMĚNA z moci Boha.
..."Zatímco učedníci lámali chléb a pili víno. "...
Na příkaz Krista učedníci lámali chléb - ale jedli už Kristovo tělo. Boží mocí zde dochází k zásadní proměně.
Obyčejný chléb přece nelze jíst nehodně a víno nelze pít nehodně. Kdo však jí Kristovo tělo nehodně a kdo pije nehodně Kristovu krev - jí a pije si vlastní odsouzení.
Tolik k tomu, zda k proměně chleba a vína dochází, či nikoliv.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: S (Skóre: 1) Vložil: wollek v Čtvrtek, 23. srpen 2018 @ 09:53:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nech si udělat chemický rozbor té domnělé proměny, a sám se přesvědčíš, zda biblickým veršům rozumíš správně či nikoliv. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: zeryk v Pátek, 24. srpen 2018 @ 19:41:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //nech si udělat chemický rozbor//
Víno z vody? A kde je analýza tohoto chemického rozboru?
Voda se kazí mnohem dříve než pořádně zkvašené víno, a tak je víno mnohem blíže "vodě života" než samotná voda....
Ježíš neproměnil fyzicky (materiálně) vodu ve víno, neb ani z kamení nevyráběl chléb... Voda - víno, časnost - věčnost...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: S (Skóre: 1) Vložil: Vota v Čtvrtek, 23. srpen 2018 @ 12:24:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>Obyčejný chléb přece nelze jíst nehodně a víno nelze pít nehodně. Kdo však jí Kristovo tělo nehodně a kdo pije nehodně Kristovu krev - jí a pije si vlastní odsouzení.<<
Kristovo tělo a Kristova krev. Tedy doslovně nebo jako obraz něčeho, co není maso a krev těla?
Je-li pro Vás, pane oko, chléb něčím obyčejným a víno něčím obyčejným, pak ho budete jíst opravdu nehodným způsobem, stejně jako i jiné pokrmy. Takže určitě lze jíst chléb i víno nehodně, asi tak jak nehodným způsobem konzumovali pokrm Korintští, když se spolu sešli a pili a jedli sobě odsouzení.
Vzhledem ke křesťanství to bude znít opět provokativně: Jíst maso lidského těla a pít krev, jedno zda lidskou nebo zvířecí, je nehodným požíváním pokrmů darovaných Bohem člověku. Hříchem je už považovat jen považovat lidské maso a krev za pokrm pro člověka a s touto představou požívat jakýkoliv jiný pokrm nebo nápoj a takto tím znevažovat Boží slovo dané člověku ohledně pokrmů a a znehodnocovat tím samotný pokrm. (Brrr, vždy to se mnou otřese).
Pro mne prašť jako uhoď, jestli katolíci věří v doslovnou proměnu a jiní křesťané v symbolickou záměnu. Doslovně se toho netknu a nedoslovně něco takového naprosto vytlačuji z mysli jako odporné. Tak jsem s tím kdysi ještě jako "jakobykřesťan" :) přestal už i kvůli tomu, jak o tom eucharistickém chlebu a vínu uvažují a k eucharistii přistupují křesťané, (jedno jestli křesťané, kristovci nebo "křesťané" či "kristovci" ;)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 24. srpen 2018 @ 20:30:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Chléb si po své proměně v Kristovo tělo podrží fyzikální i chemické vlastnosti chleba. Stejně tak víno.
Takto tomu bylo i při poslední večeři. Přesto Kristus prohlásil, že ten chléb se stal jeho tělem a to víno jeho krví! Je to tedy jen otázka víry - zda Kristu v tomto věřím, či nikoli. V návaznosti smyslu sycení Kristovým tělem v J 6. kap.
..." Toto je ten chléb sestupující z nebe, aby ten, kdo z něho jí,
nezemřel.
51 Já jsem ten živý chléb, který sestoupil z nebe. Bude-li
někdo jíst ten chléb, bude žít na věky. A chléb, který já dám,
je mé tělo, které dám za život světa."
52 Židé se tedy hádali mezi sebou a říkali: "Jak nám tenhle
může dát jíst své tělo?"
53 Ježíš jim řekl: "Amen, amen, říkám vám: Nebudete-li jíst
tělo Syna člověka a pít jeho krev, nemáte v sobě život.
54 Kdo jí mé tělo a pije mou krev, má věčný život a já ho
vzkřísím v poslední den.
55 Neboť mé tělo je opravdu pokrm a má krev je opravdu nápoj.
"...
Rozumíte česky?
Jestliže nejíte Kristovo tělo, nemáte v sobě život!
Až tak jednoduché to je!
Samozřejmě, že různé církve a církvičky bez apoštolské posloupnosti nemají nikoho, kdo by jim ten chléb a víno proměnil v Kristovo tělo - pak opravdu jenom "slaví" jakousi památku - vzpomínku. V tom s nimi amozřejmě souhlasím, že u nich je to pořád jenom chléb a víno - nic víc.
Zatímco my přijímáme v proměněném chlebu a vínu živého Krista.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pátek, 24. srpen 2018 @ 21:57:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, modláři, přečti si vysdvětlující řeč Krista o jezení těla až do konce!
56 Kdo jí mé tělo a pije mou krev, zůstává ve mně a já v něm. 57Jako mne poslal živý Otec a já mám život z Otce, tak i ten, kdo mne jí, bude mít život ze mne. 58To je ten chléb, který sestoupil z nebe – ne jako jedli vaši otcové, a zemřeli. Kdo jí tento chléb, živ bude navěky.“ 59To řekl, když učil v synagóze v Kafarnaum. 60Když to jeho učedníci slyšeli, mnozí z nich řekli: „To je hrozná řeč! Kdo to může poslouchat?“ 61Ježíš poznal, že učedníci na to reptají, a řekl jim: „Nad tím se urážíte? 62Co až uvidíte Syna člověka vystupovat tam, kde byl dříve?
63Co dává život, je Duch, tělo samo nic neznamená. Slova, která jsem k vám mluvil, jsou Duch a jsou život.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pátek, 24. srpen 2018 @ 22:24:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Rozumíte česky? //Jestliže nejíte Kristovo tělo, nemáte v sobě život! //Až tak jednoduché to je!
Ano, my co rozumíme česky, najdeme ještě, co je to Kristovo tělo... to bylo otázka 30 vteřin:
1 Kor 12:27 Vy jste tělo Kristovo, a každý z vás je jedním z jeho údů.
...a zjistíme, že bychom zítra měli sníst třeba sousedku, která chodí do kostela.
Oko, až tak je to tvé uvažování jednoduché.
A hlavně: Nepovyšuj se pořád nad druhé, zda umí česky. Ty jsi jeden z nejmizernějších pracantů s jazykem i logikou, co jsem kdy v takové míře potkal. Většina ostatních lidí, co na podobné rozbory nemají buňky, se věnují tomu, v čem jsou dobří, a tak se to neprojeví. A už vůbec to nepíší s takovou arogancí, kterou u tebe průběžně sleduji, ale vesměs nekomentuji.
Nejhorší na tom všem by bylo, pokud by sis tohoto ani nebyl vědom. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 25. srpen 2018 @ 08:20:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Svou aroganci i svoje jednoduché uvažování jsi tu předvedl docela názorně - nešlo přehlédnout!
Stejně jako tvé antipatie k mé osobě. :-)
1 Kor 12,27 hovoří o společenství křesťanů v Kristu. Údem Kristova těla se člověk stává ve křtu - tajemným způsobem je mocí Ducha svatého přijat za Boží dítě a tedy za Kristova bratra v jeho lidství. Jsme společenstvím křesťanů kolem Krista a obraz těla s mnoha údy, jehož hlavou je Kristus, je jen podobenstvím, obrazem této nové skutečnosti bytostného napojení na Krista (Boží mocí, darem) - podobně jako je jen podobenstvím i jiný obraz - obraz kmene ušlechtilé olivy, na kterou byly naroubovány ratolesti olivy plané.
Aby člověk vůbec pochopil, o čem že je vlastně řeč, musí znát problematiku takového "roubování".
Zatímco my roubujeme ušlechtilé rouby na pláňata, aby jsme dosáhli kvalitní úrody, u olivy je tomu naopak; Aby oliva vydala úrodu, roubují se plané rouby na ušlechtilý kmen - tyto větve - původně plané, bez plodů - naroubované na ušlechtilý kmen, přinášejí pak hojnou úrodu.
Oliva je tímto mezi stromy skutečnou zvláštností.
Abys pochopil hloubku Písma, na to s konkordancí opravdu nevystačíš. Pak "trepeš" hlouposti.
Jak hloupý je to nápad, považovat sama sebe (úd Kristova těla) za pokrm pro sebe, za pokrm k věčnému životu! Jsi zde zřejmě nevyčerpatelným zdrojem různých absurdností. Ale sebevědomí ti nechybí ani trochu!
V šesté Janově kapitole Kristus hovoří o čemsi úplně jiném - o pokrmu pro věčný život, kterým se živí křesťané. Hovoří nejdříve o předobrazu tohoto pokrmu k věčnému životu - o Božím daru, o maně, kterou Hospodin na poušti živil po čtyřicet let svůj vyvolený národ.
Také pokrm k věčnému životu je Božím darem - je tajemstvím, ve kterém se nám Kristus vydává za pokrm k věčnému životu - tak to ustanovil na poslední večeři.
Vy tedy hovoříte o čemsi, co neznáte (o "symbolu", o "památce") - zatímco my hovoříme o vlastní zkušenosti, o tom, co známe - hovoříme o skutečném živém Kristu, který nás tímto tajemným způsobem nasycuje, živí, naplňuje a proměňuje ke svému obrazu.. Kdo se takto skrze pokrm k věčnému životu nesjednocuje s Kristem, nemá (podle Kristových vlastních slov) věčný život.
Až tak jednoduché to je!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Sobota, 25. srpen 2018 @ 09:33:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, zbytečně se obtěžuješ. Tvé komentáře a argumentace jsou tak povrchní a ledabylé, že je už vesměs ani nečtu. Prostě nemáš co nabídnout.
Nemá to nic s antipatií vůči tobě, nebo tvé osobě, ale prostě tvůj projev zde, je pro mne zcela nepochopitelný. Tou nesoudnostností, omezeností,... nemám slov. Však ať si s tebou píší jiní a snaž se pořád dokola, když si myslíš, že to k něčemu je. Kdyby aspoň ty myšlenky měly někde nějakou hloubku, nápad, náboj... ale ono prostě nic. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 26. srpen 2018 @ 18:26:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Tak toto ti docela věřím.
Ale ujišťuji tě, že více polopatisticky to už vysvětlit snad ani nelze. Že nechápeš, není pro nesrozumitelnost mých komentářů, ale evidentně pro tvou zablokovanost ze zášti.
Proto, že jsi přijal za své pomýlené názory heretiků.
Jestliže Ježíš tvrdí, že : "Mé tělo je skutečně pokrm a má krev je skutečně nápoj" - těžko tvrdit opak (že tento chléb vlastně doopravdy není Kristovo tělo, nýbrž jenom "symbol, památka) a nebýt přitom v opozici vůči těmto Ježíšovým slovům.
Pak pochopitelně následuje nával zlosti z bezmocnosti věcně argumentovat a mít pravdu.
Mě však nemůžeš urazit žádným ponižováním.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Neděle, 26. srpen 2018 @ 18:44:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, jediné, co je pro mne na tvém projevu nepochopitelné, je tvá kardinální až fatální nesoudnost o sobě samém.
Že se to snažíš bagatelizovat a dokonce převrátit, na tom vůbec nic nemění. Jen to dále ukazuje, že si nevidíš ani na špičku nosu. A vůbec nejde o mou diskuzi s tebou, těch už je naprosté minimum. Snad desítky lidí tě průběžně upozorňovaly na to, že lžeš, že píšeš nesmysly o věcech, kterým nerozumíš - a ty jako buldozer s hroší kůží jedeš pořád dál a dál a dál... To se jednou neumíš zastavit a zamyslet nad svým počínáním? Kdo ti to má říci, když ne my tady na GS, kde jsi v průběhu mnoha let skoro nejaktivnější? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 26. srpen 2018 @ 19:06:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Problém pravdy je v tom, že ji nemusí mít vždycky většina. To opravdu není argument.
Cokoli jsem tu kdy napsal, mělo svůj logický smysl a mohu to kdykoli znovu dokázat.
Že je to nepochopitelné pro ty, co mají oči a nevidí, co mají uši a neslyší - co mají sice mozek, ale nemyslí - to vůbec není argument pro to, že říkám snad nepravdu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Neděle, 26. srpen 2018 @ 19:43:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Cokoli jsem tu kdy napsal, mělo svůj logický smysl a mohu to kdykoli znovu dokázat.
Právě že vůbec. Oko, ty téměř vůbec neumíš logicky myslet! To je na tom snad nejstrašnější. Pořád se tím oháníš, ale logické myšlení prostě téměř nemáš.
Nevadí mi to, že diskutuješ o věcech, které nemáš evidentně prožité, a kterým obvykle mnoho nerozumíš (občas je něco fajn, to neříkám, že ne) - ale kdyby ses aspoň u toho pořád neoháněl tou logikou a jistou dávkou povýšenosti. Děláš to napříč všemi diskuzemi skoro se všemi, co si všímám. Přitom logické postupy prakticky nepoužíváš, a tedy se snad oprávněně domnívám, že je používat neumíš. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 27. srpen 2018 @ 09:15:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud cokoli dokazuji, dávám k dispozici celé logické vlákno toho problému - většinou i s odkazy na Písmo. Každý má tedy možnost posoudit a poukázat na případný defekt v mém logickém zdůvodnění.
To neděláš - jen prohlásíš, že mé tvrzení není prý logické. V čem nemá snad být logické - to už nedoložíš. S takovým pak marně ztrácet čas. Nejsi věcně kritický, jsi téměř vždycky jen dogmatický - tvrdíš cosi zásadně vždycky opozičního - však bez patřičného zdůvodnění.
To, co ti u mě tolik vadí, není v žádném případě povýšenost; nehodnotím inteligenci svou, ani druhého.
Inteligence i výřečnost jsou ti totiž na nic, pokud je tvé myšlení spoutáno předsudky plynoucí z převzatých omylů ve víře a z "předporozumění", ve kterém vždycky musíš za každou cenu "dokázat", že ten Oko přece nemá a nemůže mít pravdu..
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pondělí, 27. srpen 2018 @ 09:48:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //V čem nemá snad být logické - to už nedoložíš.
Oko, doložil jsem ti to v minulosti mnohokrát. A vidím to i teďka s tím, jak pracuješ s tělem Krista - krev a tělo má určité chemické složení - nech udělat rozbor v chemické laboratoři a přines důkaz - když už to neumíš posoudit sám, jako každý normální a zdravě uvažující člověk.
To, že ty si myslíš, že něco dokazuješ, ještě vůbec neznamená, že jsi něco dokázal. Bohužel zjistil jsem, že není možné ti to vysvětlit, tak už se o to ani nepokouším. Začalo to s účelovými záměnami slov. Jen o tom jsem ti psal mnohokrát. Jestli tě to zajímá, tak si to prosím vyhledej ve starších diskuzích, Ale nevymýšlej si, že jsem ti to neukazoval. Jen jsi mne ti prostě unavil a odradil. Zkus si tedy raději všímat i toho, co ti píší ostatní.
wollek |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 27. srpen 2018 @ 12:45:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Začalo to s účelovými záměnami slov."...
Snad jen ve tvé hlavě, na základě tvého předporozumění. Já se vždycky snažím vyjadřovat jednoznačně a přímo.
Postav si Boha na dlaň a ukaž mi ho! Přines důkaz!
Reálná přítomnost Krista v proměněném chlebu a vínu je záležitostí víry - nikoli vědy. Nebo ty snad chceš Kristu předepisovat, jaké má mít jeho tělo chemické složení?
Co myslíš, že by řekl chemik o chlebu, který lámali při poslední večeři? A co by tento chemik řekl o tom vínu, kdyby měl možnost jej prozkoumat?
Přesto o tomto chlebu Kristus prohlásil: "Toto je moje tělo!" Jestliže to řekl Kristus tak jasně a jednoznačně, nemám o tom nejmenší pochyby. A protože chléb se stal Kristem (Kristus se nám dává jako pokrm k věčnému životu (J 6. kap.), tak rozumím i varování apoštola Pavla před tím, aby někdo přijímal tento chléb nehodně (svatokrádežně) - ke svému odsouzení..
To, co je na eucharistii důležité, je očím (vědě) neviditelné. Správně vidíme jen srdcem.
A srdcem posuzujeme účinky eucharistie na náš život!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pondělí, 27. srpen 2018 @ 15:09:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Snad jen ve tvé hlavě, na základě tvého předporozumění. Já se vždycky snažím vyjadřovat jednoznačně a přímo.
Oko, mám už fakt tvé drzé arogance a prolhanosti dost!!! Jak si vůbec můžeš dovolit tak sprostě lhát, že to začínalo v mé hlavě? Zaměňoval sis tuším pokání a lítost, nebo odpuštění, a já ti to zcela přesně a konkrétně uváděl. A bylo toho mnohem více. Jasně jsem to to tehdy ukazoval. A přitom se často ani nejednalo o diskuzi se mnou. Jen jsem se nemohl dále dívat na to, jak zákeřnými diskuzními metodami vůči druhým disponuješ.
Tu tvou taktiku, že k tomu nejdříve mlčíš a nevyjadřuješ se, abys pak později předpokládal, že si to druhý nebude pamatovat, s tou na mne opravdu nechoď. Dále mne napadá, jak jsi nejdříve napsal, že obrazem křtu je archa, později sis vymyslel, že to psal Toník a jako tvůj "důkaz" jsi uváděl až třetí citát daného vlákna. Dále to bylo to plátno. Taky sis tam různě měnil předměty, jak se ti to zrovna hodilo - v tom, co to plátno vlastně dokazuje.
Laskavě si to najdi ve starších diskuzích, pokud tak zapomínáš. Nebudu to dělat za tebe. Že jsi prolhaný, tu o tobě víme skoro všichni, nepotřebuji to nikomu dokazovat a ztrátet tebou čas. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 28. srpen 2018 @ 13:24:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Šlápl jsem ti na kuří oko? Počechral peří tvé ješitnosti?
Mohu ti to zpaměti zopakovat zcela přesně a konkrétně: pokání bez lítosti nad spáchanými hříchy možné není vůbec - lítost nad hříchy je přirozeným důsledkem skutečného obrácení, odvrácení se od od zlého - tato lítost je důsledkem změny smýšlení.
Přítomnost takové lítosti je ukazatelem, že pokání ze hříchů je opravdové.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Úterý, 28. srpen 2018 @ 13:40:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Šlápl jsem ti na kuří oko? Počechral peří tvé ješitnosti?
Mně určitě ne. Ale už tě nebudu teďka komentovat. Buď si sám se sebou spokojený. Velmi jsi poslední dobou 'zmartinovatěl' a tvým nejsilnějším argumentem se staly urážky a hodnocení emocí druhých. Už jen čekám, kdy se k vám plně připojí ještě noname, poslední dobou na tom dost zapracoval taky :-(
Vlastně vůbec poslední dobou nemám, na co bych reagoval. A prohledávat staré diskuze, když sám jsi na to líný a zřejmě rád zapomínáš, za tebe nebudu. Za vším, co jsem psal, si stojím a je to dohledatelné. Tečka. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 28. srpen 2018 @ 23:05:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Svědectví může pro něj být nyní podnětem k vysvobození, žel až bude jednou stát před Bohem může být zatracujícím důvodem. Oko nikdy nemůže říct, že o "tom" nevěděl. Že nebyl dlouhodobě upozorňovaný na jeho patologické lhářství, modlářské praktiky a pomýlenost ve víře. Komu není rady, tomu není pomoci. Za povšimnutí stojí, že se Oku soustavně věnují tři kristovci. Cizinec odešel z řkc zavčasu a podává Oku svědectví ze svého živého společenství církve. Ty jsi z prostředí ateistického a svědčíš Oko o tom jak tě Kristus vysvobodil, a já co jsem tím čím jsi Oko prochází prošel taky, a to jsem byl v těch modlářských srač.kách mnohem hlouběji než Oko. Tři kristovci mu tady svědčí, každý se svou ryze speciální specifikací, a s ním to s ním nehne. Svou šanci dostal, a čím dál vice pozoruji, že zdejší kristovce opouští motivace se s tímto nepoučitelným člověkem zabývat. Což je projevem boží vůle, je to setřesení prachu z obuvi a klid ve svědomí, že více udělat nešlo. A přitom takovou měl tento zabedněný náboženský fanatik šanci, a přesto jí doposud nevyužil, ba chová se ještě hůře než na začátku. Jeho věc, on se bude zodpovídat za své lži. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 30. srpen 2018 @ 12:11:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Svým požadavkem na chemický rozbor eucharistie jsi tady svoji omezenost korunoval už dokonalosti.
Takže z mé strany jen uvítám, když mě tu přestaneš dál "obšťastňovat". |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Čtvrtek, 30. srpen 2018 @ 15:44:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Svým požadavkem na chemický rozbor eucharistie jsi tady svoji omezenost korunoval už dokonalosti.
Mohl bych se zeptat, jakou konkrétní omezenost máš na mysli?
Pokud tvrdíš, že:
//Rozumíte česky? //Jestliže nejíte Kristovo tělo, nemáte v sobě život! //Až tak jednoduché to je!
, tedy tvrdíš, že jíš Kristovo Tělo a je to jednoduché, tak je snad oprávněný požadavek se o tom přesvědčit. Později začneš uhýbat a tvrdit, že je tam pouze Kristus přítomen vírou, a následně se mě ptáš, zda chci Bohu předepisovat, jaké složení má Kristovo tělo mít.
Uvědom si, oko, že já rozhodně nejsem ten, kdo by někomu něco předepisoval. Složení lidského těla je dáno Bohem. Lidé jej však dokáží zkoumat, a dokáží se přesvědčit, zda nějaký kus hmoty lidským tělem je nebo není.
Předpokládám tedy, že mé omezení spočívá v tom, že nad věcmi racionálně přemýšlím, a tedy nejsem schopen věřit kdejaké pitomosti, jako to předvádíš ty. Pokud si však měl na mysli jinou omezenost, např. časoprostorovou, nebo omezení přístupu k vašim ŘKC svátostem, poděl se prosím o ni.
:-):-):-)
//Takže z mé strany jen uvítám, když mě tu přestaneš dál "obšťastňovat".
To se ti vůbec nedivím. Na wolleka si s demagogií a hloupostí prostě nepochodíš :-). Na tvém místě bych si taky přál, ať ti wollek dá pokoj. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 30. srpen 2018 @ 20:42:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."tedy tvrdíš, že jíš Kristovo Tělo a je to
jednoduché, tak je snad oprávněný požadavek se o tom přesvědčit. Později
začneš uhýbat a tvrdit, že je tam pouze Kristus přítomen vírou"...
Omyl.
Já říkám, že přijímáme tělo skutečného živého Krista a že tomuto věřím. Že to nejde vědecky dokázat, že toto je záležitostí víry - věřím prostě Kristu, že tak, jak to on při poslední večeři ustanovil, tak to i skutečně je. Chápeš v čem je ten rozdíl?
Proměněný chléb je skutečným Kristovým tělem a proměněné víno je skutečnou Kristovou krví.
..."Složení lidského těla je dáno Bohem. Lidé jej však
dokáží zkoumat, a dokáží se přesvědčit, zda nějaký kus hmoty lidským
tělem je nebo není."...
Předpokládám, že toto ani není tvoje hloupost, ale podstatě asi spíš jen neznalost člověka, který, jak sám deklaruješ, neměl náboženské kořeny. Tyto věci jsou tedy pro tebe z určitého pohledu nové. Je pravdou, že věda dokáže rozpoznat, zda je něco lidským tělem, nebo není. To však platí jen v tomto našem hmotném světě a platí to pro smrtelná těla.
Kristus však má už od svého vzkříšení tělo s jinými vlastnostmi - tělo oslavené - nepodléhající přírodním zákonům, nepodléhající vědě.
Tělo, které dokáže projít zavřenými dveřmi, které má schopnost bilokace (dokáže být v jednom jediném okamžiku na více různých místech - tělo, které na sebe dokáže vzít podobu dítěte, či podobu chleba a vína .... - a pod. Tohle tělo stojí nad jakoukoli vědou - žádná věda jej nedokáže postavit na dlaň a zkoumat!
Pokud tedy mám na mysli tvoji konkrétní omezenost - její jádro spatřuji v tom, že jsi docela pokřivený, zlý a záludný člověk, hodnotící druhé lidi podle sebe.
Proto ať napíši cokoli v dobrém úmyslu, dokážeš si vždycky ve svém předporozumění obrátit smysl mých slov do nepodoby (protože ses tak vnitřně rozhodl) - vždycky si vybereš porozumět všemu tak, jako zavilý nepřítel, předpokládající z mé strany ty nejhorší úmysly.
Ale je to všechno jen ve tvé hlavě a zdrojem je tvoje vlastní srdce. Já s takovým tvým porozuměním nemám nic.
Čistému vše čisté!
A obráceně, pokřivenému člověku, uvyklému podle a záludně přemýšlet, se jeví výroky všech ostatních lidí právě jen v tomto světle. Nedovede si totiž představit, že někdo by mohl mít jiné pohnutky pro své jednání.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Čtvrtek, 30. srpen 2018 @ 22:26:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Já říkám, že přijímáme tělo skutečného živého Krista a že tomuto věřím.
Věřit můžeš i tomu, že tě v noci navštíví i Sněhurka se šesti trpaslíky, ale jinak to, co píšeš, je naprostý nesmysl. Nech si to ověřit nezávisle.
//věřím prostě Kristu, že tak, jak to on při poslední večeři ustanovil, tak to i skutečně je.
Jestli sis nevšiml, že Krista při poslední Večeři nesnědli, ani nezežrali. Kde vůbec v sobě bereš tu drzost tvrdit takové nehoráznosti? Ztratil jsi soudnost?
//Chápeš v čem je ten rozdíl?
Chápu, že nesnědli tělo Pána Ježíše, ale chleba. Nebyli to upíři a nepili jeho krev, ale pili víno, které jim Pán Ježíš nalil. A říkal, že toto máme dělat na Jeho památku. To, že nechápeš, ani zjevné obrazy a přirovnání, i tam, kde jsou důkazy naprosto evidentní, tě neomlouvá.
//Proměněný chléb je skutečným Kristovým tělem a proměněné víno je skutečnou Kristovou krví.
Kde se v Bibli píše, že by to bylo proměněné? Mám za to, že sis to vymyslel. Vylhal, jako obvykle. Nikde se v Písmu nepíše o proměně chleba a vína v Kristovo tělo a krev. Lžeš, a to nehorázně, tvrdíš-li něco jiného. V tomto musím být důrazný, protože je to od tebe opovážlivé urážlivé a sprosté vůči Pánu, kterého milujeme.
//Předpokládám, že toto ani není tvoje hloupost
Já nemám žádný problém s tím, že mi někdo napíše, že jsem hloupý. Podle mně jsou spím způsobem hloupí skoro všichni. Tam jde spíše o relativní hloupost mezi lidmi navzájem. A neboj, já velmi dobře vím, jak na tom ve srovnání s naprostou většinou se svou hloupostí jsem.
//Je pravdou, že věda dokáže rozpoznat, zda je něco lidským tělem, nebo není. To však platí jen v tomto našem hmotném světě a platí to pro smrtelná těla.
Tak by místo Večeře Páně přijímáte nějaké duchy? Nebo částice duchovního světa? To ti zase nebulíkoval který chytrolín? Tak se laskavě nech vyprázdnit, nech si udělat klistír - a až přijmeš Večeři Páně, nech si udělat rozbor obsahu střev - když mi nevěříš, že to, co píšeš, není pravda. Pak snad pochopíš, že se nic neproměnilo, a co jsi snědl hmotného, je i v tobě.
//Tělo, které dokáže projít zavřenými dveřmi, které má schopnost bilokace (dokáže být v jednom jediném okamžiku na více různých místech - tělo, které na sebe dokáže vzít podobu dítěte, či podobu chleba a vína .... - a pod. Tohle tělo stojí nad jakoukoli vědou - žádná věda jej nedokáže postavit na dlaň a zkoumat!
Tak nám toho Krista laskavě v ŘKC nepožírejte, lidojedi.
Mimochodem, v době ustanovení Večeře Páně, měl ještě původní tělo. Opravdu jeho tělo po vzkříšení nemělo s hmotným světem nic společného? Nemělo atomy a jejich částice? Je to pravda? Z čeho se to dá odvodit?
//Pokud tedy mám na mysli tvoji konkrétní omezenost - její jádro spatřuji v tom, že jsi docela pokřivený, zlý a záludný člověk, hodnotící druhé lidi podle sebe.
Dobře, děkuji za upřímnost. Zajímavá definice omezenosti. Mohl by jsi to nějak doložit?
//Proto ať napíši cokoli v dobrém úmyslu, dokážeš si vždycky ve svém předporozumění obrátit smysl mých slov do nepodoby (protože ses tak vnitřně rozhodl)
A právě jsi předvedl to, co jsi na mne kritizoval. Nevím sice, jak dobrý tvůj úmysl je, ale určitě si nejsem vědom žádného předporozumění, obracím smysl slov pokud možno podle správných logických principů (čímž neříkám, že jsem neomylný, ale uznám opět jenom logickou proti-argumentaci) a určitě jsem se nic nerozhodl předem obracet. Naopak si pečlivě všímám toho, jak kdo přemýšlí, jak diskutuje, argumentuje - jak moc je pravdivý, jak moc si domýšlí. Jestli se někdy nějak vnitřně rozhodnu, tak to je v případě některých lidí, které mám nebývale rád, a u nich případnou myšlenkovou nedostatečnost toleruji, nebo docela přehlížím a nahrazuji ji čistou láskou - to je jediné rozhodnutí, kterého jsem si v této oblasti vědom. Ale pochopitelně, můžeš si o mne domýšlet, co chceš. Já velmi dobře rozumím, jak jsem pro lidi jako ty, nebo dříve třeba tele, nepříjemný oponent a tak si musíš začít vůči mne domýšlet, aby si sami před sebou zachovali svou prolhanou tvář. Díky, že jsem to díky tvým předsudkům mohl trochu rozvinout :-).
//vždycky si vybereš porozumět všemu tak, jako zavilý nepřítel, předpokládající z mé strany ty nejhorší úmysly.
Tvé úmysly ani pořádně neznám a nemám vůbec důvod něco si vybírat nebo předpokládat. Prostě když vidím, jakým způsobem přemýšlíš a argumentuješ, tak jednak vnímám strašně nízkou kvalitu toho všeho, to tak prostě je. A je jedno, jak to tady budeme hodnotit (posílat tě na testy, které by ti daly objektivní hodnocení asi nemá smysl), a celkově tě beru spíše jako oběť systému ŘKC. Nemusíš to myslet zle. Ale rozhodně nevěřím, že jsi upřímný. I v tom se však mohu plést, neboť si sám dost dobře neumím představit stát se obětí sekty.
//A obráceně, pokřivenému člověku, uvyklému podle a záludně přemýšlet, se jeví výroky všech ostatních lidí právě jen v tomto světle. Nedovede si totiž představit, že někdo by mohl mít jiné pohnutky pro své jednání.
Oko, jsi komediant. Věříš vůbec doopravdy tomu, že existuje Bůh? Jako bývalý ateista, nevěřící v existenci žádného Boha nad námi, si nyní jako věřící vůbec neumím představit, že bych o někom, koho neznám, psal takové hlouposti, natolik se míjející s realitou jeho života. Ale mysli si to, žij si v tom, hrej si na psychologa a analytika. Jistě jsi v životě v těchto oblastech mnoha lidem poradil, pomohl, máš v sobě to svědectví a můžeš si to dovolit... (ironie). Zodpovědnost za svá slova a soudy si však neseš před skutečným Bohem. To ti doufám je jasné. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 31. srpen 2018 @ 08:52:43 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ty evidentně miluješ tak akorát svoji sebestřednost. Kdybys skutečně měl úctu ke Kristu a miloval ho, tak bys tady jeho slova neprohlašoval za lež: "Pak vzal chléb, vzdal díky, rozlomil a dal jim se slovy: „Toto je mé tělo, které se za vás dává. To čiňte na mou památku.“ (L 22,19)"
Zde se konkrétně píše o té proměně chleba v Kristovo tělo. Chybí ti snad inteligence si dát tyto jednoduché a zjevné věci dohromady, nebo spíš ti chybí ochota čemusi takovému uvěřit a přijmout do svého života a tak vymýšlíš různé kličky?
A toto Kristovo tělo apoštolové skutečně jedli a víno, které Kristus prohlásil svou krví, skutečně pili. "Sežrali " jej - představ si!
Zcela v souladu s Ježíšovým učením o tom, že kdo jí jeho tělo a pije jeho krev, má život věčný.
(J 6,53-58) Ježíš jim tedy řekl: „Amen, amen, pravím
vám, nebudete-li jíst tělo Syna člověka a nebudete-li pít jeho krev,
nebudete mít v sobě život. Kdo jí mé tělo a pije mou krev, má život věčný a já ho vzkřísím v poslední den. Neboť mé tělo je opravdu pokrm a má krev je opravdu nápoj. Kdo jí mé tělo a pije mou krev, zůstává ve mně a já v něm. Jako mne poslal živý Otec a já žiji skrze Otce, tak i ten, kdo mne jí, bude žít skrze mne. Toto je ten chléb, který sestoupil z nebe; ne jako vaši otcové jedli manu, a zemřeli. Kdo jí tento chléb, bude žít na věčnost. “
Ten, kdo skutečně miluje Krista, Má v úctě a zachovává především jeho slovo a nepřekrucuje si ho podle své deformované lidské hříšné přirozenosti a ujetých přání..
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pátek, 31. srpen 2018 @ 09:49:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Kdybys skutečně měl úctu ke Kristu a miloval ho, tak bys tady jeho slova neprohlašoval za lež
Kristova slova za lež nikdy nepovažuji. Za lež považuji tvé soustavené výmysly.
//Zde se konkrétně píše o té proměně chleba v Kristovo tělo.
To, že nechápeš, co tím Ježíš Kristus říkal, a že o žádné proměně nemluvil, to tě vůbec neomlouvá. Stejně jako když místní nechápali, když mluvil o chrámu svého těla, který ve třech dnech vystaví. Taky bys argumentoval, že Ježíš lže? Nebo to děláš, jak se zrovna hodí?
Jan 2:19 Ježíš jim odpověděl: "Zbořte tento chrám a ve třech dnech jej postavím." 20 Tu řekli Židé: "Čtyřicet šest let byl tento chrám budován, a ty jej chceš postavit ve třech dnech?" 21 On však mluvil o chrámu svého těla.
Uvažuj konečně, nauč se propojovat myšlenky, správně propojovat slova. Nepiš hlouposti, které zcela evidentně nejsou a ani nemohou být pravda.
//Chybí ti snad inteligence si dát tyto jednoduché a zjevné věci dohromady, nebo spíš ti chybí ochota čemusi takovému uvěřit a přijmout do svého života a tak vymýšlíš různé kličky?
Klidně si mysli, že mi chybí inteligence. Hovoříš tím však především sám o sobě :-). Samozřejmě, že bych mohl teoreticky být o hodně inteligentnější, jako bych to přál i každému dalšímu. Ale věř mi, že už takto to někdy není mezi ostatními zrovna jednoduché. Ale nemůžeš chápat, o čem mluvím, i když rád mluvíš o věcech, které nemáš prožité.
//kdo jí jeho tělo a pije jeho krev, má život věčný
Ano. Tak si Kristovo skutečné tělo vyhledej, obejdi si celou zeměkouli a třeba něco najdeš, a začni jej jíst. Nedomýšlej si proměnu vašich oplatků v kostele (předpokládám, že ty prý plesnivé oplatky, jak jim tu někteří říkají, ty považuješ za tělo, je to tak?)
Proslov Pána Ježíše pokračoval:
Jan 6:58 Toto je ten chléb, který sestoupil z nebe - ne jako jedli vaši otcové, a zemřeli. Kdo jí tento chléb, živ bude navěky."
Ani tehdy tomu mnoho lidí nerozumělo a nastal odliv:
Jan 6:66 Od té chvíle ho mnoho jeho učedníků opustilo a už s ním nechodili.
Při svém způsobu náhledu na Písmo, dokázal bys tvrdit, že se Ježíšova tělo proměnilo na chleba, na základě Jan 6:58? Nebo jaký máš klíč k tomu, jak se kterým veršem ve své mysli pracuješ? Je v tom systém nebo předsudky? Umíš si upřímně odpovědět? Mně nemusíš, ale sám sobě. Jenom ten systém bych chtěl, abys vysvětlil, případně ukázal, od čeho jej odvozuješ. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 31. srpen 2018 @ 13:42:03 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."To, že nechápeš, co tím Ježíš Kristus říkal, a že o žádné proměně nemluvil, to tě vůbec neomlouvá."...
Ono místo o vystavění chrámu Kristova těla s tímto přece vůbec nesouvisí! Navíc, co tím Kristus konkrétně myslel, je vysvětleno v Písmu a já to tu nikdy nezpochybňoval.
Argumentuješ tedy naprosto zcestně. Vymyslíš si pseudoproblém a usiluješ se mi ho vnutit, jako můj postoj.
Jestliže Kristus vzal chléb, požehnal ho, lámal a dával svým učedníkům se slovy: "Vezměte a jezte, toto je moje tělo..." - tak se tímto úkonem z obyčejného chleba stalo Kristovo tělo.
Kdo tvrdí opak, prohlašuje Krista za lháře.
..."Ano. Tak si Kristovo skutečné tělo vyhledej, obejdi si celou zeměkouli a třeba něco najdeš, a začni jej jíst. "...
Znovu ocituji Krista: "Mé tělo je skutečný pokrm a má krev je skutečný nápoj. Kdo jí mé tělo a pije mou krev, má život věčný a já jej vzkřísím v poslední den."
Takže podle tebe Kristus zde křesťanům položil zcela jasnou podmínku - a přitom podmínku nesplnitelnou?
Uvědom si, že moje víra v reálnou přítomnost živého Krista v proměněném chlebu a vínu je kontinuální už dva tisíce let. v současné době takto věří 1,6 miliardy katolíků i pravoslavných po celém světě.
Názory, které zde zastáváš ty (o reminiscenci), přišly na svět teprve před pěti stoletími spolu s reformací a jsou vírou protestantské menšiny..
To já bych chtěl po tobě vysvětlit, jak to vlastně děláš, že jíš Kristovo tělo a piješ Kristovu krev a přitom jej vůbec "nesežereš".
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pátek, 31. srpen 2018 @ 14:37:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //tak se tímto úkonem z obyčejného chleba stalo Kristovo tělo
Nezlob se na mne, ale toto opravdu není na korektní diskuzi. A k tomu ještě ty tvé řečičky o zcestnosti v mé argumantaci. Jsi úplně nesoudný. Dlabu na tebe... Až budu mít příště chuť zakusit něco podobného, raději si zajedu do Bohnic.
//Znovu ocituji Krista: "Mé tělo je skutečný pokrm a má krev je skutečný nápoj. Kdo jí mé tělo a pije mou krev, má život věčný a já jej vzkřísím v poslední den."
Já to dělám takto:
Jan 1:1 Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo byl Bůh. 14 A Slovo se stalo tělem a přebývalo mezi námi. Spatřili jsme jeho slávu, slávu, jakou má od Otce jednorozený Syn, plný milosti a pravdy.
Ale diskutovat už s tebou nechci. To si pojídej oplatky a věř nerealistickým pohádkám, já se raději budu sytit Božím Slovem. Sbohem. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 02. září 2018 @ 09:31:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | (Lk 22,19) Potom vzal chléb, vzdal díky, rozlámal ho a dával jim se slovy: "Toto je mé tělo, které se za vás vydává; to čiňte na mou památku."
Povšimněme si příbuznosti Lukášova a Pavlova textu ustanovení eucharistie.
Kdokoli tedy tvrdí, že tento chléb NENÍ Kristovým tělem, činí z Krista lháře.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 03. září 2018 @ 16:32:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Plesnivějící oplatek má být tělem, které nepodléhá rozkladu a smrti? Řekni to plísni. Asi o tom neví. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Milka v Čtvrtek, 30. srpen 2018 @ 22:28:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Wolleku, taky už nemám na co reagovat...u některých lidí. V tom posledním osobním útoku na tebe nevidím ani stopu po nějakých dobrých úmyslech. Jenže o tebe starost nemám..:) Pokoj, který převyšuje rozum přece střeží tvé srdce i mysl v Kristu Ježíši.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pátek, 31. srpen 2018 @ 07:38:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Milko,
děkuji Ti za podporu. a neboj, vůbec nic si z toho nedělám :-). Názory a soudy lidí, kteří zjevně nejsou pravdiví nebo jsou obětí ideologie a svých utkvělých představ založených 'na ničem', nepovažuji za hodnotné a směrodatné :-). A spíše do doby, než mne to přestane bavit, hledám cesty, jak toho druhého přivést ke skutečnému přemýšlení a zamyšlení se, což je jedna z cest k možnému ozvobození takového člověka a odvrácení se od zlých a nepravdivých cest. Ať si oko píše, že jsem zlý, hloupý a křivý... no a? Spíše je velká škoda, že tolik různých lidí se mu snažilo ukázat Cestu, i to kudy ta Cesta vede, a on si zatím libuje v té své "logice" a v tom, jak jsou ostatní omezení, zaseknutí, nechápaví, či nábožensky nevzdělaní, protože nechtějí přimout jeho vidění věcí. Pro mne je to zvláštní postoj, ale díky uživateli oko vím, co všechno je mezi některými lidmi možné.
Pokoj Tobě,
wollek |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 04. září 2018 @ 08:20:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Wolleku. Logicka argumentace vede u řk modláře ještě většímu zabřehnutí do lží a výmyslů. Byla doba kdy na mne logicka argumentace působila stejně,a byl jsem stejně katolicismem zhloupý jako Oko, a stejně jsem "uvažoval" a vyjadřoval se. Čím více logicky podané pravdy, tím více vzdoru, lží a pohrdání. Je to obranný reflex vůči vysvobozující pravdě, a odměnou modlařskou je příjemný pocit "vítěze"bez trofeje. Není důležité věnovat se tomu co Oko plácá, důleżité je bojovat s tím co ho ke lhaní motivuje.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Úterý, 04. září 2018 @ 08:35:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Myslivče,
věřím Ti. Sám to neumím posoudit, protože jsem nikdy v ničem takovém nebyl, a racionálně logický a zdravě kritický přístup jsem používal i v době, kdy jsem byl čerstvě křesťanem. Tehdy mne to ochránilo před různými negativními vlivy, které se ke mne i skrze spřízněné sbory, vlastní církev i obecné křesťanské knihy dostávaly. I když jsem na počátku měl tendenci věřit všemu, občas něco mi nehrálo (někdy si nejsem jistý, zda bych rozlišil, zda duchovně nebo logicky, ale věřím, že to většinou šlo ruku v ruce, což tak vnímám až do dnešních dnů) a už po pár měsících jsem začal odmítat některé z důrazů učení mé tehdejší denominace. Takže krátké období, kdy bych zřejmě neobjektivně hájil nějaké učení, jsa ovlivněn více lidmi, jak Písmem a Duchem patrně existovalo - nicméně neumím si představit vzdorovat tak jako třeba oko, ale též šalomáci, a nevidět to celé měsíce nebo roky - zde je totiž diskuze pdstatně intenzivnější, než když člověk byl v relativní izolaci svého sboru/denominace.
Nějak si neumím představit, že za tím stojí upřímnost. Že by na to přece přijít museli.
Pokud jde o Tebe, nevím, neznal jsem Tě. Nevím, jak intenzivní kontakt se skutečnými křesťany jsi měl, jak dlouho jsi vzdoroval. Já také vzdoroval námitkům proti evoluci - hlavně ze strany bráchy. Dneska mi podstata evoluce připadá velmi nelogická, ale tehdy to asi půl roku trvalo, než jsem se nad tím dokázal zamyslet jinak. Ovšem zašťiťoval jsem se obrovským množstvím vědců, kteří hloupí určitě nebyli a nejsou...
Není to jednoduché. Je to duchovní boj.
wollek
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 28. srpen 2018 @ 08:34:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Každý má tedy možnost posoudit a poukázat na případný defekt v mém logickém zdůvodnění.
Ahoj Stando.
Mám s tebou podobnou zkušenost, jako Wollek - sice jsi zde zdaleka nejvíc napsal slovo "logicky" - celkem 27965x, což je asi 10x, více než zvládne průměrný diskutér na GS - skutečné logiky je ale ve tvých "logických" závěrech poskrovnu.
Tvůj život jsi si ještě celý neodžil, ještě ti ho kus zbývá, kdy můžeš ledacos napravit či pokazit - logicky tedy ještě nemůže existovat žádný rozsudek nad tvým životem.
Psal jsi to tučně a podtrženě, tedy jsi ten tvůj ne-logický ne-smysl ještě zdůraznil.
Porozuměl jsi tomu, v čem byl defekt ve tvé "logice"? (logické zdůvodnění u tebe chybělo, podal jsi pouze trvzení)
Porozuměl jsi tomu, že s rozsudkem není třeba čekat na Smrt, ale že pro rozsudek je lepší jít za Soudcem? logicky...
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 28. srpen 2018 @ 13:09:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Toníku.
Žádný logický defekt jsem ve své tehdejší řeči nenalezl. Těžko jsem tedy mohl na cosi takového neexistujícího reagovat. I já podal vysvětlení, že Boží logika je docela jiná - a dal příklad pole oseté dobrým semenem i plevelem a jak tuto situaci řeší Bůh. Tedy žádný zloděj, co okrade babičku a soudce, co mu hned dá přes prsty!
Jeden o voze, druhý o koze. Tak mi to tehdy připadalo.
Posunutou logiku do virtuality vám opravdu vyčítám dost často - ale je to jen proto, že opravdu (pod vlivem různých zcestných učení) se tady nelogicky vyjadřujete. Tedy někdy docela proti zdravému rozumu.
Ale zpět k tématu:
..." Porozuměl jsi tomu, že s rozsudkem není třeba čekat na Smrt, ale že pro rozsudek je lepší jít za Soudcem? logicky..."...
Já vycházím z tohoto:
(Žd 9,27-28) A jako je lidem uloženo jednou zemřít a potom bude soud, tak
i Kristus, když byl jednou obětován, aby vynesl hříchy mnohých, podruhé
se bez hříchu ukáže k záchraně těm, kteří ho očekávají.
Tedy logicky nejdříve bude smrt těla a až potom soud nad celým lidským životem. Tak to učí Písmo. Nelze přece soudit jen část odžitého lidského života a už hned vynést nad člověkem konečný rozsudek!
Tato tvoje představa je opravdu naprosto nelogická a proti zdravému rozumu.
(Ř 14,10-12) Ty pak, proč soudíš svého bratra? Nebo i ty, proč zlehčuješ svého bratra? Všichni se přece postavíme před soudnou stolici Boží. Neboť je napsáno: ‚Jakože jsem živ, praví Pán, skloní se přede mnou každé koleno a každý jazyk vyzná Bohu chválu.‘ Každý z nás tedy sám za sebe vydá počet Bohu..
Logicky nemůžeš dát počet ze svého života ("uzávěrku vyúčtování") dříve, než bude tvůj život uzavřen smrtí těla. Do té doby by bylo jakékoli vyúčtování z už odžitého života jenom částečné, neúplné.
(2 Kor 5,1-10) Víme totiž, že bude-li stan našeho
pozemského přebývání zbořen, máme příbytek od Boha: ne lidskou rukou
postavený, ale věčný dům v nebesích. Neboť v tomto stanu sténáme a toužíme si obléci ještě i náš příbytek, který pochází z nebe. Kdybychom pak byli i svlečeni, nebudeme shledáni nahými. Pokud
jsme totiž v tomto stanu, sténáme a je nám těžko, neboť nechceme být
svlečeni, nýbrž přioděni, aby to, co je smrtelné, bylo pohlceno životem. Ten, kdo nás právě k tomu připravil, je Bůh, který nám také dal Ducha jako závdavek. Jsme tedy vždy plni důvěry a víme, že dokud máme domov v tomto těle, jsme vzdáleni od Pána. Neboť chodíme vírou, ne tím, co vidíme. Jsme plni důvěry a raději chceme odejít z tohoto těla a přijít domů k Pánu. Proto se i horlivě snažíme, abychom se mu líbili, ať zůstáváme doma nebo odcházíme.
Neboť
my všichni se musíme objevit před soudnou stolicí Kristovou, aby každý
přijal odplatu za to, co vykonal v těle, ať už to bylo dobré nebo zlé.
Tomuto, Toníku, já říkám vyúčtování za celý lidský život! Tomu to já říkám Boží soud nad člověkem!
To, že během svého života se v pokání k Bohu navracím a on mi vždycky odpouští hříchy - to je jen součást Pánovy výchovy - obnova svatosti - nezasloužená milost, nikoli však ještě soud nad člověkem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 28. srpen 2018 @ 18:45:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Jeden o voze, druhý o koze. Tak mi to tehdy připadalo.
To určitě. To ti připadalo dobře.
Já psal o zločinu, soudu a rozsudku a související logice, ty jsi téma ignoroval a psal o něčem zcela jiném - to už je ale tvoje věc, že když se ukáží zjevné vady v tvé "logice", že uhneš někam jinam.
Pokud jde o zločin, soud a rozsudek: Nepochopil jsi tedy, že pokud je potřeba někoho soudit, není nutné čekat na Smrt?
Že tvá poznámka ve stylu "logicky tedy ještě nemůže existovat žádný rozsudek" byla tedy mylná?
Posunutou logiku do virtuality vám opravdu vyčítám dost často - ale je to jen proto, že opravdu (pod vlivem různých zcestných učení) se tady nelogicky vyjadřujete. Tedy někdy docela proti zdravému rozumu.
Ano, to vím, že nám naprosto nesmyslně vyčítáš tvé jednání - jednoduše píšeš, jak se ti věci jeví a tak píšeš tvůj stav.
Ale na to už jsem si od římských katolíků, různých úchylů či voličů komunistů zvykl - chováte se v tomto podobně. To je vaše věc, že utíkáte od tématu k osobním útokům a to ještě takto nesmyslným.
Už je na tobě, jestli se budeš věnovat tématu - tedy soudu, rozsudku a související realitě - nebo odbíhat k osobním útokům a projekcím vašeho stavu do druhých.
Nelze přece soudit jen část odžitého lidského života a už hned vynést nad člověkem konečný rozsudek!
Proč "nelze"?
Proč by to nešlo?
Po II válce například soudili některé socialistické funkcionáře, co vedli vyhlazovací válku nebo národně socialistické koncentráky, dělali pokusy na lidech. A docela normálně a logicky udělali to, co podle tebe nelze: Vynesli nad těmi lidmi konečný rozsudek.
Tato tvoje představa je opravdu naprosto nelogická a proti zdravému rozumu.
Moje představa je ta, že když člověk provede zločin, je usvědčen, tak ho lze docela normálně soudit a odsoudit a nemusí se čekat na jeho smrt.
To je pro tebe představa naprosto nelogická a proti zdravému rozumu?
Pokud ano, proč?
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 30. srpen 2018 @ 12:03:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Já ti pracně a evidentně pořád zbytečně vysvětloval, že Bůh je v této části své spravedlnosti daleko milosrdnější, než lidští soudci: "Chováš - li se jako "plevel" (jako koukol v obilí) Bůh nevykonává úkon spravedlnosti ihned (jako ti soudci v Norimberském procese - kteří ihned vytrhali koukol ze pšenice), ale Bůh ti ponechává šanci změnit svůj život, obrátit se - dává na to každému člověku čas až do smrti jeho těla. Až do času žně.
A až člověk zemře, předstoupí před soudnou stolici Kristovu a tam se teprve bude zodpovídat za celý svůj život - co udělal dobrého i co udělal zlého. To je uzávěrka lidského života - soud po naší smrti těla. A ten nás zatím žijící logicky teprve čeká.
A protože tuto skutečnost víme, žijeme už nyní tak, abychom se jednou na tomto Kristově soudu nemuseli až tak moc stydět, ale díky už nyní využívané Boží milosti potom obstáli - usilujeme tedy už nyní v tomto životě o dobré a odmítáme zlé.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 01. září 2018 @ 10:49:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Já ti pracně a evidentně pořád zbytečně vysvětloval, že Bůh je v této části své spravedlnosti daleko milosrdnější, než lidští soudci: "Chováš - li se jako "plevel" (jako koukol v obilí) Bůh nevykonává úkon spravedlnosti ihned (jako ti soudci v Norimberském procese - kteří ihned vytrhali koukol ze pšenice), ale Bůh ti ponechává šanci změnit svůj život, obrátit se - dává na to každému člověku čas až do smrti jeho těla. Až do času žně.
Já samozřejmě chápu, že jsi psal ve stylu "Jeden o voze, druhý o koze.", že když se ukázalo, že tvé "logické" psaní ve stylu "logicky tedy ještě nemůže existovat žádný rozsudek nad tvým životem" je nesmysl, tak jsi uhnul od tématu někam jinam. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 02. září 2018 @ 09:24:05 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bylo by to docela úsměvné (kdyby to nebylo tak tragické), jak člověk zabředlý do omylů, není už schopen jasného úsudku.
Můžeš sice v životě udělat jednorázové vyúčtování (zločin, za který následuje hned trest, který vykoná člověk) - to ale není o "voze" - to je jen o "koze" - já zde pořád hovořil o vyúčtování života v komplexnosti, celého života, už odžitého, na kterém už nejde nic změnit (vylepšit, ani pohoršit), protože už byl uzavřen smrtí těla.
A po této smrti pak následuje vyúčtování konečné, absolutní generální vyúčtování (o tomto se hovoří v Žd 9,27-28 - A jako je lidem uloženo jednou zemřít, a potom přijde soud, tak byl i Kristus jednou obětován, aby vzal na sebe hříchy
mnohých, a těm, kdo ho očekávají, se podruhé ukáže bez hříchu,
aby je spasil.
)
- zde nebude hodnocen jenom jeden zločin a trest, jak o tom hovoříš ty, ale už celý náš odžitý život, všechno, co jsme udělali dobře i všechno, co jsme udělali špatně.
Výrok tohoto soudu může proběhnout až po smrti těla (po konečné "uzávěrce" lidského života) - jinak by logicky nebyl soudem komplexním, ale jenom částečným.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 03. září 2018 @ 09:51:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Bylo by to docela úsměvné (kdyby to nebylo tak tragické), jak člověk zabředlý do omylů, není už schopen jasného úsudku.
Stando, vaši situaci chápu, píšeš tu o sobě a o tom, co žijete, docela často. To, v čem jste je vaše rozhodnutí, vaše "svoboda".
Že se soudem není třeba čekat na konec života?
Že tedy může existovat alespoň nějaký rozsudek?
Pokud bys porozuměl alespoň těmto základům proti tvému "logickému" omylu, že nemůže existovat žádný rozsudek, můžeme se bavit dále.
... já zde pořád hovořil o vyúčtování života v komplexnosti, celého života, už odžitého, na kterém už nejde nic změnit (vylepšit, ani pohoršit), protože už byl uzavřen smrtí těla.
To samozřejmě chápu, že jsi uhnul od tématu, které bylo na začátku té diskuze o soudu, kdy apoštol Pavel psal: " Sami v sobě jsme však měli ten rozsudek smrti, abychom nespoléhali na sebe, ale na Boha, který křísí mrtvé;"
U apoštola tedy také existoval rozsudek - rozsudek smrti. Tedy naprosto stejný rozsudek, jaký existoval i v našem životě. Rozsudek, který jsme přijali za spravedlivý a akceptovali ho.
Výrok tohoto soudu může proběhnout až po smrti těla (po konečné "uzávěrce" lidského života) - jinak by logicky nebyl soudem komplexním, ale jenom částečným.
Já vím, Stando: Ta tvoje "logika". Tvou situaci chápu, jsi tak zabředlý do omylů, že nejsi schopen jasného úsudku a jsi uzavřený v kruhu tvých herezí, jak jsi tu často psal.
Pokud by tě to zajímalo, Stando, v čem je defekt té "logiky" i vzhledem ke komplexnímu zhodnocení tvého života: Ten Soudce zná celý tvůj život, od začátku do konce, už teď. Nemusí čekat na Smrt, aby mohl vynést komplexní rozsudek. Soudce nemusí čekat na Smrt, aby věděl, jak tvůj život dopadne.
Ani ty nemusíš čekat na Smrt, aby ses dověděl komplexní rozsudek nad budováním tvých svalů, můžeš za Soudcem vyrazit klidně dnes, aby ti dal komplexní zhodnocení tvého života, toho, jak ho teď vedeš.
Ale to už je na tobě.
Pokud chceš čekat na Smrt, tak se pak rozsudku jistě dočkáš také.
Jen jestli pak už nebude pozdě.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 03. září 2018 @ 14:34:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."U apoštola tedy také existoval rozsudek - rozsudek
smrti. Tedy naprosto stejný rozsudek, jaký existoval i v našem životě.
Rozsudek, který jsme přijali za spravedlivý a akceptovali ho."...
Problém u tebe je, že si vysvětluješ smysl míst Bible nepravdivě - podle své fantazie, podle svého "předporozumění"
(Srov. 2 Kor 1,9-10 - Jeruzalémská Bible) Skutečně, v nitru jsme nad sebou
vyslovili rozsudek smrti, abychom se naučili nespoléhat na sebe samé,
nýbrž na Boha, který křísí mrtvé. Právě On nás osvobodil od takové smrti a osvobodí nás od ní; v něm máme naději, že nás od ní opět osvobodí.
Apoštol
měl v Efesu mimořádné úspěchy, ale to vzbudilo tím větší nenávist u
odpůrců, která vyvrcholila bouří stříbrotepců, při které málo scházelo a
Pavel by přišel o život. V tom, že byl zachráněn, vidí zřejmý důkaz
Boží přízně. Nezapomíná však připomenout, že za svoje vysvobození
děkuje i modlitbám věřících ..."... Pavlovi bylo tedy jasné, že klidně může kdykoliv přijít při hlásání evangelia o život - a tuto situaci akceptoval, přijal.
Uvědomoval si, že dalším pokračováním v hlásání Krista sám nad sebou vynáší rozsudek smrti.
To je smysl místa 2 Kor 1,9, skutečný význam toho, co zde Pavel napsal.
(Ř 5,12) Proto jako skrze jednoho člověka vešel do
světa hřích a skrze hřích smrt, tak se také smrt rozšířila na všechny
lidi, protože všichni zhřešili.....
Zde apoštol Píše o čemsi úplně jiném - o dědičné vině. O tom, že každý člověk se narodí jako "nedědic", jako potomek Adama - vyhnance z ráje - jehož údělem je plod hříchu - smrt. Z tohoto stavu nás zachraňuje křest.
Spásy dojdeme až účastí na Kristově oslaveném životě v nebi (vzkříšením těla bude dovršeno naše vykoupení) - počátek této účasti je nám však jako v zárodku dán už v tomto životě na zemi (skrze křest).
Skrze Adama smrt - skrze Krista život.
Pavel tady předkládá nauku o pádu prarodičů v ráji a o tom, jaký trest jim byl za to uložen - že smrt je trest za jejich hřích.
A pak pokračuje takto: Kde je smrt, tam musel být hřích.
Ale jsou lidé, kteří umřeli a přece se nikdy nedopustili ani žádného osobního hříchu (např. děti, před užíváním rozumu). A proto musíme usuzovat, že jako přechází na Adamovy potomky smrt, tak na ně přechází i jeho hřích.
Adam svým hříchem zavinil, že všichni umíráme. Kristus - druhý Adam - svými zásluhami působí, že od křtu máme život v duši a že s ním jednou budeme žít v nebi. Adam je protějškem Krista Vykupitele; proto jako hříchem a neposlušností jediného Adama se všichni stali hříšníky, tak svatostí a poslušností jediného Krista se dostává všem ospravedlnění.
Toto je zase skutečný smysl místa Ř 5,12 - toho, co Pavel zde napsal.
..."Pokud bys porozuměl alespoň těmto základům proti tvému "logickému" omylu, že nemůže existovat žádný rozsudek, můžeme se bavit dále. .... Ten Soudce zná celý tvůj život, od začátku do konce, už teď. Nemusí čekat na Smrt, aby mohl vynést komplexní rozsudek. "...
Během lidského života v určité chvíli může existovat dílčí rozsudek - jako třeba nad Ninivskými. Když se pak obrátili a činili pokání, Bůh rozsudek nad nimi zrušil. Nevěděl snad dopředu, že budou činit pokání, když nad nimi vyřknul rozsudek zkázy?
Všechny informace, které k pokání a obrácení potřebujeme, tak nám Bůh už dodal. Nemáme výmluvy! Náš život je ale ještě jako otevřená kniha, kde příběh svého života teprve sami zapisujeme svými skutky. Máme i my sami vliv na to, jak tento příběh nakonec dopadne!
..."Ani ty nemusíš čekat na Smrt, aby ses dověděl komplexní rozsudek nad budováním tvých svalů..."...
Člověk byl stvořen pro určitý styl života, pro práci a námahu. Když se tomu vyhýbá, jeho svaly ochabují a přicházejí neduhy, bolesti zad, kloubů a pod. Žít podle Božího řádu ve smyslu znamená budovat si i ty svaly. Svaly nejsou cílem, jsou přirozeným důsledkem života v Božím řádu.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 04. září 2018 @ 07:47:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Problém u tebe je, že si vysvětluješ smysl míst Bible nepravdivě - podle své fantazie, podle svého "předporozumění"
Já vím, Stando. Ta tvoje "svoboda" lhát, svoboda hřešit.
Když už nemáš, co bys napsal k tématu, tak začneš takhle útočit na diskutující, pomlouvat a projektovat si tvé jednání do druhých.
Uvědomoval si, že dalším pokračováním v hlásání Krista sám nad sebou vynáší rozsudek smrti.
To je smysl místa 2 Kor 1,9, skutečný význam toho, co zde Pavel napsal.
Aha.
Už rozumím, proč píšeš o "vysvětlování si bible podle své fantazie". A dneska je tedy smysl 2Kor 1,9 jiný, než byl 24. srpna 2018 @ 20:54:16 CEST? Za necelých 14 dní se smysl toho místa 2Kor 1,9 zcela změnil?
Ale zpět k tématu. Tím byla vadná logika tvých výroků - v tomto případě tvého mylného a nelogického výroku o mne ve stylu "logicky tedy ještě nemůže existovat žádný rozsudek nad tvým životem." ¨
Během lidského života v určité chvíli může existovat dílčí rozsudek - jako třeba nad Ninivskými. Když se pak obrátili a činili pokání, Bůh rozsudek nad nimi zrušil.
Sláva!
Rozumíš, že v lidském životě může existovat nějaký rozsudek?
O tom psal wollek a to je i má zkušenost - napíšeš naprostý nesmysl ve stylu "tedy ještě nemůže existovat žádný rozsudek nad tvým životem." a k tomu napíšeš slovo "logicky". Když ti vysvětlíme, že tvá "logika" je vadná, chybná, konkrétně, přesně a logicky, krok za krokem, často se vzepřeš se a trvá deset-dvacet příspěvků než porozumíš, v čem byla chyba tvé "logiky" a než porozumíš, jak jsou věci logicky správně.
A to ještě v lepším případě.
Zpět od logiky k životu a rozsudku samotnému.
Takový rozsudek smrti existoval i v mém životě. Nějakou dobu jsem ten rozsudek neznal, nějakou dobu jsem se tomu rozsudku ve své pýše vzpíral, pak přišel čas, kdy jsem se přes soudcem pokořil, a rozsudek nad svým životem rozpoznal jako správný, spravedlivý, přijal.
Pokud bys porozuměl, v čem byla vada tvé "logiky" a skutečně logicky pochopil, že v lidském životě může existovat nějaký rozsudek, můžeme pak pokročit dále a bavit se o tom, zda lze rozsudek smrti označit za "dílčí" nebo zda je rozsudek smrti rozsudkem konečným a ne dílčím.
Ale kdybys uvažoval logicky, nemuseli bychom se o tom bavit, přišel bys sám na to, zda je rozsudek smrti nad člověkem rozsudkem dílčím či konečným.
Všechny informace, které k pokání a obrácení potřebujeme, tak nám Bůh už dodal. Nemáme výmluvy! Náš život je ale ještě jako otevřená kniha, kde příběh svého života teprve sami zapisujeme svými skutky. Máme i my sami vliv na to, jak tento příběh nakonec dopadne!
Určitě. Naprostý souhlas.
Přeji ti, abys došel za Soudcem a poznal ten konečný rozsudek nad svým životem a určitě ti přeji, abys ho poznal včas: Dříve, než přijde Smrt. Pak ho poznáš jistě, ale pak bude už pozdě.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 04. září 2018 @ 09:10:35 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Když ti vysvětlíme, že tvá "logika" je vadná, chybná, konkrétně, přesně a logicky, krok za krokem, často se vzepřeš se a trvá deset-dvacet příspěvků než porozumíš,.
Ahoj Cizinče, výroky Oka sleduji, a musím konstatovat, že ani po dvaceti logických urgencích neporozumí. Je to právě to opakování "mantrování" co mu nahraje do hlavy informaci, kterou později opakuje, žel ne jako pochopenou pravdu, ale jako další z mnoha lží které zde zacyklwně produkuje. To, že se občas prolže do pravdy, není známkou toho že by porozuměl, prostě se náhodou prolhal do pravdy. V diskusi s ním si to před pár dny vyzkoušel Wollek, když mu připoměl jeho mylné tvrzení o lítosti a pokání. Z tehdejší celkem rozsahlé diskuse o lítosti si neodnesl vůbec nic, i když se tenkrat zdálo že něčemu porozuměl, a zase mele ty svoje sektářsko modlářské hlouposti. Oko žije svůj sektářský zacyklený svět, ve kterém je všechno interní. Interní je zacyklené kolečko lží, interní je jeho "logika", která zcela postrádá kompatibilitu s logikou všeobecně, interní jsou jeho pravidla i jeho " pravda", která opět postrádá všeobecnou kompatibilitu.. Žije ve svém izolovaném světě nábozenskēho fanatika, a všechno to co přichází zvenku je nepřítel. Anonymita tohoto webu mu poskytuje spojení se " zlým" světem tam venku. A obráceně nám to umožňuje vstupovat do toho jeho zacykleného a vylhaného světa. Je třeba si uvědomit, že v tom jeho světě si stanovuje pravidla jedině on, takže "u něho uvnitř" mu není žádná šance mu něco vysvětlit, tam je absolutním králem on. Proto je třeba přimět ho vylézt z ulity (vězení). Diskutující zde dělají obrovskou chybu, když se jím nechají vtáhnout do diskuse v jeho zacykleném ulitářském světě, kde si on může tvrdit co chce. Já to jeho uzavřené zacyklené modlářské prostředí znám z vlastních zkušeností dobře, a on má strach si mne pouštět dovnitř, narozdíl od vás. A to je hlavní důvod proč se mnou nedokáže diskutovat. Uvnitř jeho ulity bych mu všechno rozhodil tak, že by z ní musel konečně vylézt, jenže vně, mimo jeho vězení se bojí i praskající větvičky. Z života "tam venku" má panickou hrůzu, a nutno dodat, že je to produkt řk výchovy od dětství u mnoha řk.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 04. září 2018 @ 18:50:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ano, to chápu, dokážu si ten uzavřený svět představit, také jsem ho zažil, byť jen málo let. Z příspěvků vím, jak takto uzavřený člověk vypadá po desítkách let - je jich tu hned několik, co izolaci a uzavřenost ukazují. Nedělám si ambice z uzavření lidi vytahovat po netu, zvláště, když nechtějí - pokud se nerozhlédl po okolí za desítky let a neměl zájem si něco zjistit jak funguje svět okolo ŘKC, těžko ten zájem bude mít teď. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 04. září 2018 @ 09:46:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ano, tak to vypadá i u mne, když jsem psal rychleji, než myslel. Když jsem byl líný si podrobně nastudovat, o čem že to apoštol vlastně psal. Protože tehdy jsme se spolu bavili o duchovní smrti. do které se rodí každý člověk - do stavu "nedědice".
A opravdu je to moje chyba, moje asociace.
Ty jsi mě vlastně svými námitkami dotlačil k tomu, abych se oněm místům věnoval poctivěji. A to poslední, to je výsledek.
2 Kor 1,9 - hovoří skutečně o smrti těla - tím, že apoštol trvá na svém poslání hlásat evangelium pohanům, je si vědom nebezpečí, že tím nad sebou vynáší vlastně rozsudek smrti. Ale spoléhá přitom i na Boží ochranu a na přímluvné modlitby bratří.
Zatímco Ř 5,12 hovoří zcela jasně o duchovní smrti, do které se rodí každý člověk - potomek hříšného Adama a ze které potřebuje být vykoupen Kristem skrze křest.
..."Tím byla vadná logika tvých výroků - v tomto případě tvého mylného a nelogického výroku o mne ve stylu "logicky tedy ještě nemůže existovat žádný rozsudek nad tvým životem." ¨"...
Máš pravdu, měl jsem to formulovat přesněji: logicky - dokud žiješ, nemůže ještě existovat závěrečný konečný soud nad tvým životem - až ho prožiješ do poslední minuty a zemřeš - až pak se bude účtovat. V tomto smyslu jsem to myslel - jen nepřesně napsal.
..."Přeji ti, abys došel za Soudcem a poznal ten
konečný rozsudek nad svým životem a určitě ti přeji, abys ho poznal
včas: Dříve, než přijde Smrt. Pak ho poznáš jistě, ale pak bude už
pozdě."...
Už nyní žiji v přátelství s Bohem, v posvěcující milosti, nikoli ve stavu hříchu ke smrti. Posilován svátostmi, veden aktivní účastí na životu katolické církve. Pokud v tomto stavu vytrvám, mám v Kristu jistotu, že po smrti budu jistě zachráněn - spasen.
Nejistotu mohu mít jenom v sobě - a proto se záměrně vyhýbám příležitosti ke hříchu, proto své tělo cvičím a podrobuji touhám ducha.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 04. září 2018 @ 10:42:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Rychleji píšeš než myslíš?? A to má být jako omluva za tvé soustavné lhaní? Cizinec tě dotlačil do kouta, a ty sám sebe omlouváš za užití hloupých výmluv. Bylo hloupé co jsi tvrdil, a ještě hloupější jsou tvé výmluvy na rychlé psaní. Ale jinak je dobré vědět, že když rychle píšeš tak nemyslíš. Dle toho co zde píšeš, píšeš rychle často. Zapamatuj si, není důležitá rychlost psaní, důležité je vědět co píšu, o čem a proč.
Když tě Cizinec chvála Bohu dotlačil k tomu, že se věnuješ apoštolské citaci poctivěji, budeš se v této poctivosti věnovat celému Písmu?
Oko výmluva: V tomto smyslu jsem to myslel - jen nepřesně napsal.
A nyní trocha logiky. Tvrdíš, že rychleji jsi psal neż myslel, proto jsi to v konkretním smyslu nemohl myslet, takže o nepřesnosti nemůže být žádná řeč, řeč je o nesmyslu, neb ten kdo píše rychleji než myslí- nesmyslnosti píše..
Tak Oko. Ty když zalžeš, tak za to může rychlost tvého psaní. To co jsi napsal neplatí, jelikož jsi to "nepřesně" napsal (naruby), a lžeš dál, čemuž nasvědčuje samospasitelný závěr tvého komentáře.
Až budeš zase psát rychleji než myslet, podepiš se pod komentář "rychloočko". My už pak budeme vědět, že se jedná o tvoje " nepřesnosti" z nepoctivě pojatého božího slova!
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 04. září 2018 @ 18:50:18 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ano, tak to vypadá i u mne, když jsem psal rychleji, než myslel.
Rozumím, Stando. Nic se neděje.
Víš, v tomto je mezi námi rozdíl: Když apoštol Pavel něco píše, ty to často musíš nastudovat, věnovat se poctivěji tomu, co Pavel píše, nějak si to vyložit, nebo si to přečíst od někoho, kdo ví, o čem Pavel psal. Já tohle tak často dělat nemusím: Mnoho z věcí, které Pavel popisuje, jsem zakusil osobně na svém životě a dobře si je pamatuji (například rozsudek, o kterém píše či křest ve vodě, obrácení, pokání, znovuzrození ...), vím tedy, o čem Pavel píše.
Můžeme se pak někdy pobavit, co je to za rozsudek, o kterém Pavel píše.
Ale teď zpět k tématu logiky.
Kdyby ses bavil na daná témata logicky a akceptoval logické připomínky, byl by ten rozhovor mnohem zajímavější, co ty na to? A to zvláště s wollkem nebo se mnou, co máme logiku rádi a život v přísné logice je náš denní chleba.
Máš pravdu, měl jsem to formulovat přesněji: logicky - dokud žiješ, nemůže ještě existovat závěrečný konečný soud nad tvým životem - až ho prožiješ do poslední minuty a zemřeš - až pak se bude účtovat. V tomto smyslu jsem to myslel - jen nepřesně napsal.
Chápu, Stando, jak jsi to myslel. Opět píšeš "logicky" a opět má tvá myšlenka s logikou pramálo společného. Přes to, že píšeš "logicky" tak tvá myšlenka není ani správná, natož logická.
Tedy ještě kromě toho, že v tvé myšlence mícháš dohromady jabka a hrušky, tedy soud a účtování. Soud je soud a účtování je účtování. Jsou to dva odlišné pojmy s rozdílným obsahem. Ale to je na jinou diskuzi.
Zpět k soudu a rozsudku: Pokud by tě to zajímalo, popíšu ti vadu v logice tvého příspěvku vzhledem k soudu a tomu, zda může existovat konečný rozsudek.
Představ si třeba zloděje, který zabil starou babičku a sebral jí půl milionu. Předstoupil by před soudce a ten soudce by měl docela normální logiku, jakou tak dobří a spravedliví soudci mívají. A řekl by ten soudce: "Zpropadený lotře: Zabil jsi starou babičku pro prachy a schválně, jen těžko hledat těžší zločin. Život za život: Odsuzuji tě k smrti" a vzal by toho vraha a vydal ho katovi.
Co myslíš, byl by ten soud závěrečný a jeho rozsudek také závěrečný v životě toho vraha?
Byl ještě potřeba nějaký další soud?
Tedy ke tvé myšlence: Má jednu jasnou logickou vadu.
Jestliže je nějaký soud nad člověkem, jehož výsledkem je rozsudek smrti, je takový soud konečný a rozsudek je také konečný.
Rozumíš tomu a rozumíš v čem je logická chyba tvého výroku?
Už nyní žiji v přátelství s Bohem, v posvěcující milosti, nikoli ve stavu hříchu ke smrti.
Stando, málokdy ti radím, ale jednou to zkusím.
Pokud tě téma soudu a rozsudku nad tvým životem opravdu zajímá, pokud žiješ v přátelství s Bohem, pak je to jednoduché: Jednoduše Boha popros, ať ti ukáže konečný rozsudek nad tvým životem. Bůh zná celý tvůj život, od početí až dodnes, i do smrti, úplně celý. Zná i ten konečný rozsudek a může ti ho ukázat, tak jako ho ukázal nám. Bůh nemusí čekat na Smrt, aby rozsudek mohl člověku ukázat. Pak budeš ten rozsudek znát, porozumíš nám co žijeme a proč a nebudeš muset psát nelogické a nepravdivé úvahy a bude pro nás snadnější společně si porozumět.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 06. září 2018 @ 11:03:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Asi bude dobré toto probrat pod novým článkem.
Nemohu zde nyní trávit více času, zpracovávám úrodu. Když Bůh žehná, zahrnuje člověka v hojnosti. Třeba nyní pracovat, aby to nepřišlo nazmar.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 26. srpen 2018 @ 20:03:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pravda není otázka většiny nebo menšiny a nemá žádný problém - to spíše lidé mají problém s P/pravdou a ty jsi toho jako exemplární příklad důkazem! Pravda je Kristus! Kristus, kterého neznáš a nemáš, takže kdykoli mluvíš, nemáš pravdu v čemkoli, co jsi tu kdy o Bohu a Božích věcech napsal! Tvůj otec je ďábel, otec lži a ty jsi tady na GS mnohokrát Bohem i lidmi usvědčený LHÁŘ! Pokud to přijmeš, je pro tebe naděje; pokud budeš trvat na svém, tj. na svých lžích, žádná naděje pro tebe není. Tož tak. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: S (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 24. srpen 2018 @ 13:08:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Při památce Večeře Páně u Pánova stolu K ŽÁDNÉ PROMĚNĚ CHLEBA ANI VÍNA NEDOCHÁZÍ, neboť to jsou symboly. Co se děje při eucharistii v řkc nevím a nezajímá mě to, protože to není památka Večeře Páně, kterou ustanovil Pán Ježíš Kristus! Tož tak. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: zeryk v Pátek, 24. srpen 2018 @ 19:45:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jaký symbol má Eliášův pohár při večeři? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 23. srpen 2018 @ 15:15:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Milko, začínám chápat, co jsou to ty hluboké věci Satanovy (Zj 2:24) - např. právě ty svátosti + další věci, které řk v Písmu "vidí", aniž by tam skutečně byly a přesto se staly součástí řk věrouky, tj. učení, které tím pádem není a nemůže být Kristovo. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: S (Skóre: 1) Vložil: Milka v Čtvrtek, 23. srpen 2018 @ 21:20:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Willy, výkladů Zjevení znám několik. Ale žádnému nevěřím natolik, abych ho považovala za správný. A takových, co "vidí " v písmu něco, co tam není, nebo prostě opakují nějaké vysvětlení ale už neví, kde se vzalo, ani že nesouhlasí s jinými místy, je hodně. I sebe občas přistihnu. Nebo že si myslím, že vím, rozumím, ale když se na to podívám pořádně, je to jinak. V ŘKC je přece běžné, že jsou tam tradice, výklady, praxe,.... mnohé v písmu nenajdeš. Nepopírají to ani oni. Přece písmo je pouze jedním ze zdrojů jejich učení.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 24. srpen 2018 @ 13:22:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | V řkc je zásadní problém v tom, že staví svou "církev" nad Písma, tj. potažmo nad Boha, jako by Bůh měl poslouchat ji a ne ona Boha. A s tímto převrácením pravděpodobně souvisí většina, ne-li všechna ostatní překroucení. Velmi dobře to vystihl apoštol Petr ve svém 2. listě 3:15-16 A trpělivost našeho Pána považujte za záchranu, jak vám to napsal i náš milovaný bratr Pavel podle moudrosti, která mu byla dána, a jak to napsal i ve všech dalších listech, v nichž o tom mluví. Jsou v nich některé těžko srozumitelné věci, které neučení a neupevnění lidé překrucují, jako i ostatní Písma, ke své vlastní záhubě.
Škoda, že si tato slova svého "prvního papeže" řk neberou k srdci tak, jak by měli. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Milka v Neděle, 26. srpen 2018 @ 12:44:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Willy Já zase vidím problém v tom, že člověk by měl podle nich poslouchat ne Boha, ale řkc- tedy přesněji, lidi, co se jejího vedení ujímají. Jak už to tady mnohokrát předvedli, kladou mezi Boha a řkc rovnítko.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 26. srpen 2018 @ 18:32:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." kladou mezi Boha a řkc rovnítko. "...
Katolická církev postavená na apoštolech je živým, tajemným způsobem se uskutečňujícím, živým tělem Krista. Církev má autoritu Krista, ve stvoření jedná jeho autoritou. Protože dostala od Krista věčný dar - Ducha svatého. Duch svatý v církvi působí a Duch svatý je Bůh!
Proto když Saul pronásledoval církev a byl na cestě do Damašku sražen s koně, Kristus se jej přímo zeptal: "Saule, proč MĚ pronásleduješ?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása je ze Ž (Skóre: 1) Vložil: zeryk v Středa, 22. srpen 2018 @ 18:35:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ///Když káral Korintské, tak za to, že večeři Páně brali jako hostinu - jedli, pili, na jiné nečekali.///
To nedává smysl. Oni přijdou k hostině, k jídlu (společnému) a někdo (asi Pavel) je za to "kázní"? To bude " postavené na hlavu "...
V článku o svatém grálu (spíše diskuzi o něm) je zmínka o sederové večeři. Ježíš tuto večeři neustanovil, on jí jen dodržoval, a při této večeři (jídle, přeneseně hostině) prohlásil, to čiňte na mou památku, tedy to co konali normálně, jedli a pili, hodovali společně.... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása je (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 22. srpen 2018 @ 19:03:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pavel kárá Korintské, ale ne za to, že normálně jedli, a měli normální hostinu. Za to je nekáral, to je pravda, to by nedávalo smysl. On je káral za něco jiného, káral je za to, že když se sešli večeři a měli si připomínat a zvěstovat Krista, tvořit jedno tělo, společně očekávat... tak mnohý hleděl jen na sebe, jeden se přejedl, druhý opil, jednomu kručelo v břiše, jelikož byl chudý a nedostal ani kost... ...na druhou stranu to nebyla "obyčejná večeře v hospodě", šlo o společenství stolu, ale dopadlo to na "žranici" a žádné společenství stolu (Památka Páně) nebyla. Někdy později však muselo dojít k přerodu do čistokrevné "svátosti" , někdy i s vyprázdněním obsahu (ne pouze formy). Ale tu historii neznám, jestli to bylo příchodem pohanů, daňových výhod, státního kultu... Takže nešlo o pouhou večeři, ale ani o pouhopouhý liturgický úkon. Tedy moje poznání v současné chvíli...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása (Skóre: 1) Vložil: zeryk v Středa, 22. srpen 2018 @ 19:39:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jo, taky si myslím.
Ona sederová pesachová večeře nebyla obyčejná "žranice", ale taky ne neobyčejná, vždyť záleží právě na jednotlivci s "jakou na ní příjde".
Je možné, že pro mnohé to nebyli Ti správní křesťané, anebo vůbec křesťané... Vždyť se chovali nekřesťansky... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: S (Skóre: 1) Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Středa, 22. srpen 2018 @ 20:24:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toť otázka:) Křesťané nebo "křesťané"? Kristovci nebo "kristovci". Byl to hřích nahodilý nebo systematický? Škoda, že Pavel neznal uvozovky. Pak by bylo vše "jasnější". |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Středa, 22. srpen 2018 @ 22:00:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ...no uvozovky, byť mlhavé tam jsou, ... text pokračuje.... a proto je mezi vámi mnoho nemocných,... nebo je minimálně psáno co je dobré a čeho se vyvarovat. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Vota v Čtvrtek, 23. srpen 2018 @ 09:21:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Těmi mlhavými uvozovkami ohledně křesťanů a ''křesťanů'' ve spojení s tím, že mezi věřícími v Korintu byli mnozí nemocní, myslíte co, pane JirkoB?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 23. srpen 2018 @ 22:46:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..odpovím obecně, někde jsem to zde již psal... slova v Bibli nelze brát matematicky, slovo všichni neznamená vždy 100% lidí. Znamená někdy statistickou většinu.... a oslovení bratr neznamená nutně odpověď na otázku ohledně "bratrovství" dotyčného. Je to jen oslovení. Příklad: vidím"kolegu" ve společenství jak věří nějakému nesmyslu, třeba že může mít milenku a praktikuje to. Já to uvidím a musím řešit /Ezechiel a troubení/ a mám hodně možností, zjevím dvě jen pro pochopení: a) ty demente odpadnutej, cožpak nevíš jak se máš chovat a nemáš se tahat s děvkou...! b) bratře, přemýšlej o svém životě, je v Božích očích správné co činíš? Obojí je napomenutí, jedno je podle mne hodně mimo a v druhém bratr neznamená posouzení stavu před Bohem. Takže byť korintské nazýval bratry, tak zároveň psal, jaký bude jejich konec, pokud budou pokračovat ve zlé praxi. Ten konec přiznám se chápu duchovně, umírají (nejsou bratry). Nevidím to na rozšíření rakoviny,... Můžete namítnout, že zduchovňuji, v tomto případě ano, tělesný výklad přirozený výklad mi zde nesedí. Slova mdlý, ne-mocný, spící ..chápu jako vlažný... Joshua říká, vidíš-li bratra hřešit, poslechne-li tě, získal jsi bratra.... zachráníš život druhému a získáš jej pro Boha, tak to vnímám já, pokud jej "svým" zásahem získám pro Boha, tak před tím u Boha nebyl..nebyl tedy "pravý" bratr. V tomto smyslu Bible například v osloveních nerozlišuje "křesťan" a křesťan... je to jedno oslovení, ale z kontextu vnímám, že byť jde o stejné oslovení, tak v cíli je jeden po levici a druhý po pravici, jeden jde tam a druhý naopak...
..ale neberte to pane Voto jako nějaký teologický rozbor učení, je to pouhé svědectví o mém prožívání... prostě v Písmu jsou příběhy lidí, některé jsou k následování, jiné k varování ... a jak je nazveme je jen úzus. Důležité je, abych "následoval" ty v těch skutcích které byly dobré a bral ponaučení a varování ze zlých skutků. Každý udělá chybu, ale je vhodné nebýt hlupákem a dělat ji dvakrát či ji po jiném opakovat..
pokoj vám JB |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Pátek, 24. srpen 2018 @ 16:10:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Křesťan nekřesťan, bratr nebratr. Trošku schíza?:) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Pátek, 24. srpen 2018 @ 17:08:47 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Proč schýza? Někomu, kdo potřebuje pomoci, a a to člověk v hříchu potřebuje, mohu pomoc i verbálně. Příklad dítě, když se mu něco desetkrát nepovede a je to důležité, tak ho mohu povzbudit slovy o lemplu anebo ho podpořit, že příště už to zvládně. Není možné to přehnat, pak může vyrůst lempl s vysokým sebevědomím, nebo člověk co bagatelizuje svoje vlastní viny. Vezměte si Studijní překlad, tam se drželi zásady stejné slovo překládat stejným slovem, no ne všude je to moudré. Prostě stejná slova v Bibli obecně nemusí znamenat stejné významy v absolutním smyslu. Můžete namítnout, že pak si může člověk cokoliv jakkoliv upravovat.. ano může a činí to, proto tolik směrů, ale rozřešení dává Pán ve slově - po ovoci je poznáte. Pokoj vám Jirka
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: zeryk v Pátek, 24. srpen 2018 @ 20:21:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //!5A tak i nyní je tu zbytek lidu vyvolený z milosti.//
Lid je člověk bez nálepky. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Vota v Pátek, 24. srpen 2018 @ 20:10:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Také šalom. Nenapadlo Vás, pane JirkoB, že když už se ti bohatší křesťané nedělili o pokrm při hostině s chudými (jedno tělo - jeden chléb, jedna krev - jeden nápoj), že byl opravdově a skutečně ten sbor křesťanů souzen tím, že sebe sám nerozsuzoval jako jedno tělo a jednu krev, a tedy opravdu mezi nimi byli pro to jejich jednání mnozí chudí, neduživí a také ti, co umírali? Nikdy jsem nepochopil to křesťanské chápání - půlka doslovně, půlka obrazně. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pátek, 24. srpen 2018 @ 20:40:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //půlka doslovně, půlka obrazně.
Takto přemýšlí vesměs lidé, kteří nerozumí Bibli nebo nemají Ducha.
Jenom mně tu v posledním roce a půl podobný styl přístupu k Písmu vnucovalo několik nekřesťanů a snažil jsem se to občas vysvětlovat. Patrně marně.
Samozřejmě, že to nemůžete nikdy chápat. Takto se k Písmu přistupovat nemá. A pokud někdo má pocit, že ano, ať mi to vysvětlí. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: zeryk v Sobota, 25. srpen 2018 @ 22:17:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Takto přemýšlí vesměs lidé, kteří nerozumí Bibli nebo nemají Ducha.//
Jak bys popsal vývin porozumění bibli ? Lze nemít ducha? Mít znamená vlastnit? Lze ducha vlastnit?
Není to příliš "dualistické"...?
Lidé se vyrovnávají z bibli po svém :) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Sobota, 25. srpen 2018 @ 23:08:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Jak bys popsal vývin porozumění bibli ?
Nijak. Žádný vývin jsem na mysli neměl, tak se mi to těžko popisuje :-)
//Lze nemít ducha?
To záleží na tom, jak co, nebo jak kdo. Třeba sluchátka na přehrávání hudby podle mne ducha nemají.
//Mít znamená vlastnit? Lze ducha vlastnit?
Vlastníš své vlasy na hlavě? A když Tě ostříhají u holiče - mění se na vlastnictví něco?
//Není to příliš "dualistické"...?
To opravdu neřeším :-)
//Lidé se vyrovnávají z bibli po svém :)
To je věcí každého. Případně mezi každým jedním člověkem a Bohem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: zeryk v Pondělí, 27. srpen 2018 @ 20:09:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vlastní člověk tělo? Je tělo člověk? Lze nemít tělo?
***, |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Pondělí, 27. srpen 2018 @ 22:46:11 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Lze nemít tělo?
Tělo nemá například autobus.
Člověk je duch, duše a tělo. jako jeden celek. Je to osobnost. Nevím, zda člověk po vzkříšení si taky bude říkat člověk. Proč to potřebuješ řešit? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: zeryk v Úterý, 28. srpen 2018 @ 18:59:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Autobus má tělo, takzv. šasi. Pokud je člověk duch tak horkotěžko "nebude mít ducha",... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: wollek v Úterý, 28. srpen 2018 @ 20:24:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nepředpokládal jsem, že šasi je totéž co tělo. Jak tedy definuješ tělo? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Sobota, 25. srpen 2018 @ 22:40:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokoj vám, ano napadlo, i to je jedna varianta výkladu a klidně to tak může být. Půlka doslovně, půlka obrazně. Může se to tak jevit, ale jsou věci časné a věci duchovní. A navzájem se ovlivňují, takže dá se volit i termín půlka časně, půlka duchovně. A největší legrace je, když duchovní věci bereme tělesně a tělesné duchovně. Nevím, zda brát vše tělesně je cesta - viz slovo Zbořte chrám a do tří dnů jej postavím. Varujte se před kvasem farizeů... Jinak souhlasím, že citovaný úsek korintským se dá vyložit i čistě doslovně (tělesně) a není to na újmu sdělení apoštola Pavla. Tedy já v tom vidím pořád stejný cíl, ať vezmu tak nebo onak. prostě uvědomte si, že jste jedno tělo a tak tak žijte a "dobře" se vám povede.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1) Vložil: Vota v Neděle, 26. srpen 2018 @ 20:20:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ta varianta, pane JirkoB, je docela zásadní a základní. Neporozumí-li, člověk doslovnému výkladu, nebude schopen vyložit ta slova správně v přenesených výkladech, aby porozuměl skryté podstatě daného výroku. Všechny úrovně výkladu se však nesmějí sobě protivit, (to neznamená, že nemusí jít o pohled z opačné strany), ale měly by mít nějakou vzájemnou spojitost.
Takže pokud skutečně někdo strádal hladem a umíral, lze to přenést i na to ponaučení a také učinit duchovní výklad. Ale pokud nebude brát ten základní význam slov člověk vážně, určitě pobloudí v přeneseném a duchovním smyslu.
Nezapomeňte však, že pokud ta slova v základním smyslu vyznívají dost 'zvláštně', pak je v nich položen důraz na nějaký vyšší, tedy přenesený, naučný nebo duchovní význam. Proto za slova mohou být už napsaná v těch vyšších významech a je zapotřebí nalézt ten význam základní, naprosto použitelný pro doslovné použití. Snad jsem Vám tím nezamotal hlavu. Asi ne, ale přesto si to ponechte bez odpovědi k přemýšlení, prosím. 'Cíl', tedy smysl vidíte správně, a někteří v tom vidí více, než je zapotřebí.
Například: Zbořte tento chrám a vystavím ho ve třech dnech (do třetího). Dost pobuřující. Neuskutečnitelné? Pokud to nebudete brát vážně, dojdete pouze k přenesenému významu, jako Ježíšovi učedníci, kteří mají za to, že šlo o chrám jeho těla, a ti pozdější v tom viděli zase doslovnost. Jde jen o to vědět, co se stalo a co má přijít. A tady to opět ze své strany uzavřu.
Ale abych se vrátil k tomu původnímu - byli to křesťané, ne 'křesťané', co takto vespolek jednali. A tím bych to zase ze své strany uzavřel. Ke shodě prostě nedojdeme.
Mé uzavírky z mé strany berte vážně ;)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása je ze Židů (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 19. srpen 2018 @ 14:37:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A kde jinde vezmeš Kristovo tělo a Kristovu krev mimo společenství církve Kristovy?
A kde vezmeš tyto drahé věci Kristovy symbolizované chlebem a vínem v kalichu požehnání Nové smlouvy ty, oko, když eucharistie v řkc není Pánovým stolem, který ustanovil Pán Ježíš Kristus v Církvi Boží pro potěšení (1K 10. k.) věřících s památkou Večeře Páně pro Jeho potěšení (1K 11 k.). A jelikož nejíš a nepiješ Jeho tělo a nepiješ Jeho krev, nemáš v sobě Jeho život ani nevíš, Kdo a co život je, poněvadž nemáš Syna Božího! Nejhorší je, že o tom nevíš a protože to nevíš, tak s tím ani nic neděláš. A protože s tím nic neděláš ani Bůh pro tebe nemůže nic udělat. Tedy Bůh už něco udělal, ale ty to nepřijímáš a nevěříš tomu a přitom tvrdíš něco jiného nebo dokonce opak toho, co říká Bůh v Jeho slově, takže tvůj hřích zůstává! |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása je ze Židů (Skóre: 1) Vložil: JiriBrei v Úterý, 21. srpen 2018 @ 20:17:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dobrý večer, paní Milko,
ptáte se, zda si myslím, že byste
měla něco plnit a neplníte a zda si myslím, že si hledáte výmluvy. Nechci se
Vás dotknout, ale skutečně si to myslím. Plníte například všechna přikázání
Desatera? Již jste prodala všechno, co máte, rozdala chudým (Lk 18:22) a
opustila jste již vše, včetně své rodiny (Mk 10:28-30)?
Ne,
nesouhlasím s Vámi, že slovem v Hebr 4:12 je míněn Jehóšua. Jehóšua u Jana
12:48.49 vysvětluje, že to ve skutečnosti není on, kdo soudí člověka, ale
slovo, které mu přikázal mluvit jeho Otec. Jehóah, Bůh Bible, ze svého slova (a
nikoli z ničeho) a skrze své slovo, které mluví od počátku světa, tvoří
vše (Jan 1:1-3) a také skrze něj koná v člověku a nad člověkem soud (Hebr
4:12.13). |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása je ze Židů (Skóre: 1) Vložil: Milka v Úterý, 21. srpen 2018 @ 21:16:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jiří, pokud pro vás není Ježíš tím živým Slovem, Bohem, pak nemá smysl se vyjadřovat k tomu, co píšete. Životu v nové smlouvě nerozumíte a každé mé slovo smetete jako výmluvu.
Ale stejně děkuji za odpověď. Aspoň už vám lépe rozumím.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása je ze Židů (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 18. srpen 2018 @ 16:13:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | ... abych se k druhým lidem choval slušně a ohleduplně a argumentoval věcně. Na rozdíl od Vás a mnoha dalších zde...
... tak byste zde nehledali výmluvy, proč to, či ono z Bible již nemusíte plnit, a naopak byste hledali způsoby, jak Boží přikázání plnit lépe a vytrvaleji. ...
... Kdybyste ji skutečně měli, neuráželi byste se zde a neproklínali. ...
... No a protože se zrovna Vy, údajní křesťané, neustále tváříte, že jste lepší, než tento svět, ...
No, tedy Jiří, málokdy zde komentuji podobné výpady, ale tentokrát mi to nedá.
Takže vy se tedy cítíte nějak lepší, než žena, které píšete, že píšete "na rozdíl od vás"?
Tak tedy pro vás: Odpovídat na pár jednoduchých otázek Milce takto hrubě, sprostě a lživě neukazuje na to, co se snažíte předvádět jako že byste byl nějak lepší, "na rozdíl od Milky". Snad jste svůj příspěvek napsal "slušně" a bez nadávek, sprosťáren a hrubostí, "na rozdíl od jiných útočníků" zde v diskuzi, přesto je celý váš příspěvek napsaný takto Milce jedna velká sprosťárna a hrubijánství.
Nebo byste snad mohl konkrétně ukázat, kde se Milka chovala neslušně a neohleduplně a neargumentovala věcně? Či snad kde Milka hledala výmluvy proč to či ono z bible nemusí plnit a nebo snad nehledala způsoby, jak Boží přikázání plnit lépe a vytrvaleji?
Mohl byste ukázat, kde Milka někoho urazila či dokonce proklínala?
Mohl byste snad uvést jediný příspěvek, kde by se Milka tvářila, že je lepší, než tento svět?
Cizinec.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spása je ze Židů (Skóre: 1) Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Sobota, 18. srpen 2018 @ 17:01:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To, že jsi nevěřící, má být omluvenka? Zkus ji uplatnit u Boha! Na nás a pro nás tvoje bezbožné řeči neplatí! |
]
|
|